GENRE CINQUIÈME

SOLÉMYE, Sozemra. Lamarck.

Nous avons été heureux de trouver quelques valves de Solémye sur les grandes plages sableuses des environs de Bône; nous avons ainsi l'occasion de traiter d'un genre très-intéressant, incomplétement connu; car, à peine peut-on considérer comme suffisantes, pour en déterminer les caractères zoologiques, les deux figures actuellement publiées par M. Delle Chiaje et M. Philippi. C'est avec un vif intérêt que nous avons entrepris des recherches approfondies sur un animal des plus curieux; son organisation, exceptionnelle à bien des égards, fait de la Solémye un type très-distinct dans la grande classe des Mollusques acéphalés.

L'histoire du genre peut se résumer en peu de mots : la coquille, découverte dans les mers de Sicile, a été figurée et décrite, pour la première fois, par Poli, dans son grand ouvrage sur les testacés des Deux-Siciles. Quoique cette coquille n’ait aucun des caractères des Tellines, cependant l’anatomiste napolitain la range dans ce dernier genre, sous le nom de Tellina togata. À la même époque, Bruguière la faisait figurer dans les planches de l'Encyclopédie, parmi les Solens, ce qui la mettait dans des rapports évidemment plus naturels. Pendant longtemps oubliée, cette coquille fut de nouveau examinée par Lamarck; il lui reconnut des caractères tellement distincts de ceux des Tellines et des Solens, qu'il se détermina à créer pour elle un genre auquel il a consacré le nom de Solémye. Pour la classification de ses genres, Lamarck attachait une grande importance à la position du ligament ; trouvant dans les Solémyes un ligament interne ou subintérieur, il les entraîna dans sa famille des Mactracés, ce qui le rejeta très-loin de ses rapports les plus naturels. Pour être juste, nous devons ajouter que Lamarck n'avait aucune notion sur l'animal de son nouveau genre; il pouvait dès lors s’égarer dans l'appréciation exacte de ses caractères et de ses rapports, et entrainer dans la même erreur la plupart des auteurs qui lui succédèrent. C’est ainsi que M. de Férussac introduit les Solémyes dans sa famille des Myaires. M. de Blainville, dans son Traité de Malacologie, avec plus de sagacité, rapproche les Solémyes des Solens ; mais il engage ces deux genres dans une famille trop étendue, puisqu'elle contient à la fois la famille des Myaires, une partie de celle des Corbules, celle des Solénacées, la plus grande partie de celle des Lithophages, et, enfin, presque toute celle des

Tubicolés. Cuvier, dans la seconde édition du Règne animal, s’est plus attaché à l'opinion de M. de Férussac qu’à toute autre; car on trouve le genre qui nous occupe inscrit parmi les sous-genres des Myes. Cependant Cuvier aurait pu profiter d’une figure de l'animal publiée par M. Delle Chiaje, dans ses Animaux sans vertèbres de Naples (pl. LXIE, fig. 10, 1 i}: il est vrai que cette figure est très-médiocre, et reste insuffisante pour reconnaitre tous les caractères du Mollusque; mais, par son moyen, il est possible déjà d’apercevoir l'analogie de la Solémye avec le Solen. Pour la première fois, nous avons donné, dans l'Encyclopédie méthodique, une description succincte de l'animal de la Solémye, et, quoiqu'il présentät des caractères qu'on ne voit chez aucun autre Mollusque acéphalé, nous lui trouvions cependant plus de ressemblance avec les Solens qu'avec tout autre genre, ce qui nous détermina à l’introduire dans la famille des Solénacées, opinion dans laquelle nous avons persévéré pendant longtemps. De son côté, M. Philippi, dans son Enumeratio molluscorum Siciliæ, reproduisait une autre figure du même animal, insuffisante encore, quoique bien meilleure que celle de M. Delle Chiaje; cette figure aurait sufhi à M. Philippi lui-même pour déterminer les rapports zoologiques du genre; mais ce naturaliste ayant adopté la classification de Lamarck, il le laissa dans le voisinage des Mactres, quoiqu'il ne présentât aucun des caractères des animaux de cette famille; M. Philippi, cependant, mieux que personne, était en état de comparer ces animaux et d'apercevoir l'énorme différence qui existe entre eux et celui de la Solémye. Enfin, dans la nouvelle édition du Règne animal de Cuvier, nous avons consacré une planche entière à quelques détails anatomiques, au moyen desquels il est déjà possible de se faire une idée de la singularité de cette organisation.

IL'est facile de reconnaître une coquille du genre Solémye; le petit nombre d'espèces connues ont entre elles de si grandes ressemblances, que l'on serait porté à les confondre. Ces coquilles sont ovales oblongues, arrondies à leur extrémité antérieure et postérieure; elles sont équivalves, très-inéquilatérales, et, contrairement à ce qui se voit dans les Solens, c'est le côté postérieur qui est le plus court. Toute la circonférence de la coquille est bäillante, si ce n’est du côté du dos; car la partie testacée n’a point assez d’étendue pour couvrir l'animal : une large bordure d’épiderme complète le test, et s’applique sur Le bord du manteau. Cet épiderme a un caractère qui lui est propre; celui des Glycimères seules pourrait lui être comparé, pour son étendue et sa solidité, mais non pour sa contexture et la manière dont il revêt et consolide toute la coquille. ER effet, il s'étend comme une couche vernissée sur toute sa surface; 1l ne s’en détache pas, ainsi que cela arrive fréquemment chez les Glycimères, et il ne laisse pas les crochets dénudés et corrodés, comme on le remarque si souvent dans le plus grand nombre des coquilles épidermées. Cet épiderme est d'une contexture uniforme ; il est assez mou et flexible pendant la vie de l'animal, ou lorsqu'il est plongé dans l'eau ; il devient dur et cassant par la dessiccation, et il présente la plupart des caractères de la corne; exposé à la flamme d’une bougie, il se tord, se boursoufle et répand exactement l'odeur de la corne brülée ; après la combustion, si on le chauffe de nouveau, on obtient un résidu assez considérable, blanc, demi-

transparent, et qui fait une vive effervescence avec les acides. De cette expérience, bien

os DEEE

= SEE TE a PA PR De D CE PTS PEER 2e =