LE PONT DE QUÉBEC

Un mot maintenant au sujet de certaines transactions cières survenues entre le Gouvernement et la compag pont de Québec.

On se souvient que le Gouvernement se fit autorise dernière session, d'avancer des fonds à la compagnie d: Il s'était fait autoriser avant cela d'émettre une g: d'obligations pour venir en aide à cette compagnie. C« gations furent préparées dans l'intention de les vendre marché, mais le marché n’étänt pas favorable, les oblis ne furent pas vendues; elles servirent plutôt de bas emprunter duns les banques, et c’est ainsi que furent p les fonds pour avancer considérablement la construc pont.

Le Gouvernement vit bientôt qu'i! faudrait probab mettre cette entreprise à la charge de l'Etat. Bien qu’: loi n'ait été adoptée, à cet effet, nous avons le pouvoir, F attributions, de prendre charge de la construction di pourvu que le Parlement nous y autorise, C’est-à-dire ce qui concerne le Gouvernement et la compagnie du nous avons le pouvoir de nous charger 4e cette entreprise seulement si c'est le volonté du Parlement. Je crois discussion a démoniré la tendance générale à vouloir l’i tion de l'Etat.

Maintenant, voici le raisonnement que nous nous étion si nous vendons ces obligations à sacrifice sur un march vorable, nous serons peut-être obligés dans quelques ann les racheter at pair, et nous crûmes que vu la tournu: prenait la question du pont, il était préférable de ne pa dre ces obligations et de laisser la compagnie faire d’

ra le commencenontant de notre et nous sommes tous les cas de nques. Il advint tte à une, époque | élevé que pour DO, mais comme et moi, l'intérêt temps de notre é intégralement te de la dette.

ansactions finanà compagnie du

autoriser, à la pagnie d'1 pont.

e une garantie gnie. (C'es oblies vendre sur le , les obligations it de base pour furent prélevés construciica du

it probablement Bien qu'aucune pouvoir, par nos uction du pont ’est-à-dire qu'en agnie du pont, entreprise, mai:

Je crois que la rouloir l’iterver.

nous étions fait :

an marché défaques années de la tournure que de ne pas ven< > faire d’autres

arrangements. En conséquence, nous nous sommes fait autoriser pur le Parlement, à sa dernière session, d'avancer à la compagnie du pont, comme nous l’avions fait à la commission du port de Montréal, le montant dont elle avait besoin, recevant en garantie du prêt les obligations de la compagnie.

Nous allions nous prévaloir de notre autorité pour avancer les fonds voulus à la compagnie et lui permettre ainsi de com- ‘éter ses transactions avec la banque, lorsqu’à ce moment 1ême survint le désastre du pont, et pour le moment toute transaction en resta lè. Cependant les raisons qui ont motivé cette législation l’année dernière n’en subsistent pas moins. Nous admettons tous qu’il faut achever ce pont, et tout indique que l'Etat devra se charger de l’entreprise. Comment l’administration la conduira et l’exécutera, est une question qu’il faudra étudier. Dans tous les cas, avec la présomption raisonnable que c’est l'administration qui devra construire le pont, il me semble qu’il est encore À propos de ne pas laisser vendre ces obligations à sacrifice sur le marché. Nous avons décidé en conséquence de donner effet à la loi de l’année dernière.

Nous avons récemment avancé #2,000,000 à la compagnie du pont, pour lui permettre d’acquitter une partie d- sa dette à la banque, et nous sommes à faire des arrangements pour exécuter intégralement la loi de la dernière session, en lui remettant, dès que nos arrangements nous le permettront, le reste de la somme qu’il lui faut. Les obligations seront alors complètement dégagées, les banques n’y auront plus aucun droit, et nous les placerons dans le Trésor, et la dette sera une dette nationale, tout comme la deite de la commission du ; :*t de Montréal.

L'hon. M. FOSTER: Quelle est la réclamation de la banque?

L'hon. M. FIFLDINC: La banque a avancé $5,061,453, à part le service de l’intérêt. Nous avons récemment avancé $2,000,000 à 11 compagnie du pont, et nous fercns en sorte de lui remettre prochainement la balance.

M. R. L. BORDEN: L’honorable ministre aurait-il l’obli-

geance de nous dire combien l’état aura versé dans cette entreprise quand la transaction aura été complétée de la façon qu’il

vient de dire?

Lhon. M. FIELDING: Je crains de ne pouvoir donner une réponse exacte. Nous avons voté un crédit, dont une artie

a été payée, mais lorsque la loi de garantie fut adoptée, si je 13937—3

me rappelle bien, la différence fut annulée définitiv Les déboursés réels sont, d’après la transaction en q $5,016,000 avec intérêt, plus la partie de la subvention été payée dans l’origine, mais dont je ne me rappelle ] montant.