CRITIQUE ET D’HISTOIRE

1-a connaissance exacte de l’organisme normal (anatomie et pathologie), celle des troubles matériels ou dynamiques qu’il peut présenter (anatomie et physiologie pathologiques), l’observation rigoureuse et attentive au lit des malades, les applications de la méthode numérique et de la méthode expérimentale, tels sont les procédés et moyens par lesquels la science s’apprend, se fonde et progresse. Mais ce n’est point tout encore, et l’on n’arriverait à leur aide qu’àla connaissance du présent, si l’on n’y joignait une dernière méthode injustement reléguée au deuxième rang et dont l’importance extrême est trop souvent méconnue. Je veux parler de la méthode historique.

Elle comprend la connaissance de ce qui s’est dit et fait dans les âges antérieurs, de ce qui se dit et se fait en dehors du cercle restreint où tourne le chercheur isolé. Elle fait l’inventaire du passé et en exprime la substance ; elle résume et condense l’expérience et les méditations de nos devanciers. Enfin, en nous montrant la marche de la pensée et son évolution, elle indique sûre-

Profondément convaincu de l’utilité et de l'efficacité de cette méthode, et déplorant l’abandon dans lequel elle est longtemps restée, je me suis efforcé de la cultiver parallèlement à celles quej’ai énumérées plus haut.

Le temps infini que dévorent les recherches bibliographiques ne m’a permis que des excursions limitées dans ce champ inépuisable, mais j’ai voulu marquer leur place dans mes modestes travaux.

J’ai inséré, dans la Gazette hebdomadaire, une série d’articles d’histoirè et de critique, et soit dans mes opuscules, soit dans les discussions à la Société de chirurgie, j’ai fait mon possible pour sauvegarder les intérêts de la vérité scientifique.

Mis à même, par la bienveillance de M. Fréd. Dubois, de fouiller dans les Documents inédits de l’ancienne Académie de chirurgie, j’en ai extrait deux publications :