Etudes sur les doigts et orteils surnuméraires

Bulletins de la Société anatomique, 185.0, l'f série, l. XXIV, i>. :{.36-3i2. — Tiré à part, brocli. iti-8® de 8 pag'‘S.

La polydactylie n’a pas été rangée par Isidore Geoffroy Saint-Hilaire an nombre des monstruosités proprement dites ; toutefois, il y a de telles transitions entre cette anomalie et la polymélie, quiest classée parmi les monstruosités par diplogénèse, que les partisans logiques de la doctrine de la fusion des germes ont été conduits à considérer l’existence d’un seul doigt surnuméraire comme la conséquence d’une diplogénèse. Contre cette théorie, soutenue dans le sein delà Société anatomique par M. Pigre, l’auteur prouve, par la dissection d’un individu polydactyle, que les doigts et orteils surnuméraires proviennent de la scission primitive des doigts et des orteils normaux; que le nombre des muscles, des nerfs, des vaisseaux n’est pas augmenté, et que ces organes se répartissent entre les deux doigts ou orteils qui résultent de cette scission.

Ces faits ont été le point de départ des recherches de l'auteur sur la doctrine de la diplogénèse.

164. Réfutation de la doctrine des diplogénèses par soudure, et de la

théorie de F inclusion.

Dans le Traité des tumeurs, t. II, p. 130-140.

Les expériences de l’auteur sur l’incubation des œufs à deux jaunes (voir le numéro 170), lui ayant démontré que les embryons de ces œufs n’ont aucune tendance à se fusionner, il a été conduit à examiner la doctrine de la diplogénèse par soudure, soutenue avec tant de talent par Is. Geoffroy Saint-Hilaire. Analysant les détails de la structure des monstres doubles autositaires, et spécialement des ischiopages, il a reconnu que la disposition si régulière et si constante des parties ne pouvait s’expliquer par la soudure de deux germes primitivement distincts, et qu’elle ne comportait d’autre explication que celle qui ressort des observations de Valentin sur les œufs de poisson artificiellement fécondés. Ce ne sont pas deux germes distincts qui se soudent ; c’est, au contraire, un germe unique qui se bifurque par une segmentation plus ou

moins profonde. Appliquant alors cette notion à l’étude des monstruosités dites parasitaires, et descendant jusqu’aux cas attribués à l’inclusion complète d’un germe dans un autre, l’auteur prouve que les organes ou parties d’organes supplémentaires, considérés comme provenant d’un ou de plusieurs germes parasites, ne sont que des formations hétérotopiques, résultant du développement vicieux d’un germe unique, et de même nature que celles qui s’observent souvent chez les individus adultes, avec cette différence que l’hétérotopie produit en général (mais non toujours cependant) des effets beaucoup plus compliqués, beaucoup plus étendus, et amène dans les parties environnantes une perturbation beaucoup plus grave lorsqu’elle s’effectue dans un germe à peine ébauché que .lorsqu’elle a lieu au sein de tissus déjà développés. M. Broca examine ensuite l’opinion émise par M. Lebert dans son mémoire sur l’hétérotopie plastique, et, tout en admettant avec cet auteur que l’hétérotopie peut se produire à tout âge, il pense que la plupart des faits qu’il a invoqués et qui sont relatifs à des produits complexes enfermés dans des kystes, dépendent d’une hétérotopie primordiale, ou presque primordiale, et non d’un trouble de nutrition ultérieur.

S 3. — Physiologie.