DE LA VACCINE

Grachs immortelles soient rendues au génie observateur de Jenner ^ 4ni, prenant la nature sur le fait, lui arracha un i.ecrct qu'aucun autre avant lui n'avait pu pénétrer. Cette découverte du savant médecin anglais n'est pus d'une date ancienne ; il y a aujourd'hui vingt-trois ans, jour pour jour (j'écris ceci le 14 mai 1819), que le docteur JV/zwer a fait la première expérience sur la vaccine. Elle n'a été connue en France qu'au commencement de ce siècle j c'est à la philantropie de M. le duc de la Rochefoucauld , que nous sommes redevables de ce bienfait inappréciable-

L'inoculation fut pratiquée de temps immémorial : elle doit son origine également au hasard , et, de plus , à la cupidité des Arméniens par le commerce honteux à l'humanité des femmes de Géorgie et de Circassie.La tradition à Constautinople est que l'inc^f culation vient des pays voisins de la mer Caspienne, elle est connue depuis les temps les plus reculés, aux Indes , à la Chine, sur les côtes d'Afrique , en Barbarie , en Egypte , etc. , etc. ; en im mot , après avoir parcouru tout le globe, elle est venue en Angleterre, et de là en France , où elle n'a pas régné un demisiècle.

En Angleterre, elle eut pour amis chauds de fameuxmédocmsjles docteurs iS/awe, -F«//er, Arbuthnoty J urin , Mead , Lobb , etc. j mais elle eut aussi des ennemis redoutables.

Vjïi Frnnce, ce fut M. de li Condamine qni TinlroduisiUj il lut plusieurs mémoires à l'Académie des sciences 5 entre autres un à l'assemblée publique tenue le 34 avril 1754 , qui réveilla l'attention de tons ses auditeurs sur l'inoculation que le célèbre M. Ze- 7/071, mon vénérable compatriote et ami, pratiqua le premier, en lySâ , sui' la personne de M. le chevalier de Chastellux^ âgé de vingt-deux ans. Ce jeune clievalier fut donc le premier français qui se livra avec courage au succès hasardeux de cette nouvelle fnéthode. Son exemple fut suivi avec le même courage par Më"". le duc d'Oiléaus; les enfans de ce prince fnrent-confiés à TioncTiin^ qui les inocula, en lySô, avec le même succès que M. Tenon avait obtenu Tannée précédente. Enfin cette méthode a été accueillie avec enthousiasme dans toutes les classes de citoyens. Ensuite de grands inconvéniens et quelques malheurs l'ont jetée dans le discrédit auquel la découverte de la vaccine est venue mettre le comble. Hé bien ! cette méthode , d'une antique origine, et dont le nom de Pauleur est absolument ignoré , a exigé plus de trente années d'expérience , d''épreuves et de contre épreuves , pour parvenir an degré de perfectionnement où elle était lorsque la découverte de la vaccine est venue la réduire au néant.

L'origine de la vaccination n'ayant pas encore vingt-cinq ans de date, celle-ci exige de nouveauxefforts , de nouvelles recherches et de nouvelles expériences , pour arriver au dernier degré de perfectionnement dont elle peut être susceptible, et en assurer le succès d'une manière invariable 5 mais un tel résultat est l'affaire du temps. Si la France a résisté à l'inoculation pendant trente aimées et plus , malgré

la force Je l'exemple et des lumières répandues sur toute la siirlace du globe , à plus forte raison devonsnous redoubler de soin et de courage pour liiller les progrès d'une découverte de si fraîche date.

La petite vérole est un Uéau si terrible et si funeste à l'Iiumanité , (pie depuis qu'elle est connue, les médecins n'ont point cessé d'en faire l'objet principal de leurs études et de leurs méditations pour la détruire : il est plus (|iie probable que cette maladie n'était point connue des Grecs ni des Romains , puisqu'il ne nous est parvenu aucun ouvrage qui en fasse mention. //f/j/7oc;-a/e et ses successeurs nous en eussent laissé très-certainement quelque description. Tout ce que nous avons a[)pris par la tradition . c'est que la petite vérole a pris naissance au sixième siècle ^ que les Arabes l'apportèrent en Egypte, en Syrie, en Ethiopie, dans la Palestine, eu France, eu Italie , où Bélisaire vint souvent à la tête des armées pour repousser les Barbares.

R/iasès, arabe d'origine, syrien de naissance, maliométan de religion , qui vivait , suivant les uns , dans le neuvième siècle , Suivant les autres? dans le dixième , est le premier auteur connu qui ait écrit avec autant d'exactitude que d'intérêt sur la petite yéiole.Frtiind fait le plus grand éloge de son ouvrage,, et il en donne même un précis où l'on trouve ua traitement curatif qui pou irait servir de modèle aux praticiens de nos jours , quoique tracé à une époque si c-loignée de nous et dans l'ardent climat de la Perse.

Si la petite vérole n'a paru sur la surface du globe, pour le maiheur de l'espèce humaine , qu'après un txès grajid nombre de siècles, ce qui q^t s,uifisu.uimeUt

démontré; si Rhasès est le premier médecin qui en ait donné l'histoire, nul doute que les hommes n'apportent point en naissant le germe de la petite vérole , ainsi que le prétendent quelques médecins , entre autres Olaus et certains vaccinateurs qui , voulant tout expliquer, affirment que le propre de la vaccine est de neutraliser le germe variolique.

Il y a encore quelques médecins qui croient à l'existence de ce germe variolique, que nous apportons tons en naissant ; mais la petite vérole n'ayant pas toujours existé, et étant une maladie contagieuse comme la peste, et qui se propage de même, par la communication , aux individus qu'elle attaque , ne me permet pas de partager cette erreur. La petite vérole est à Paris ce que la peste est à Constantinople: il n'y a pas plus de germe de petite vérole en France qu'il n'y a de germe de la peste en Turquie.

La peste que les Turcs vont chercher en pèlerinage à la Mecque, en Egypte, avec des blés corrompus jiar des miasmes pestilentièls , a produit les plus grands ravages par sa contagion portée dans toutes les parties du monde. C'est ainsi qu'elle est venue en Europe j c'est ainsi que la population de Marseille a été presque anéantie en 1720 et en 1721. Un vaisseau parti de Syrie , pris sur les Turcs , arrivé dans le port de Marseille vers le i5 juin 1720 , y apporta la peste qui se répandit dans presque toute la Provence. Ce fléau enleva dans Marseille seule cinquante à soixante mille individus. Dira-t-on que tous ceux qui ont été frappés mortellement par la peste portaient le germe de cette terrible maladie ? De simples ballots de marchandises imprégnés de miasmes pestilentiels qui se disséminaient dans l'aie

amnlant , Je tels ballots que nous apportent tles vaisseaux du Levant suffisent pour nous coniniuïiiqner celle infection dont la terreur augmente le nonibre des viclimes.

Mais pour recevoir cet air infecté et en éprouver les effets délétères, il faut, pour ainsi dire , y être disposé par une organisation particulière; tons les hommes ne sont pas également organisés , ils no sont pas, par celte raison, également susceptibles de la communication des miasmes pestilentiels et autres levains niortifiques : ces différens levains n'affectent que ceux dont l'état des solides et des fliudes est disposé à recevoir leur contagion.

Une foule d'exemples prouve qu'il n'y a point de germe variolique 5 je citerai entre autres celui de mon père mort à soixante dix-huit ans, sans avoir eu la petite vérole, quoiqu'il ait été fréquemment exposé, comme chirurgien, à la contagion des petites véroles épidémiques, et qu'il ait donné ses soins pour des petites véroles confluentes et des plus graves à quatre en fans , dont j'étais le plus jeune. Ainsi voilà Jonc un père qui n'a pu transmettre à ses enfans le germe d'une maladie qu'il n'avait point eue.

Voici deux exemples frappans et décisifs en faveur de mes assertions sur ce point. Feu M. Jolly^ chirurgien d'un mérite distingué, employé avec moi par le gouvernement, pour porter des secours aux habitans des campagnes frappés de maladies épidémiques, n'a jamiiis pu , à cause de l'extrême faiblesse de sa constitution, suivre une épidémie, jusqu'à la fin de son règne, sans en être atteint plus ou moins tôt, quelquefois au bout Je quinze jours, quelquefois un peu plus tarJ j eu un mot, il gagnait toutes les maladies

auxquelles il donnait ses soins. En 1779, il faillit Je succomber à la dyssenterie dont je viens de parler plus liant; et qui le retint nu ht plus de trois mois. AuEsij après do si dures épreuves fut-il obligé de renoncer au traitement des maladies épidyiniques^ tandis que moi, calme et sans incjuiétude sur les dangers que courais dans des épidémies les plus désastreuses, je n'éprouvais pas la moindre alléiation dans ma santé. Elles n'avaient aucune maligne influence sur moi. J'ai vu entre autres épidémies meurtiières, celle de 178a, dans laquelle périrent un médecin de Cliatillon - sur - Loing ( M. Jalouset ) , des chirurgiens, des curés, des garde-malades etbeaucoup Je personnes qui venaient de loin visiter leurs parens, et je suis resté invulnérable.

En 1782, im ariêt d'attribution pour le tribunal prévôtal de Montargis fit amener de toute la France, des prisons de Paris , des bagnes de Toulon , Marseille, etc. , im grand noaibre de criminels, dont nos prisons furent encombrées *, ces misérables étaient entassés les uns sur les autres, et presque sans air; aussi furent-ils bientôt attaqués de la (ièvredite desprisons, et qui n'était autre chose que le typhus porté au plus haut degré d'intensité. Celle maladie a enlevé le jugeinstructeur, trois confesseurs, le geôlier, deux porteclefs et ])lusieurs prisonniers. Hé bien ! moi, qui leur faisais exactement deux visites par jour, et qui en outre assistais aux questions affreuses qu'on leur faisait inhumainement subir, je n'en ai point éprouvé la. plus légère atteinte, quoique cette maladie li'ildes plus contagieuses, et les piisons un vr-ii cloaque des plus insalubres. (]es faits prouvent de la manière la plus péremptoiro , que tout est relatif} qu'il fallait

que le système organique de M. JoVy fAt nattireîleiiieiit disposé à rabsorptlon des évapora lions morbides, qui !.'étliappoient du corps des individus atteclés d'une maladie quelconque, contapieuse ou non, puisqu'il les prenait toutes, mcnie les plus bénignes ; ce qui prouve qu'il avait réellenjeut une aptitude particulièie, une aptitude propre à les recevoir tontes: taudis q'.ienioi j'avaisaucontrairc une organisation inaccassihle h tonte espèce d'olïïuvcs : ce sont deux exemples d'une insusceptibilité inaltérable del'un, et d'une extrême susceptibilité de l'autre : d'où je me crois fondé à conclure qu'il n'y a pas plus de germe de petite vérole ([ii'il n'y a do germe Je la peiile, et de toutes autres maladies contagieusesquelconques; qu'il faut être pbysiquement disposé à recevoir les miasmes contagieux pour en être attaqué. J'en dirai autant de l'inoculation et delà vaccination, qui neprennent pas toujours, quoique ces deux opérations agissent d'une manière plus immédiate.

Louis Xj^allant ia la chasse rencontra un convoi; la curiosité naturelle que le roi avait pour ces sortes de cérémonies lugubres , dit Voltaire , le fait approcher du cercueil ; il demande qui l'on allait enterrer : on lui répondit que c'était une jeune fille morte de la petite vérole : dès ce moment il est frappé à mort sans s'en douter. D'autres allèguent une cause différente de la petite vérole dont le roi fut attaqué le 27 avril, et à laquelle il sucomba le 10 mai 1774» dans la soixante - cinquième année de son âge. Plusieurs officiers de sa maison , de service auprèg de Sa Majesté, furent frnppés de la contagion, et moururent tons. Les trois princesses filles de houis Xy (mesdames Adélaïde ^ Victoire et Sophie) ,

qui n'avaient» point quitté le clicret du lit de leur père, également atteintes de la contagion , eurent toutes les trois une petite vérole confluente de la plus mauvaise espèce, dont cependant elles triomphèrent. Dira-t-on aussi que le Roi , que les officiers de sa maison , que les princesses ses filles avaient le germe de la petite vérole dans le fang? N'est-il pas évident que le roi a eu la petite vérole par communication y et que par suite il l'a transmise à tous ceux qui l'approchaient de près et qui lui prodiguaient leurs soins? Si le roi portait dans son sang le germe variolique , il faut convenir que ce germe avait été bien lent à se développer.

Si Je m'appesantis avifant sur la prétendue existence du germe variolique , c'est que je crois important de détruire im préjugé enraciné dans certaines têtes , et que certaines personnes ont intérêt de propager, quoique n'y croyant pas plus que moi. Il me semble qu'en toutes choses il faut être loyal et parler toujours le langage de la vérité. Il faut répéter sans cesse quela petite vérole est une maladie contagieuse des plus terribles, qu'elle est un fléau aussi redoutable que la peste , et qu'on peut également lui faire l'application de ces vers de Lafontaine :

Un lual qui répand la terreur, Mal que le ciel en sa fureur Inrenta pour punir les crimés de la terre.

Car cette cruelle maladie attaque indistinctement sans aucun égard à l'âge , au sexe , ni à la constitution individuelle , les habitans de tous les pays ; il n'en existe pas un seul dans le monde connu où elb n'ait porté la terreur et la consternation 5 eu cela plus

funeste à l'espèce humaine que la pcsic, cjui n'exerce SCS rav;i£^os ([ne dans It; Levant , d'où elle nous est veiitio eu Europe. Rivière , Méad et autres médecins célèbres prétendent qu'à peine un seul individu sur mille est exempt de lu petite vérole. Hé bien y nous, pourrons dire auSii , qu'cà peine il existe un vac» ciné sin- mille, qui soit atteint de la petite vérole, et nous ajouterons de plus que la vaccine ne préservàt-elle qu'un individu sur cent , il n'y aurait pas encore à hésiter de se soumettre à cette opération ^ parce que cette petite vérole , quand par hasard elle a lieu, est constauiment discrète et bénigne, etd'une nature aussi douce que les plus bénignes produites par l'inoculation 5 je dis que les plus bénignes par inoculation , cependant il a été démontré par les listes publiques de l'hôjjital de l'inoculation de Londres qu'il n'est mort qu'un seul inoculé sur cinq cent quatre-vingt-treize , tandis que dans le même hôpital ^ il mourait deux malades sur neuf^ même sur sept de la petite vérole naturelle- Eh bien I cela posé , tout l'avantage est encore en faveur des vaccinés dont aucun n'est mort, que je sache , d'une petite vérole. Je sais bien cjue les personnes qui ne veulent point faire vacciner leurs enfans , allèguent différens prétextes contre la vaccine, et qu'elles lui attribuent des accidens , même des maladies qui n'en provenaient point du tout. Deux hiits que je vais rapporter vont démontrer combien l'argumentation du post hoc j ergo propter hoc est vicieuse et porte à faux.

Il y a environ douze ans que je fus appelé ch«z M. higer , à Montargis , pour vacciner ses deux enfans. Je vaccinai d'abord la demoiselle, âgée d'environ six ans ; je lui fis six piqûres, qui réussirent

toutes; la marche du vaccin fut régulière, et la Jeune personne n'a éprouvé aucune altération à sa sanlé. Je voulus tle suite vacclnur son frère, ainsi que nous en étions convenus*, mais madame Liger £>'y opposa fortement , alléguant pour raison de son opposition que cet enfant était trop jeune. Enfin , il ne f ut point vacciné. Très-peu de jours après la vaccination de sa sœur , il fut attaqué d'une maladie aiguë qui dégénéra en chronique, dont la durée fut très-longue par son cxtiêiue indocilité. Environ un an après la guérison de cette maladie , cet enfant fut frappé d'un croup aigu dont il eut ensuite plusieurs récidives. C'est du croup de cet enfant que j'ai donné l'histoire dans le journal général de médecine , mai 1806. Eh bien 1 s'il eTit été vacciné , nul doute que l'on aurait dit : La vaccine a parfaitement réussi chez la jeune personne , mais elle a été fort nuisible au frère et a été cause de sa maladie ; voilà comme ce qui est bon à Pun ne •vaut rien à Vautre. ïel eût été le langage que l'on aurait tenu. Un iiomme de l'art qui se fait passer pour le médecin par excellence des enfans , ci-devant grand inoculateur , a prétendu que la vaccination avait amené le croup en France. Sa découverte n'a point fait de prosélytes. La vaccine est connue en France depuis une vingtaine d'années seulement, et il y a quarante-neuf ans que j'ai donné mes soins à un croup épidémique qui régnait à Saint-Maurice- 8ur-le-Bord , aux environs de Monta rgis , en 1770. J'en ai donné l'histoire dans le journal général de médecine précité.

Autre fait contre l'argumentation vulgaire du post hoc , toujours relativement à la vaccine. Qn jour de jeudi saint (c|ue je cite comme jour remarquable ) ,

je devais vacciner le fils de M. Anihert ^ înspectenr tle l'cnrei;l>.treineiit. Dans la nuit précéJenle, je fus forcé, ayant éléappelé au-dchors, d'ajourner l'opéraliori. Je fus de re ton rie matin du jour dePâqucs de bonne heure, ti je trouvai l'enfant fort mal d'une fluxion de poitrine à laquelle il succomba trois jours après; de même, s'il eût été vacciné, n'aurait-on pas dit que la vaccine s'était portée sur la poitrine? Yoilà comme on lui attribue tous les jours des accidens qui lui sont absolument étrangers , et qui appartiennent à l'âge j A la constitution des enfans , et à la faiblesse de leur fièle machine , parce qu'elle n'offre aucune résistance aux maladies qui viennent les assail ir aussitôt ([u'ils ont commencé à voirie jour, raison pour laquelle il est démontré qu'il périt un tiers des en', ns la première année de leur naissance, et que, dans tontes les épidémies, ils sont les premières victimes.

Si , d'après de tels raisonnemens appuyés de faits , des hommes entichés de faux principes et de préventions , ne veulent point se- rendre à l'évidence , il faut encore avoir la générosité de leur donner le conseil de prendre contre la petite vérole les même précautions que l'on prend contre la lèpre, contre la peste, celle de s'éloigner du foyer de contagion, de prendre la fuite pour éviter toute communication avec les varioleux, conseil si bien exprimé contre la peste par ces deux vers :

Hac tria tabificum tolltint adverbia pestent Mox , longé , tardé , cède , recède , redi.

Après avoir démontré par une série de faits, l'existence de petites véroles après la vaccine , faits dont j'aurais pu augmenter le nombre , je dirai plus , je tlirai qu'il n'y a pas de médecins , pour peu qu'ils

pratiquent , qui n'aient eu l'occasion d'observer ce» petites véroles après la vaccination ; niais n'y eût-il qu'un seul exemple, il suffirait , parce qu'avec le temps il peut y en avoir cent. Après avoir signalé tous les ravages qu'exerce la petite vérole , soil naturelle, ' contagieuse ou artificielle , après avoir présenté tous les moyens que les médecins anciens, modernes et nouveaux ont employés pour la destruction de ce fléau si funeste à l'humanité, après avoir fait une espèce de parallèle entre l'inoculation et la vaccination, avoir manifesté les avantages de l'inoculation et sesinconvéniens qui l'ont fait rejeter, après avoir prou- ■yéque de toutesles découvertes faites jusqu'à ce jour, pour prévenir l'invasion de la petite vérole , la vaccine l'emporte sur toutes 5 je dois dire aussi qu'elle doit être susceptible de modifications, qiiien rendent le succès encore meilleur et plus certain. Maintenant occupons nous de tout ce qui est relatif au vaccin et à la vaccination pour parvenir au dernier degré de perfection si désirable.

Le virus vaccin qui a un principe particulier spécifique pour préserver de la petite vérole , principe dont nous ignorons la nature, peut-il avoir le privilège exclusif et infaillible de faire avorter la petite vérole et de l'anéantir entièrement? Je ne le pense pas. L'inoculation et la petite vérole elle-même ne garantissent pas des attaques d'une récidive, si ce que quelques personnes avancent à ce sujet est bien prouvé. Quoique le virus vaccin soit le meilleur propliilactique connu, il est possible de le rendre meilleur encore , en prévenant sa détérioration.

Le virus vaccin doit perdre avec le temps son énergie , sou activité primitive 5 il doit s'affaiblir, s'é-

nerver tnêmc par sa propagation trop multipliée et pas assez renouvelée. Ne pourroit-on pas comparer ce virus à ce qu'on observe sur un fil d'argent qu'on Joie 5 à mesure qu'on étend ce fil, on l'amincit, et ou diminue à proportion la quantité d'or qui se trouve dans chaque partie. D'ailleurs il peut arriver dans ce virus diverses combinaisons, diverses altérations produites parles humeurs viciées des individus qui le transmettent, et par celles des individus qui le reçoivent, et dontle résultat doit être nécessairement différent, en force, en faiblesse , et même en nullité.

Mais, dira-t-on , n'en serait-il pas du virus vaccinal comme du virus variolique qui se propage de génération en génération , sans rien perdre de son activité? M. ^i'eaMe/z^rapporte journal de médecine, septembre ^777? pag. an) qu'itn Angleterre on inocula 20 personnes avec du Virus d'un inoculé qui était le dernier de quatorze dont le premier avait servi à inoculer un second , le second un troisième, et ainsi de suite jusqu'au quatorzième. C'était donc la quatorzième génération de la petite vérole inoculée. De ces vingt personnes préparées suivant les règles , les unes eurent beaucoup de petite vérole et les autres peu. En sorte qu'on ne put pas trouver de différence entre ces vingt inoculés et vingt autres qui l'avaient été d'une petite vérolenatureile. J'ai souvent observé, continue M. Vicussens , qu'après plusieurs opérations successives, les derniers inoculés avaient plus de boutons que les premiers. « Cette objection spécieuse est inadmissible en ce qu'il n'y a aucune analogie entre le virus variolique et le virus vaccinal. Le premier va chercher la petite véi'ole et l'amène , tandis que le vaccin la repousse et l'empêche d'arri-

▼er. Le premier établit des foyers tle contaj^ion , et l'autre tend à les anéantir. Indépendaniinmit d'une Irès grande différence qu'il ])eiit y avoir de vaccin à Tuccin , à raison de sa nature particulière , à raison de la constitution individuelle de celui qui donne, il doit y en avoir une bien plus grande encore de la part de celui qui reçoit : celi:i ci réunit-il toutes les conditions requises pour faire fructifier la vaccine ? la négative est confirmée tous les jours par une foule d'exemples 5 il en est plusieurs dans le dernier rapport général d«i comité de vaccine ; un entre autres , fl'un enfant chea lequel la vaccination a élé prati- (\\iéesepe sans résultat. M. le âocleuv Cubain m'a assuré avoir vaccmé un individu vingt J'ois sans aucun résultat. Cet insuccès n'offre rien d'étonnant , s'il en est de la semence vaccinale comme de toutes les semences végétales, mên)es animales: on accouple deux animaux de même espèce dont la copulation ne produit rien 5 on sème des graines qui ne germent point dans toutes les terres, la nature du sol étant différente , le froment ne réussit pas dans un terrein maigre , sablonneux , dépourvu de terre végétale , non omnis fert omnia teUus. Do même le vaccin réussit faiblement j il n'a souvent que des demi-succès , et quelquefois point du tout , chez certains individus qui sont privés des qualités propres à favoriser le développement de ce virus, indépendamment d'une infinité de causes étrangères aux individus , et qui concourent pour beaucoup au plein iuccès de la vaccine.

Ne pourrait-il pas en être du vaccin que nous tenons d'Angleterre comme des plantes exotiques qlii, après s'être acclimatées d'abord en apparence , dé-

^énèretil ensuite avec le temps , s'eit^nuent et fin'i« ; sent par péril'. Eu oiilre le vaccin e.itrail d'uu en" faut faible , cacocliime , ou d'une toule autre < ouslitutign ijue celle d'un enfant que Ton va vacciner^ |)eut il jouir du tU j^ré dVneij^ie necess.iire pour ci'lu cju'on vaccine-? peut il joun du même det;rc' d'jcti» vite, en un mot peul-ii êtie i^galemenret inJistinctenu'ut bon pour tons? Le vaccn» pris avant la suppuration établie, piis daiib la maturité de la malière vaccinale, pria dans l'^uit d'exsicjtiou : ces tjois états différens , dans lesiiiicfs on extra il le vaccin , doivent encore apporter des nuances diveitcs dans l'action de ce viius , et par conhiVjiient dans sics effets : ajoutons auht.i que , si l'on dépouille tous les boulons d'un vacciné pour pro[)a<^er à un e.i\ ml nombre ^l'enfans la i-eiuc-nce vaccinale, tela ne peut être , ce me heiuble , (|u'au déîrinu ut de cclui- "ci , cb( s le([uel il ne teste peut-èire pas asse z 'li; vaccin pour opérer rclK l qu'on en attend 5 je pen-e tjue , dans ce cas , il faut au moiîis laisser un bouton ^intact.

Le défafut de succès de la vaccine cliez quelquis individus est plutôt le résultai de riucurie , du défaut d'attention du vact;inale<ir que de la vucciiie «lle iiièine. Toot le monde sait que l'exemple t,éi!uic aisément la raison , que les plus grands médecins en sont ([uelqu^-f^is du[>es , et les malades les vu liyne-.Jbln effet, n'y aurait il pas ipielipies préc.iiiti m -, à jreudre pour rendre l'elïel de la vaccine plus siii et; plus cou ïamment heureux? JN'y auiail-il p.is ip eL qiies cas p;i I ticiiliers qui existeraient des n.udifiealions dans son usage? JM'y aurait il pas ([iiebjues ■disposiiio^is partie uiièieti à certains individus qui les

rendraient inliaLiles à recevoir le virus de la vaccine ? Indépendamment de ces dispositions , ou in-,^' dispositions individuelles , qui rendent l'effet de la vaccine fort équivoque et très-peu certain , n'y aurait-il pas certaines altérations des humeurs qui présenteraient les mêmes obstacles? L'âge, le tempéramraent des vaccinés , le choix du vaccin, le moment favorable pour vacciner avec un succès réel , n'offrent-ils pas des considérations dignes de l'attention de l'artiste ? Enfui n'y a-t-il pas quelque précaution, quelques mesures à prendre pour donner à cette utile découverte tout le degré de perfectionnement dont elle peut avoir besoin ?

La première chose dont le vaccinateur doive s'occuper , c'est de l'examen attentif du sujet chez lequel il va prendre le vaccin , et de celui qui va le recevoir. Le choix de la matière vaccinale des deux individus n'QSt point du tout indifférent pour le succès, quoique en puissent dire les entliousiastes : ce choix est beaucoup plus intéressant qu'on ne pense, il mérite l'attention des vaccinateurs. La matière la plus récente , prise de bras à bras , a son degré de maturité sur un sujet sain et bien constitué, est préférable à toute autre.

Je ne ' pense pas qu'en général les préparations soient nécessaires pour ceux qui jouissent d'une bonne santé ; mais pour peu qu'il y ait quelque vice dans les liqiieurs, on saburre dans les premières voies 5 j'estime qu'il faut corriger les premières et nettoyer les autres ; et le tout suivant les indications ostensibles.

L'âge convenable pour vacciner est au moins aussi important que le sujet de l'article précédent ;

il est très-difficile h tlcterniiner ; c'est an Vaccin ateuf consommé dans la pratique de ctite excelleiili- nié-' thode (|;ril a pparlieut d'en fixor l énofjiie, si tonte-' fois il est possible de la préciser : ce que je ne présume [)as.

L'âge a fait pour rinoculation nn sujet de dissidence (|ui ne peut en être un, ou, au moins, qui n'est pas le même pour la vaccination , en ce que par celle-ci on prévient la petite vérole, tandis c[ue l'autre donnait souvent, par la communication immédiate, une maladie qu'un enfant aurait pu évi^ter. Ainsi donc cette question faite aux vaccin a'teurs: Leq uel des deux court le plus grand danger, cel ui q ui .attend la petite vérole , ou celui qui la prévient en se tfaisant inoculer? Cette question n'est pas un pro^ Iblême insoluble pour la vaccination. Mais cette mé- Ithode n'en offre pas moins de difficultés à vaincre ipour prononcer d'une manière positive sur l'âge le iplus propre à la vaccination. Comme il estdémontré, depuis long-temps, que plus d'un tiers des enfans {périssent , la première année de leur naissance , par iàes maladies inévitables et quelquefois inconnues , eet que ces maladies les attaquent plus souvent après qqu'avant d'être vaccinés , par la raison que l'on Vaccdne aujourd'hui les enfans très-peu de jours après eur naissance , il en résulte qu'on attribue fort à tcort à la vaccine des maladies qui naissent, pour iiinsi dire , avec les enfans dont la frêle machine est .oiu de toujours triompher. Il n'y a que les enfans .orts et vigoureux qui offrent une solide résistance à :outes ces attaques. D'où je conclus qu'il faut vacciner dans un âge plus avancé, sans toutefois oser prononcer sur le terme préféré de U vaccination. Je

( lOO )

me borherai à dire qu'il ne faut pôiirt pratiquer cette opération dans un âge trop tendre } que le vaccinateur, avant de se déterminer à la vaccination , doit s'informer des parens si les enfans ont payé le tribut de leur âge , si la dentition existe, si elle est avancée^ s'ils ont deâ vers , s'ils sont sujets à la fièvre, s'ils ont des convulsions , la diarrhée , s'ils ont eu la coqueluche , etc. j ^tc» j etc. C'est d'après de tels renseignemeus Sur tontes ces maladies que le vaccinateur doit se décider. D'après toutes ces considérations, je pense qu'il ne faudrait point vacciner avant l'âge de trois à quatre ans* Mais , répétera-t-oir sans cessé , la petite véi'ole peut attaqiier un enfant avai^it cet âge et l'emporter 5 oui i, «ans doute^ mais âussi une maladie -quelconque peut l'emporter dans lé tetnps rhême de la vaccination ou peu de temps a>prèè ^ alors c'est décréditer le meilleur préservatif de là petite véi olè, en lui attribuant un événement qui lui est absolujuent étranger, ainsi que nous l'avons dit plus haut. i)ans cet état d'incertitude , de perplexité sur le parti à prendre, je i^-éférerais celui ^'attendre, surtout si ces individus n'ont point é^yrouvé les mala- -dies de l'enfance. Au surplus, c'est aiix vacoinateurs praticiens qu'il appartient d'apprécier ét de saisir toutes les circonstances les plus favorables àu succès <le la vaccine , et de corîibattre pàr tous les raoyenfe que l'art peut suggérer les obstacles qui -contrarient!, X]ui empêchent les effets prophylactiques de cette méthode salutaire.

Il importe aussi da choisir la -qualité dh vaccin, qualité qui doit être relative à son degré de niata"- .litéj je crois qu'il faut l'extrulre dans le fort de la suppuration, que Celui du commenceraent de 1*

( >ox )

suppuration est préférable à celui de la fin cpii toiiclie l'exsication , que celui-ci doit a.voir moius «l'éneroio. Le terme le plus favorable pour extraire le vaccin me semble devoir être du sixième au neuvième jour.

Le cboix de la saison doit aussi contribuer au sucr ces de la vaccination , et j'estime que des quatre, le printemps est préférable aux trois autres, surtout à celle de Tété , dont les cbaleurs peuvent affaiblir> l'énergie par des sueurs trop abondantes qui délaieraient le fluide vaccin 5 il y a le même inconvénient à craindre du sang que feraient couler des ])iqûresprofondes. Il est bon de faire remarquer que la vacjcine ne doit pas être pratiquée dans une épidémie •variolique , parce qu'il est d'observaliou <^ue , dansce cas , elle ne garantit point de la pelile vérole 5 quel'une et l'autre suivent respectivement leur ma rch^sréoulière.

Je crois , d'après cet aperçu , avoir appelé Vaitention des lecteurs sur les précautions, sur Içs mesures à prerulre , sur les nouvelles rech'erclies ;i faire pour assurer de plus en plus le succès dp la ■vaccine. Ce sont de sim pies propositions que je soumets à des hommes plus habiles que moi , à des hommes que leurs lumières , leur expérience et leurs vues plus étendues porteront à perfectionner cette méthode.

J'ai cru devoir éviter toute espèçe de raispnngmpiJt et me dispenser de répoudre à ,ces.qaies(ip;is : Quelle est la nature du vaccin?' comment agit-il? par quel mécanisme parvient-il à garantir de la pelile vérole? ïour donner la solution de ce problême , il faudrait. «L'abord que nous conuussbions la natijre du viiuî-

( loa )

variolique , pour savoir comment le virus vaccinal agit sur lui : c'est à tort que je semble proposer la solution de ce problème, d'après mon opinion sur la non existence du germe variolique : c'est ce que nous ignorons , et mallieureusement nous ignorons bifen d'autres choses. Tout ce que nous savons de plus positif, c'est que la petite vérole est une maladie contagieuse, qu'elle est le fléau le plus terrible en se communiquant au loin , et que la vaccine préserve cle son infeclion à un point tel, q\ie la petite vérole fût-elle confluente , devient douce et bénigne lorsqu'elle attaque un sujet vacciné , quelque éloignés que soit l'époque de la vaccination.

Comme la petite vérole ne cesse jamais entièrement clans les grandes villes, telles que Paris , Londres y Vienne , etc. , et qu'elle continue parmi nous se* ravages les plus désastreux , ne serions-nous pas coupables du crime de lèzc-liumanlté , si, au lieu de faire usage de la vaccine comme de l'unique préser- \atif par excellence, nous restions spectateurs oisifs, et les tristes témoins de cette calamité pubUque.

La contagion de la petite vérole étant aussi active et se propageant a i loin par la communication de l'air surchargé de ses miasmes, il faudrait , pour en prévenir les cruels effets , prendre le.s mêmes précautions que l'on prend conlie la peste et contre la lèpre : pour cette dernière maladie, on séparait les malades de la société , on renfeimait tous ceux qui en étaient atteints dans des hôpitaux particuliers , fondés exclusivement pour eux seuls. Moyse ht des lois pour ordonner celte séparation , et régler la manière dont elle devait s'exécuter. Nous lisons dans rEcriluie-Saiule, que sa sœur étant attaq^uée de celte

Tttaladle , fut menée hors du camp, pour prévenir les suites funestes de la contagion. Hé ! pom-quoi ne preiidiions-nous pas les mêmes mesures contre la contagion de la petite vérole, qui est plus dangereuse que la peste et la lèpre , en ce que celles-ci n'attaquent que les liabitans de certains parages du Levant, tandis que la petite vérole frappe indistinctement les habitans de tons les pays , et que souvent elle est plus meurtrièi'e que la peste elle-même , qui n'a pénétré dans notre Europe qu'accidentellement? Je désirerais donc qu'on établît des lazarets pour y déposer tous les varioleux. Il résulterait de cette mesure , sévèrement exécutée , deux avantages également précieux à l'espèce humaine : le premier , d'arrêter la contagion , le deuxième , de forcer les aveugles à se rendre à l'évidente nécessité de se faire vacciner, et le résultat de ces deux avantages serait l'extinction totale de la petite vérole.