Exposition royaliste, 1789-1842; ouvrage adopté par la Commission royaliste sous la présidence de M. le duc de Fitz-James

OUVRAGE ADOPTÉ PAR LA COMMISSION ROYALISTE SOUS LA PRÉSIDENCE DE M. LE DUC DE FITZ-JAMES.

Droit en avant el le front découvei l.

Publié par la Jllode.

AU BUHEALi DE LA MODE, 28, RUE TAITBOUT.

tv,v

'irimfi'ATi

•■»6««*V <«l •§m^ 't-'^.-ti'^i

gAd dllb. oilDlrrcc) (J\Del[eiHe

mi^.

(( Monsieur,

» Le comité, pour la souscription Brézé, me » charge de vous annoncer que , dans la séance de » ce jour, le prix fondé l'année dernière pour le » meilleur ouvrage sur les questions proposées par » M. le marquis de Brézé , vous a été décerné. Je » suis heureux, Monsieur, d'être l'interprète des » sentimens du comité , et je vous félicite d'avoir » montré , dans un ouvrage si remarquable , que les » royalistes n'ont jamais cessé et ne cesseront jamais » d'être les plus dignes enfans de la France, et » qu'au jour du danger ils seront toujours là , prêts » à verser leur sang pour elle.

» Recevez , Monsieur , l'assurance de mon estime » et de mes sentimens les plus distingués.

» Duc DE FITZ-JAMES. »

Jh%

,iifà{tAiM

M âiioliioiu

il convient de rappeler en peu de mots l'origine de ce livre.

Dans la discussion sur les fortifications de Paris, M. Persil, reproduisant, à la Chambre des Pairs, une supposition présentée à la Chambre des Députés par M. Thiers, et vivement repoussée par les royalistes de cette Chambre , parla de la présence de Henri de Bourbon à la tête d'une armée d'étrangers , venant assiéger Paris , comme d'une éventualité possible. Alors M. le marquis de Dreux-Brézé , se levant avec indignation, protesta contre cette supposition , et, surmontant les interruptions et les clameurs par lesquelles une partie de l'assemblée cherchait à étouffer sa voix , il s'écria que jamais on ne verrait un pareil événement se réaliser, et qu'il répondait du petit-fils de Louis XIV, cœur pour cœur, corps pour corps , à la France.

Ces paroles produisirent une impression profonde, et bientôt les royalistes voulurent s'y associer. Une souscription fut ouverte sur la proposition de M. le baron de Brian , proposition contenue dans une lettre écrite à la Gazette de France. Il s'agissait d'adhérer à la protestation de M. le marquis de Dreux-

Brézé et de donner un témoignage de la sympathie des royalistes au noble orateur qui avait si bien exprimé leurs sentimens. Une commission s'organisa à cet effet sous la présidence de M. le duc de Fitz- James.

M. le marquis de Brézé écrivit à cette commission, pour l'engager à fonder un prix qui serait donné à l'ouvrage qui prouverait le mieux combien les doutes, jetés sur les sentimens nationaux des royalistes , étaient injustes. L'auteur aurait à démontrer, disait M. le marquis de Brézé dans sa lettre, que ni les invasions, ni les restaurations de 1814 et de 1815, n'étaient l'œuvre de l'étranger; que, pendant les quinze années de son existence, la restauration avait tout fait pour rétablir nos finances et pour relever la puissance du pays au dehors ; que les choses étaient bien changées depuis la révolution de 1830.

La commission, réunie sous la présidence de M. le duc de Fitz-James , sans abandonner la résolution qu'elle avait prise , adopta avec empressement les vues de M. le marquis de Brézé, et ouvrit un concours , en prenant dans sa lettre même les termes du programme; et, dans le mois de février 1842, M. le duc de Fitz-James annonçait, comme on l'a vu , à l'auteur de l'ouvrage adopté par la commission royaliste j le résultat de ce concours.

Sntvoîutction.

Si l'on s'était coiilciilé de signaler les fautes que les royalistes peuvent avoir (îommises dans les diverses phases de cette période de cinquante années , remplie par le flux et le reflux des révolutions , nous n'aurions pas contesté la justesse de ceux de ces reproches qui sont légitimes. Outre ce qu'il y a de superbe à aspirer à une infaillibilité plus que jamais inaccessible à la faiblesse humaine, parmi tant de bouleversemens, il y a, dans cette prétention de ne s'être jamais trompé, au milieu des erreurs universelles, quelque chose de dur et de hautain qui éloigne les autres opinions. On laisse dans leur isolement ces hommes si sûrs d'eux-mêmes, qui, agenouillés devant leur supériorité, se rendent, avec un orgueil pharisaïque, le témoignage de n'avoir jamais erré. Quand on veut travailler à la conciliation des esprits, il faut y mettre à la fois plus de franchise et de modestie. Nous entreprenons donc seulement cet ouvrage pour détruire, par des preuves historiques irrécusables , l'accusation à laquelle M. de Dreux-Brézé a jeté , au nom des sentimens royalistes, un généreux démenti , accusation que les hommes de notre opinion n'ont pas méritée , et qui , acceptée par eux , au lieu

de rendre la conciliation des partis plus facile, rendrait leurs divisions éternelles. Il s'agit de la grave inculpation d'après laquelle les royalistes auraient été , depuis un demi-siècle , le parti de l'étranger.

11 faudrait pouvoir alléguer une surabondance de preuves et de faits, pour avoir le droit d'accuser une fraction d'opinion quelconque d'être le parti de l'étranger, c'est à dire de donner la main à l'ennemi, dans le but de l'aider à ruiner la patrie, ou de la lui asservir. Malgré les divisions d'opinions, le choc des systèmes contraires et la chaleur des discordes civiles , il existe des intérêts universels qui réunissent tous les esprits et tous les cœurs ; des questions tellement générales, qu'il leur suffit de se manifester pour faire naître un accord unanime entre des hommes qui , sur les autres points, ont cessé de s'entendre , qui même ont croisé l'épée. Il y a de ces idées indestructibles qui , semblables à des cadres éternels , relient ensemble les élémens épars d'une société tendant à se dissoudre. Parmi ces idées, ces questions, ces intérêts, ceux qui se rattachent à la grandeur extérieure d'un pays, sont au premier rang. Gomment en serait-il autrement? Quoi que nous fassions , que nous le veuillons ou que nous ne le veuillons pas, ne sommes-nous pas les enfans de la même patrie , et tous les grands intérêts de cette patrie ne sont-ils pas les nôtres? Peut-elle être abaissée, sans que nous ayons part à ses abaissemens; glorifiée sans que nous participions à sa gloire ? Quand elle est aflligée , c'est en nous qu'elle est affligée, comme un corps l'est dans ses membres. Nous portons le deuil de toutes ses pertes , nous saignons par toutes ses blessures , nous mourrions de sa mort , et celui qui conspire la ruine de sa patrie mêle, aussi insensé que coupable, les folies d'un suicide personnel au crime d'un parricide public.

Mais cette accusation prend un caractère d'invraisemblance encore plus marqué , quand elle s'adresse aux royalistes dont le symbole politique est le principe monarchique qui a formé.

on peut le dire , la France , et qui a été son expression la plus forte et la plus énergique au dehors ; sans ajouter encore que , tenant à la patrie par le sol dont ils sont en grande partie propriétaires, les royalistes souifriraient, plus que d'autres, de l'asservissement du territoire. C'est un principe qu'il faut garder l'héritage à l'héritier, et l'on ne comprend pas comment ceux qui ont foi dans cette personniflcation d'un peuple dans une race et d'une race dans un homme , seraient disposés à sacrifier l'unité et la personnalité nationales, qui sont plus vivantes dans leurs doctrines que partout ailleurs.

En principe , les royalistes ne sauraient donc être le parti de l'étranger, par cela seul qu'ils sont royalistes, et, sans les préoccupations suscitées par les passions politiques et les ténèbres que la calomnie s'entend à répandre sur les questions les plus claires, toute démonstration serait superflue. Être royaliste , c'est vouloir la condition la plus puissante de l'unité et de l'indépendance nationales, condition dont la perpétuité est garantie par la transmission régulière du gouvernement , de génération en génération , dans une môme famille, de sorte que jamais les ambitions du dehors ne (rouvent de brèche ouverte pour s'introduire dans les afliiires intérieures. Aussi voit-on que , dès que l'indépendance nationale est menacée, par les Anglais, au temps de Jean-le-Bon et Charles VI ; parles Espagnols, sous Charles-Quint, Philippe Il et les rois de la maison d'Autriche , elle s'appuie sur l'institution royale et sur les royalistes. Les règnes de Charles V , Charles VII , Henri IV ; les ministères de Richelieu, Maznrin; le règne de Louis XIV, témoignent, d'une manière éclatante , de cette vérité.

Le Roi ! Sait-on bien le sens qu'a cette magnifique appellation , et par conséquent les raisons qui dominent la conduite de ceux qu'on appelle les royalistes? Le Roi , c'est une société faite homme; son intérêt, t'est l'intérêt de la France; l'honneur national est son honneur; les malheurs publics

sont pour lui des malheurs personnels ; il grandit et décline, souffre et se réjouit , s'élève et s'abaisse avec le royaume ; car il est le Roi. Il supporte les adversités communes ; il a la gloire des" succès et la responsabilité des revers. Il parle , la voix d'une nation toute entière retentit dans sa voix ; il tire de son fourreau huit cent mille épées; quand il a donné sa parole , la parole de trente miUions d'hommes est engagée ; son inimitié, c'est la guerre; son amitié , c'est la paix ; un seul de ses pas retentit profondément dans la situation , car c'est le pas d'un peuple ; il est la tête et le bras de la nation, il est le Roi.

Cet être mystérieux traverse notre histoire , la couronne en tête , en s'appuyant sur le sceptre , cette raagniDque houlette des pasteurs de nations. Il change cent fois de noms, et cependant il n'a qu'un nom durant sa vie, c'est le Roi. Les titres de Saint , de Père du Peuple , d'Auguste , de Grand , de Sage , de Hardi et de Fort , composent son magnifique apanage. Faut-il conduire l'Europe à la conquête du tombeau du Christ ; c'est lui qui marche à la tête des armées chrétiennes. La justice manque-t-elle aux peuples; il s'assied , pour lui servir d'interprète , sous le chêne de Vincennes. L'Anglais est-il maître du territoire et la monarchie s'en va-t-elle en lambeaux ; Dieu, pour le conduire à Rheims, suscite une simple bergère , et la France pleure d'attendrissement et frémit d'un saint enthousiasme , comme Jeanne d'Arc , à ce seul nom de Roi. Lorsqu'il se retire dans une ville , après un désastre , toutes les portes tombent à ce mot qu'il prononce : « Ouvrez , c'est la fortune de la France ! » C'est lui qui , après la bataille de Pavie , accoudé sur un canon , écrit l'immortel billet. La révolte met-elle à ses sujets les armes à la main contre lui ; il les nourrit en les assiégeant, et ne peut cesser de les aimer , même quand ils le haïssent. Quand il monte sur le trône , ce n'est plus le môme homme; il garde la mémoire des services , mais il oublie les torts ; car le Roi ne saurait se souvenir des injures du duc d'Or-

léans. Nous l'avons dit , tout le royaume s'élève ou décline avec lui ; il est sage de sa sagesse , fou de sa folie , grand de sa grandeur, heureux de son bonheur, malheureux de sa misère : telle est la fortune du Roi , telle est celle de la France.

Cette union est si intime , que le Roi et le royaume ne sauraient avoir rien de séparé. Tout ce qui appartient au premier est réuni de droit au second ; et c'est ainsi que se forma peu à peu le magnifique édifice de la monarchie française. Hugues Gapet est proclamé roi , aussitôt le comté de Paris devient le noyau de la France. Philippe 1" profite des Croisades pour l'agrandir par l'acquisition de vastes domaines. Philippe- Auguste nous acquiert la Normandie , l'Anjou , le Maine , la Touraine, le Poitou , le Vermandois, les comtés d'Évreux et d'Alençon. Philippe-le-Hardi nous enrichit du Languedoc. Philippe-le-Bel nous assure Lyon par un traité , et , par son mariage , la Champagne et la Brie. Philippe de Valois nous donne le Dauphiné. Louis XI hérite pour nous de la Provence , et recouvre , toujours pour nous , la Bourgogne. Charles VII et Louis XII nous donnent la Bretagne ; Henri IV, le Béarn et la Navarre; Louis XIV, le Roussillon, la Flandre , l'Alsace , l'Artois , la Franche-Comté et le Nivernais ; enfin , Louis XV, la Corse , la Lorraine et le duché de Bar.

Il semble que ce simple exposé devrait suffire , lorsqu'il s'agit de prouver que les défenseurs d'une institution dont l'action fut toujours si nationale , ne sauraient être devenus les hommes de l'étranger. Mais nous ne nous contenterons pas de cette démonstration de principe. Nous prouverons, en fait , que rien n'est moins motivé que l'accusation articulée contre les royalistes , et nous arriverons à démontrer : qu'en 1789 , les royalistes n'étaient pas le parti de l'étranger ; qu'en 1814 et 1815 , ils n'ont pas provoqué l'invasion , et que la Restauration n'a pas été imposée à la France par les baïonnettes étrangères ; que la polilicjue de la Restauration a été

toute nationale et toute française; que la cliute du principe monarchique a été le signai de l'amoindrissenment extérieur et de l'abaissement continu de la France.

Les royalistes pendant la révolution de 1789 ;

Une appréciation des causes qui amenèrent les invasions de 1814 et de 1815, et un examen approfondi du reproche fait aux royalistes de les avoir provoquées ; suivi de l'exposé des raisons véritables qui amenèrent les deux restaurations ;

L'histoire des affaires extérieures de France sous la restauration ;

L'histoire des affaires extérieures de France sous la révolution de juillet ;

Voilà le cadre de cette exposition , où l'on verra la conduite des royalistes , sous ce point de vue , résumée et expliquée depuis 1789 jusqu'à nos jours.

Nous savons qu'en envisageant ainsi ce sujet , nous reculons un peu les bornes qui ont été posées; mais si nous ne restons pas dans la lettre , c'est pour mieux être dans l'esprit. Ce n'est pas de 1814, en effet, que date le reproche auquel il importe de répondre , c'est de la première révolution ; et puisque nous abordons cette question , nous voulons l'aborder de front, comme il convient à des hommes de franchise et de loyauté qui ne s'excusent pas , mais qui se justifient. Ce serait pour nous un triomphe bien incomplet que de montrer les royalistes animés , dans ces vingt-cinq dernières années, de sentimens nationaux, si nous abandonnions , par notre silence , ceux qui nous ont précédés dans la carrière. N'imitons pas les hommes d'une certaine école , qui veulent faire commencer la France avec eux. La génération qui a marché devant nous, a vu des jours plus difficiles encore que les nôtres; elle a supporté des épreuves plus pénibles que nos épreuves, et elle a arrosé d'une sueur de sang les âpres et rudes sentiers par lesquels la main de la Providence l'a conduite. Loin de nous la pensée de légitimer ses torts ou de faire l'apologie de ses fautes; mais, au moment

de défendre notre lionneur, n'abandonnons pas le sien, et ne soyons pas injustes envers elle quand nous demandons justice pour nous. Malheur au fds qui laisse flétrir la mémoire de son père ! Malheur à la génération qui laisse profaner les tombeaux des générations qui l'ont précédée ! Et qu'est-ce que la dépouille des morts, à côté du vivant dépôt qui se compose des sentimens et des idées de toute une époque? Nous garderons ce dépôt intact ; ce n'est pas seulement l'honneur d'une génération royaliste , c'est l'honneur royaliste tout entier que nous voulons défendre. L'intérêt de nos principes pohtiques , et par conséquent celui de la France, à laquelle ils appartiennent, nous le conseillent; nos devoirs envers ceux qui nous ont précédés comme envers ceux qui nous suivront, nous le commandent; nous ne manquerons ni aux tombeaux de nos pères, ni aux berceaux de nos enfans.

^/ a<{/i^Ufac cd^ canjcecte à c/e/enc/ce /'Acm^eit^ c/e '^ çeneïaÂ'on fj^tec a ^tecec/e ^ nâÂe / au </ da/^/ aecu'e à ^oà ^èi€<f r/and Ae yictde^^nc r/u ^nt'c'n.

Mars 1842.

'tft) T^ttcmcwt.