LITURGIES DES APÔTRES

Le sentiment des auteurs qui ont écrit sur les Liturgies n'est pas uniforme par rapport aux changemens faits par les Apôtres après Jésus-Christ. St. Grégoire le Grand dans sa lettre à Jean Evêque de Syracuse, atteste que la Liturgie des Apôtres ne contenait que l’Oraison Dominicale. Cependant la plupart des auteurs tant anciens que modernes pensent que les paroles par lesquelles J. C. consacra le pain et le vin doivent être ajoutées à l’Oraison Dominicale. Certains auteurs ne reconnaissent que trois oraisons dans les Messes des Apôtres.

St. Augustin conclut de ces paroles de St. Paul; obsecro primüm Jieri observationes, &c,, que l'Apôtre a désigné quatre parties de la Messe. C'est dans son épitre à Paulin. 11 faut observer cependant que cette exposition des paroles de St, Paul par ce St. Docteur, n’est point alléguée comme littérale et certaine, mais seulement qu’il l'a jugée préférable aux autres. Au reste nous croyons qu’on peut conclure deux choses de cette explication de St. Augustin : 10. Que la Lituigie en usage de son temps dans presque toute l’Église, était composée de çgs

quatre parties qu'il énumère. 20. Qu'elle était en usage depuis si longtemps qu’il a cra qu’on pouvait à bon droit en conclure que tout cela avait été institué par St. Paul.

Sentiment de Proclus de Constantinople.

Proclus, lib. de trad. div. Liturgie, enseigne que la Liturgie des Apôtres est beaucoup plus longue que celle dont parle St. Augustin. Proclus parlait ainsi, lorsque la Liturgie publiée peu avant par St. Chrysostôme son prédécesseur, était déjà en usage dans les Églises d'Orient. Ge qui a pu lui faire prendre ce sentiment, c’est qu’on regardait généralement la Liturgie de St. Chrysostème comme un abrégé des anciennes, qui depuis les Apôtres s'étaient conservées, jusqu’au temps de St. Chrysostôme.

Sentiment de quelques modernes.

Quelques auteurs modernes assurent que la Liturgie des Apôtres ne comprenait ni plus ni moins que ce que St. Paul enseigne dans sa 1re. épitre aux Corinthiens. D’autres disent qu'au commencement de l'Église, à cause des persécutions, la liturgie était très-courte ; mais que le nombre des Fidèles augmentant on y avait ajouté des lectures, des prières et d’autres cérémonies.

On peut connaître la Liturgie des Apôtres par l Apologie de St. Justin.

La description de la liturgie dont parle St. Justin en usage chez les Chrétiens de son temps, c’est-à-dire, au temps des persécutions, nous fournit une preuve certaine de ceci. Il parle ainsi dans cette célèbre apologie qu’il présenta aux Empereurs vers le milieu du second siècle. ‘ [.' Christiani, inquit ille, Syrasim agunt die qui solis dicitur, id est, dominica. II. Omnes qui in oppidis vel agris morantur, conveniunt in eumdem locum : qui antequam Christianorum templa, vel Ecclesiæ constructa fuissent, domus quædam privata esse debebat. IIE Coactis omnibus, commentaria Apostolorum vel prophetarum scripta leguntur, Undè colligas hinc liturgiam, cùm nihil prius commemoretur exordium suum sumpsisse. 40. Hæ lectiones tamdiù continuantur, quamdià res, utille ait, patitur. 5o. Post lec- ‘ones prœses de iis, quæ lecta fuerunt, sermonem ad populum

usage depuis t en conclure

> Ja Liturgie ont parle St.

rgie publiée ‘tait déjà en ire prendre Liturgie de qui depuis St, Chry-

urgie des e St, Paul res disent utions, la s Fidèles s et d’au-

ogie de

n usage des per- Il parle pereurs le, S'y- Omnes OCUM :

tructa is omta lecom- S tamst leculum

Fe

hubet : is qui præest, admonet et hortatur, ut ea quæ lecta sunt bona imitemur. VI. Sermone finito, tùm surgimus omnes atque precamur. ‘70. Sub finem precum nos inter nos osculo salutamus. 80. Deinde ei qui præpositus est fratribus, panis offertur, et poculum aquà et vino temperatum. Quæ cùm accepit, laudem et gloriam omnium parenti, filii, spiritûsque sancti nomine tribuit, gratias que did agit, quod ab eo eis dignus sit habitus. Quibus ritè perfectis precibus, et gratiarum actione, populus omnis qui adest, acclamat dicens : men, Hæc ille, nec plura de panis vinique oblatione et consecratione. Non enim de iis ju Christianæ religionis apologià, imperatoribus ethnicis offerandà, tune clarius potuit dissercre. 9o. Accedebat post hæc unus quisque ad communionisque corporis ac sanguinis Christi participationem; et lis quæ cûm gratiarum actione consecrata sunt, unus quisque participat, —eademque ad eos qui absunt, Diaconis dantur perferanda. 100. Deniquè : quibis copiæ suppetunt, it si volunt, quo quisque arbitratu quod vult, largitur. Atque hœc sunt quæ de sui temporis liturgià tradit Justinus.

Il est certain que depuis le temps des Apôtres, jusqu'à celui de St, Justin, 1l y a eu des additions faites à cette liturgie ; car les Évangiles, les Épitres et les livres du Nouveau Testament n'ont pas pu être lus, avant que d’être mis au jour. On doit croire aussi qu’on a ajouté aux prières que St. Justin indique comme étant faites avant la consécration. Cependant nous devons être persuadés que ces additions n’ont pas été en grand nombre, l'intervalle entre lui et les Apôtres étant court.

Titurgie de St. Jucques.

Claude de Sainctes, Lindanus, Leo Allat::, Abraham Ecchell, le Cardinal Bona ont attribué cette Liturgie à St. Jacques ; pourtant ils avouent qu’il y a quelques petites additions ; d’autres auteurs disent que les additions sont en si grand nombre qu'il n’y a pas moyen de distinguer ce qui est de St. Jacques.

Ces derniers en apportent plusieurs preuves. le. Preuve. Le fils et le St. Esprit sont nommés dans cette Liturgie Omoousios (consubstantiels) ce terme n’est attribué nulle part au fils avant le Concile de Nicée, ni au St. Esprit, avant celui de Constantinople.

2e. Pr. Quoique le mot TZheotocos, (Mère de Dieu, ) soit dunné

quatre fois à Marie dans cette Liturgie, il n’a jamais été objecté aux Nestoriens qui le rejettaient, par les Pères d’Ephèse, ni par Proclus. Ce mot ne se trouvait pas sans doute, dans l’exemplaire qu'avait Proclus, lequel vivait vers le milieu du cinquième siècle et mettait St. Jacques au nombre de ceux qui avaient écrit sur les Liturgies. La 8e, preuve est tirée du Trisagion (trois fois saint). Sanctus Deus, sanctus fortis, &ec., ce not étaitentièrement inconnu aux églises avant l’année 446, où Proclus était Evêque de Constantinople.

La 4e. Pr. est prise de la Doxologie ou l’hymne, Gloria Patri, &c., qui se trouve dans cette Liturgie, que les anciens disent n'avoir pas été en lsage avant le cinquième siècle.

5e, Pr. on fait mention dans cette Liturgie des Confesseurs et des Religieux ou Moines.

üe, Pr. ontrouve dans cette Liturgie plusieurs passages non seulement de St. Matthieu et de St. Luc, mais même des Epitres de St, Paul, tirés mot pour mot du Grec. A qui paraitrat-il vraisemblable que ces passages aient été ainsi cités par St. Jacques, puis qu'il est tout-à-fait incertain si St. Jacques a eu en main les Epiîtres de St, Paul; et quand il les aurait eues, on ignore s’il eut voulu les mettre ainsi duns sa liturgie. Il est clair, continue l’auteur, que cette liturgie n’a point St. Jacques pour auteur ; tant parceque personne avant Proclusne l’a citée sous le nom de St. Jacques, que parceque, à l'exception des choses qui avaient été instituées par J. C. et les Apôtres, cette liturgie n’a aucune ressemblance avec celles qui furent en usage depuis le temps des Apôtres jusqu’à St. Justin.

Ce qui a pu faire croire qu'elle était de St. Jacques, c’est qu'elle avait été en usage dans l'Église de Jérusalem, où St, Jacques avait été le premier Evèque.

110. Le P. LeBrun, dit Bergier, Dic. Théolog. verbo, Liturgie, a très bien prouvé qu'aucune Liturgie n’a été mise par écrit avant le 5e. siècle, excepté celle que se trouve dans les Constitutions Apostoliques et qui date au moins de l’an 390.

Liturgie de St. Marc,

Si l'on doit rejeter la liturgie attribuée à St. Jacques, à plus forte raison celle attribuée à St. Marc. Non seulement ceux qui rejettent celle de St. Jacques, mais même des hommes très savants qui l’admettent, rejettent celle de St. Marc.

s été obphèse, ni lans l’exu du cinceux qui cdu Tri- , &C., ce e 446, où

loria Paiciens di-

nfesseurs

sages non des Epiparaitras par St.

ques a eu rait eues, rgie. Il point St. lusne l'a xception Apôtres, urent en

es, c'est 1, où St.

rbo, Liise par dans les

, à plus ent ceux es très

lère preuve. Ces auteurs se fondent sur ce que dans cette liturgie, comme dans celle de St, Jacques, on lit le mot Omoousios, le trisagion, et le mot T'heotocos, et qu'il y est aussi fait mention des moines.

2e. Pr. Il y est fait mention de St. Marc, ce qui n’a pu être fait par St. Marc lui même.

3e. Pr. Dans cette liturgie on fait des prières pour le Roi qui regnait alors, non un Roi quelconque, mais un Roi Chrétien et Orthodoxe.

Un Roi tel commandait-il à Alexandrie du temps de St, Marc?

4e. Pr. On faitmention non seulement du Roi, mais encore de l'Evèque très Saint et du très bienheureux Pape. Ces noms n'ont pas été en usage dans les trois premiers siècles de l Eglise.

5e. Pr. On se sert dans cette liturgie du mot patena, qui parait récente à quelques uns ; cette liturgie ayant été en usage dans quelque Eglise qui regardait St. Marc comme son fondateur, comme le montrent certaines paroles qui s’y trouvent, on a

pu effectivement croire que cette liturgie avait St. Marc pour auteur.

Pourquoi est-il dit dans cette liturgie qu’ Adam est sorti du tombeau ?

Dans la seconde oraison après la Communion il se trouve certaines paroles qui méritent d’être observées. Car le prêtre en invoquant J. C. dit ‘et Adam e tumulo excitasti.”” L’auteur de cette prière pense qu’ Adam a été ressuscité d’entre les morts par J. C.

Voici ce qui a donné lieu à cette opinion : T'atien avait enseigné qu’ Adam avait été condamné à des tourmens éternels. &t. Irénée, St. Epiphane et d’autres ont combattu cette erreur. St. Augustin écrivait à Evode que presque toute l’église a cru qu’ Adam avait été tirée des Limbes avec les autres Patriarches. St. Epiphane ajoute que le corps d’ Adam ayant été enterré sur le Mont Calvaire et arrosé du sang de J. C. à la Croix, qu’ aussitôt il avait été tiré du tombeau. ‘ Ut non temert, inquit, nec otiosè pronunciata videatur, surrererunt multa corpora sanctorum,” &c.

C’est sans doute ce qui a donné lieu à l’auteur de la liturgie

de St. Marc, d'insérer la prière relative à la résurrection d'Adam,

Liturgie de St, Pierre.

Il paruit encore plus évident que cectte liturgie est faussement attribuée à St, Pierre, que les précédentes à St. Jacques et à St. Marc, Elle a été mise au jour par Lindanus, Evêèque de Gand, (lequel vivait au 16me siècle.) Il avoue que plusieurs choses y ont été insérées par des hommes pieux et savans dans Ja suite du temps; mais que le fond n'a point changé ! ce fond, dit-il, n’est autre chose que le canon.

Réfutation de l'opinion de Lindanus.

le commencement de cette liturgie est tiré de la liturgie grecque de St, Basile; la préface, le canon tout entier et l'oruison qui se lit après le pater, sont tirés de la Messe Latine et ce qui suit est encore tiré de la liturgie de St. Basile, St. Grégoire le Grand assure que le canon de la Messe a été compost pur un scholastique c’est-à-dire, un homme instruit; et il ajoute : +4 Mos .lpostolorum fui, ut ad ipsam solummodo orationem ( scclicet dominicam) oblationis hostiam censecrarent ; deinde in canone hœc habetur oralio: hanc igitur oblulionem, &e. que le Dincre Jean ct Anastase au temps de la vie du saint, disent avoir été ajoutée par lui. Enfin le Concile de Trente s'exprime ainsi sur le canon de la Messe: is constat cim sr ipsis Domini verbis, tùm ex Jpostolorum tradilicnibus, ac sancturum quoque Pontificum pris instulutionilus.

A la vérité ce canon diffère du Romain, muis les différences sont légères.

Cette liturgie est ouvrage de quelque compilateur : Voir Feller, verbo Landanus,