On peut pourtant donner un sens véritable et phi

1. Plolemée, grand astronome d'Alexandrie, au onzième siècle de notre ère, auteur du système astronomique qui a régné jusqu'à Copernic et Galilte, et qui reposait sur le principe de l'immobilité de la terre. — TycliofS-'ahe , célèlire astronome danois (1546-1001), remarquable surtout par la précision et l'a-

bondance de ses observations, a essayé infructueusement de faire revivre le principe de l'inimobilité de la terre. — Coperiiir^ T\'i en Pologne, à Thorn (1473-1543), est le premier astronome qui avant Galilée ait combattu le système de Ptolémée et soutenu la rotat on de la terre et sa révolution autour du soleil.

ESSAIS SUR LA BONTÉ DE DiEU, ETC.

losophique à cette dépendance mutuelle que nous concevons entre Tâme et le corps. C'est que l'une de ces substances dépend de l'autre idéalement, en tant que la raison de ce qui se fait dans l'une, peut être rendue par ce qui est dans l'autre; ce qui a déjà eu lieu dans les décrets de Dieu, dès lors que Dieu a réglé par avance l'harmonie qu'il y aurait entre elles. Comme cet automate qui ferait les fonctions de valet dépendrait de moi idéalement, en vertu de la science de celui qui, prévoyant mes ordres futurs, l'aurait rendu capable de me servir à point nommé pour tout le lendemain. La connaissance de m.es volontés futures aurait mu ce grand artisan, qui aurait formé ensuite l'automate : mon influence serait objective' et la sienne physique. Car autant que l'âme a de la perfection et des pensées distinctes, Dieu a accommodé le corps à l'âme, et a fait par avanci>. que le corps est poussé à exécuter ses ordres : et en tant que l'âme est imparfaite et que ses perceptions sont confuses, Dieu a accommodé l'âme au corps, en sorte que l'âme se laisse

l. Le mot objecHf n'est pas pris ici dans le sens qu'il a eu dans la philosophie moderne depuis Kant. Au dix-septième siècle, a terme rarement employé signifie à peu près représentatif. Dans Descartes, par exemple, la réalité objective d'une idée, c'est sa réalite représentative; la quantité d'être contenue en quelque sorte dans la représentation : la réalite objective ou représentative de 1000 fr., est plus que la réalité objective ou représentative de 100 fr. : car 1000 est plus que 100, non-seulenicnl dans la réalité, mais dans mon idée. — Cela entendu, l'iniluence objeclir.e dont parle ici

Leibniz est une influence idéale, celle qui est représentée dans ma pensée, dans ma volonté, sans qu'elle agisse physiquement sur les choses, comme un corps agit sur un corps. Ma pensée se représente un mouvement que je veux exécuter, ou plulol une suite de mouvements; et Dieu a créé un corps (semblable à un automate) obéissant à cette volonté idéale qui est dans ma pensée, laquelle n'agit donc que représentativement ou objectivement. U faut convenir, d'ailleurs, que ce terme n'est pas net, et que la signification moderne vail beaucoup mieux.

incliner par les passions qui naissent des représentations corporelles : ce qui fait le même effet, et la même apparence, que si l'un dépendait de l'autre immédiatement, et par le moyen d'une influence physique. Et c'est proprement par ses pensées confuses que Tàme représente les corps qui l'environnent. Et la même chose se doit entendre de tout ce que l'on conçoit des actions des substances simples les unes sur les autres. C'est que chacune est censée agir sur l'autre à mesure de sa perfection, quoique ce ne soit qu'idéalement et dans les raisons des choses, en ce que Dieu a réglé d'abord une substance sur l'autre, selon la perfection ou l'imperfection qu'il y a dans chacune : bien que l'action et la passion soient toujours mutuelles flans les créatures, parce qu'une partie des raisons qui servent à expliquer distinctement ce qui se fait, et qui ont servi à le faire exister, est dans l'une de ces substances, et une autre partie de ces raisons est dans l'autre, les perfections et les imperfections étant toujours mêlées et partagées. C'est ce qui nous fait attribuer l'action à l'une et la passion à l'autre*.

67. Mais enfin, quelque dépendance qu'on conçoive dans lesactions volontaires, et quand même il y aurait une nécessité absolue et mathématique (cequi n'est pas;i, il ne s'ensuivrait pas qu'il n'y aurait pas autant de liberté'' qu'il en faudrait pour rendre les récompenses et les peines justes et raisonnables^. 11 est vrai qu'on parle vulgairement comme si la nécessité de l'action faisait cesser tout mé-

1. L'action est donc du côté où est la raison ou perfection ; car c'est le réel ou le positif de chaque être, c'est-à-dire sa perfection qui est le déterminant, ou « raison » : la passion est dans le déterminé, c'est ce qui résulte des raisons, et qui, à ce point de vue,

est imperfection; quoique ce puisse être une perfection, c'està-dire une raison, à un autre point de vue.