Institutions, t. 11. Ici, p

civ INTRODUCTION.

religieuses. Dans l'un et l'autre cas, les croyances sont des forces et des formes essentielles de la vie politique et familiale, mais celle-ci, née en dehors d'elles, reçoit d'ailleurs son premier mouvement.

Mais si nous ne cherchons dans la Cité Antique que ceci : — le rapport qui exista dans l'antiquité entre les croyances et les formes sociales, entre les révolutions religieuses et les révolutions politiques, la part que la religion a eue dans l'union des groupes humains et dans la vie extérieure des hommes ; — alors, il n'y a peut-être pas une ligne à changer à ce livre. Chacun de ces développements sur le culte des morts, sur la famille, sur la cité, sur les révolutions, sur l'avènement de l'unité romaine, est une chose absolument parfaite : rien n'y manque, ni l'exactitude des documents, ni l'art de les grouper, ni l'habileté à les faire valoir, ni la belle ordonnance de l'exposition, ni la progressive séduction de la lecture.

Il n'y a pas, en effet, dans notre littérature historique, un livre qui, insensiblement, retienne, attache et captive davantage. Fustel de Coulanges, comme Guizot et comme Tocqueville, ne fait que l'histoire des institutions. Mais Tocqueville est, à la lecture, sec et froid, Guizot, grave et absolu. On devine leur personne dans leurs œuvres et on se rebute parfois. Fustel de Coulanges disparaît derrière le passé qu'il évoque. Son style a une précision, une simplicité, une limpidité à travers lesquelles vous ne voyez que l'antiquité. — Guizot a des portraits de personnages historiques : Fustel ne s'occupe pas de tels ou tels hommes ; la géographie, la race, le climat n'ont aucune place dans son livre; il n'y a là que l'histoire d'une croyance : rien, en apparence, de plus philosophique, de plus abstrait, de plus immatériel. Et cependant la Cité Antique a l'intérêt d'un récit historique, d'une narration émouvante. C'est que la phrase est rarement faite à l'aide d'abstractions : la croyance n'est point séparée de l'homme qui croit, de la maison où il prie, de l'autel qu'il honore; les pvpressions sont d'ordinaire les expressions mêmes dont se s< valent les anciens dans leur culte ou dans leur vie publiq L'auteur laisse parler les écrivains dont il se sert, il reprod les paroles ou les gestes des hommes d'autrefois. De là, cl: le lecteur, une impression de vie, de vérité et de coule

INTRODUCTION

même. « Son procédé », a-t-on dit fort justement*, « rappelle celui de l'école réaliste. » Fustel de Coulanjçes est bien, par sa Cité Antique, le contemporain de Flaubert*. Ce qui n'a été pour Fustel qu'une précaution scientifique devient, à son insu, un merveilleux procédé d'art. C'est ainsi que chez lui, comme aurait dit Taine, la science devient art, et que a le môme génie aiTive, par la même clairvoyance, à la vérité et à la vie ». ■ La Cité Antique marque enfin une date importante dans les destinées de la méthode historique. Ce n'était pas la première fois qu'on avait comparé entre elles deux sociétés, comme Fustel faisait pour Rome et la Grèce. L'Esprit des Lois, pour ne point remonter plus haut, était une longue comparaison. Michelet et Quinet avaient eu, pour ces rapprochements, une prédilection un peu affectée : les Origines du Droit ou V Histoire romaine de Michelet rappellent parfois certains parallèles de la Cité Antique. Il y a, chez les Allemands Niebuhr, Schwegler et M. Mommsen, des phrases qui semblent annoncer ce dernier livre. Mais personne encore n'avait fait une telle élude comparée et systématique des institutions des deux grands peuples classiques; nul n'avait encore montré comment deux nations d'humeur, de domicile et d'histoire si différents avaient pourtant parcouru deux carrières semblables. Par la Cité Antique, la sociologie pénétrait dans l'histoire, et elle y entrait de la bonne manière, la critique du texte et le désintéressement de la pensée.

g'* l'érudition et l'enseignement, ministère de duruy^

Ces trois grandes œuvres ne sont point isolées. Le gouvernement de Napoléon III n'a point nui à l'histoire : elle a continué le travail commencé avant 1848; ses progrès ont été

Guiraud. De même Lanson,

On retrouverait chez Flaubert lêmes méthodes et presque nêmes expressions que chez ;l. L'impassibilité qu'il exi^e )man ressemble à la sérénité Fustel demande à l'histoire.

* l'autre représentent égale-

ment le triomphe en littérature de l'objectif et de l'impersonnel.

Madame Bovary est de 1857.

3. Voyez outre les Rapports cités p. Lxxx, n. 1, les Rapports sur les études relatives à l'Egypte et à rOrient ; sur les études classiques et du moyen âge, sur l'Archéologie (1867 et 1868).

cvi INTRODUCTION.

même plus rapides, grâce à l'excellente discipline que les écoles et les revues lui avaient imposée ; si elle oublia parfois sa méthode et son but, la Revue critique^ fondée en 1866, les lui rappela fermement. Il y eut assurément, pendant ces vingt années, moins d'historiens et d'érudits qu'il n'y en a de nos jours; mais chacun travaillait peut-être davantage et s'attachait plus dévotement à son œuvre : le professeur ou le savant n'avaient point ce secret désir de quitter le livre pour la tribune, ces ambitions politiques qui de nos jours coupent si brusquement tant de belles carrières historiques. 11 n'y avait pas en ce temps-là « cette absorption de toutes les capacités, cette prodigieuse dépense d'hommes publics que font les gouvernements nationaux et populaires* ». L'avancement étant plus lent, la concurrence moins forte, le travail était moins hàtif. Les revues n'étaient pas multipliées de manière à faire tort au livre et à briser l'effort continu d'un grand labeur. L'universitaire n'était point incessamment distrait de ses études ou de son enseignement par les exigences périodiques des commissions d'examen ou de réformes. La liberté multiplie les devoirs de la vie et les responsabilités de la pensée. Avant 1870 l'historien se sentait responsable surtout envers la science.

C'est en ce temps-là que, sur les assises solides des documents, l'histoire vraiment critique de l'ancienne France commence à se faire, pièce par pièce : dans cette œuvre, l'École des Chartes prend et conservera dès lors le premier rang. Elle eut quelques maîtres de premier ordre dont l'influence vraiment directrice n'a point cessé de grandir : Jules Quicherat, peut-être l'initiateur de la raétliode critique dans l'histoire de l'art français; Bourquelot, le fidèle collaborateur d'Augustin Thierry; Boutaric, mort prématurément; de Rozière, si clair dans ses éditions de documents, si sagace dans l'art de les interpréter, et M. Léopold Dclisle. Celui-là, le dernier survivant de cette génération, aura été le maître incontesté des médiévistes de notre temps : il leur laissera un modèle de livre (ses Études sur la condition de la classe agricole en Normandie, 1851), d'une précision, d'une clarté, d'u exactitude hors ligne, en même temps que le souvenir d'u curiosité toujours active et d'une science toujours serviable.