LE TESTAMENT DE CÉSAR GIRODOT, PAR FA N T IK-L AT 0 UR

Le tableau est navrant de tristesse. On vient de délivrer les legs. Les légataires sont furieux et désolés. Le plus important, celui du milieu, est, à son grand regret, héritier du sac à charbon qu'il vient de revêtir et de vieilles grattures de palette. Son voisin de gauche, d'un soulier, vieux serviteur de Balzac; celui de droite, d'un reste bien sec de blanc de zinc; son camarade, d'une vessie de vert Véronèse. Les autres n'ont rien que du noir, sauf un seul, moins attristé peut-être, qui recueille avec soin le chien du maître.

Caricature de Bertall d'après l'Hommage à Delacroix (Journal amusant, 4 juin 1801).

pas quelque fragment, lorsque c'est l'auteur lui-môme qui a entrepris de l'anéantir. Tel est, en effet, le cas du tableau : le Toast, admis au Salon de 1865, qui réunissait autour d'une table les camarades habituels de Fan tin et le peintre lui-même montrant à ses amis la figure de la Vérité, quoique l'artiste

ait détruit aussitôt cette composition qui le choquait, après qu'il l'eût jugée au Salon, par ce mélange inexplicable du nu et du costume moderne, autrement dit de l'allégorie et de la réalité. Les personnages que Fantin avait groupés là, le verre en main et portant un toast à la Vérité, comme le peintre les y engageait du geste, étaient ses modèles ordinaires : Manet, Bracquemond, Vollon, Cordier, Whistler qui avait très naïvement demandé d'avoir « la belle place, celle du devant »; à quoi Fantin avait consenti très volontiers, d'abord pour le remercier de toutes ses amabilités, ensuite et surtout parce que Whistler devait poser vêtu d'une robe japonaise et qu'une robe japonaise, au premier plan, tentait singulièrement le peintre. « Le sujet court dans le monde artistique, écrivait Fantin à Edwards, le 3 février 1865; on en parle beaucoup. Il y a une colère générale; je suis un poseur, prétentieux, fou; un aplomb inouï! Ces messieurs qui sont les amants de la Vérité! Puis les hauts cris. Une femme nue avec des gens à table, c'est incroyable, et vous ne vous imaginez pas quelle colère c'est déjà. Signe que je frapperai juste. Je crois que cela fera son chemin et nous allons voir du drôle à présent. Moi, il me semble que cela me donne des forces... »

Après avoir fait et refait cette toile, après l'avoir conçue et retouchée de diverses façons, en fondant finalement en un seul deux tableaux d'abord distincts dans sa tête, — « le Repas est entré dans la Vérité et la Vérité dans le Repas » , disait-il encore dans la lettre citée plus haut, — après avoir défié le tiers et le quart lorsqu'il était dans le feu de la composition et crié que le peintre était prêt à recevoir des coups, mais

qu'il saurait résister par l'étude et le travail, ne s'était-il pas calmé subitement à mesure qu'il approchait de l'heure décisive, et ne félicitait-il pas Edwards de la chance qu'il avait de ne pas figurer dans un « tableau véritablement fait pour des fous » ? Finalement, il écrivait à son ami de Londres : « Vous auriez été content si vous m'aviez vu la semaine dernière, depuis sept heures du matin jusqu'à sept heures du soir exactement, tellement que ma famille a été pour la première fois de ma vie, je crois, étonnée et subjuguée. Je les avais à mes ordres autour de moi. Debout au chevalet, courant à la glace au bout de l'atelier, pour voir mon tableau retourné. Je faisais des lieues ainsi. Les premiers jours, j'ai cru que je n'y résisterais pas; je me sentais perdu, le sang bourdonnait dans mes oreilles, les nerfs de la tête tendus, vraiment cela est fou de faire des tableaux ainsi. J'ai travaillé jusqu'au 20, hier, midi. On a emporté à deux heures. Vous dirai-je que mon tableau exécuté est bien au-dessous de mon tableau rêvé ? Presque tout est resté inachevé, ce qui maintenant m'afflige beaucoup. Il y a un morceau surtout beau : c'est Whistler en costume chinois [sic). Son costume, le temps qu'il m'a donné, son attention à la pose, à ne rien négliger, en fait le meilleur morceau. Quelques têtes pas mal, voilà. A présent, j'ai hâte de le voir au Salon; j'ai peur aussi, mais veux le voir, surtout pour l'expérience. J'ai beaucoup pensé, en le faisant, au recul, à la grandeur des salles, à l'éloignement. J'aurais voulu rendre l'effet de la nature même, vue de loin. Alors vous comprenez que je ne peux juger mon tableau qu'au Salon '. »

h Lettre à Edwards du il mars I860.

Mais l'impression qu'il en ressentit fut des plus fâcheuses, puisqu'il n'hésita pas à sacrifier son œuvre de lui-même et par conscience d'artiste, alors que les attaques auxquelles il était en butte auraient pu l'engager à la conserver, comme pour braver l'opinion générale. Mais cela n'entrait pas en ligne de compte pour Fantin : « L'Exposition est finie. Dieu merci! écrivait-il àEdwards le 26 juin. Bien critiqué, allez. C'est ignoble même. J'ai eu partout des critiques (cela me rend bien content), depuis le Mointeur (Théophile Gautier) jusqu'au dernier des journaux, revues, brochures, mais partout méchantes, très méchantes. Si l'on a sifflé Manet, moi, je suis détesté des peintres. Ribot, qui ne me parle plus, dit (à ce que l'on m'a répété) que je lui ai fait augmenter le prix de son tableau à Londres pour l'empêcher de le vendre. Que dites-vous de cela? N'est-ce pas ignoble?... On dit que je soutiens Manet pour lui être nuisible, puis (c'est About qui a écrit cela dans un journal) que je l'empêche d'achever et d'étudier ses tableaux, lui criant : « Vous allez gâter vos chefs-d'œuvre! » Voilà la critique d'art... »

Sans aucune hésitation, Fantin détruisit donc sa toile et n'en conserva que quelques morceaux, « quelques têtes pas mal », comme il disait, c'est-à-dire la sienne propre et celles de Vollon et de Whistler. Le premier de ces fragments est encore aujourd'hui chez M'""^ Fantin; le deuxième appartient à M. Barrasse, le troisième fut acheté assez vite par un amateur américain, presque un marchand de tableaux, nommé Avery, qui le donna par la suite, avec la collection très complète des lithographies de Fantin, au Musée métropolitain de New- York.

« Tu sais que je suis très flatté, écrivait Whistler à Fantin, de ce que tu m'as conservé en détruisant ton tableau; chose très à regretter tout de même que cette démolition de nos anciennes choses! Je l'ai bien trop souvent pratiquée et j'ai tant pleuré après ! » Mais si désolé qu'il fût de cette destruction, Whistler savait s'en consoler en pensant, d'après ce que lui disait son ami, que sa figure irait peut-être en Amérique, et « rien ne pouvait être plus charmant pour lui, assurait-il, que d'être présenté à ses compatriotes par Fantin » . Grâce à l'opportune intervention du collectionneur Avery, l'Amérique allait reconquérir l'Américain'.

Cinq grandes années se passèrent avant que le peintre ne se décidât à entreprendre une toile du même genre, mais en se restreignant, comme l'a très bien dit M. Léonce Bénédite, « au rôle plus étroit et plus sûr de représentation de personnages contemporains sympathiquement réunis en raison d'une communauté de goûts ou de travaux ». Fantin qui, dans le temps où il peignait V Hommage à Delacroix et le Toast, demeurait rue Saint-Lazare, avait pris l'habitude, en raison de la proximité, de se rencontrer avec Manet tous les jours, soit avant, soit après le dîner. Or, ces réunions de café, où il ne buvait guère et fumait de préférence en laissant parler ses amis qui, presque tous, fréquentaient l'atelier de Manet, lui semblèrent former un sujet de tableau tout indiqué : dès que l'idée lui en eut passé par la tête, elle ne fut pas longue à se développer et à aboutir.

1. Pour de plus grands détails sur ce point spécial, voir les articles très intéressants de M. Léonce Bénédite : Hisloin d'un tableau : le l'oast, dans la Reoue de l'art ancien et moderne (janvier-février 1905).

.« Je pense au Salon, écrivait-il à Edwards le 1-1 octobre 1869; je commence à crayonner des projets. Je pense beaucoup à un grand tableau de plus de trois mètres de large sur plus de deux de haut, représentant au centre Manet peignant à son chevalet, devant lui sou modèle posant; à côté de lui et autour, des amis, des connaissances, du monde dans l'atelier. Cela me paraît un assez joli motif de tableau pittoresque, un intérieur d'atelier. J'aurai des complaisants pour poser. Si vous veniez à Paris, je voudrais bien vous mettre dans ce tableau. Cela serait-il possible? Vous voyez que je suis bien oseur pour tenter un pareil tableau : j'espère que vous serez content de me voir dans votre idée, qui est de continuer toujours. C'est encore un essai, une tentative; mais que je vais être dans dés tourments de tenter une si grande entreprise! Pour aller jusqu'au bout, il faut bien du courage. J'y pense beaucoup dans ce moment : tout ce que je vois, tout ce que je fais, c'est toujours en vue de ce projet. »

Plus tard, presque au dernier moment, il insistait encore et pressait Edwards de venir : qu'il arrive cinq jours seulement avant le jour du dépôt fixé au 20 mars et trois ou quatre jours suffiront pour introduire ce retardataire dans le tableau : « Je crois qu'il va assez bien, ajoute Fantin dans sa. lettre du l"' mars 1870. C'est pourtant difficile à dire. On est si étrange dans le monde artistique, on ne sait quoi penser de l'opinion de ses confrères. Je me donne beaucoup de peine, je travaille beaucoup et plein de ï-age; mais suis-je récompensé? Je suis tellement fatigué que cela ne me paraît jamais à la hauteur de mon idéal; je ne peux guère vous donner une

idée de ce que c'est; il me semble que l'aspect est simple et sévère, que nulle part on ne voit d'effronterie. Lorsque les sottises d'aujourd'hui auront fait place à celles de l'avenir, que l'acharnement contre Manet aura disparu, on ne verra dans mon tableau qu'un intérieur d'atelier, un peintre faisant le portrait d'un ami, avec des amis autour. Je vous ai gardé dans un coin une place modeste, comme vous le désiriez; vous représentez un artiste qui entre dans l'atelier, qui vient de l'étranger. J'ai l'intention, si vous m'y autorisez, de vous mettre le chapeau de soie sur la tête, le mac-farlane ou le costume du voyageur; cela rendrait bien l'intention d'exprimer un artiste qui entre dans l'atelier, étant près du bord de la toile et d'une tapisserie portière... »

Mais Edwards ne put pas venir, apparemment parce que Pantin n'avait pas répondu assez vite à sa lettre d'acceptation, comme celui-ci s'en excuse à la date du 7 avril : « On ne sait encore rien du jury, on en est encore à voir les tableaux. Vous pensez que j'ai travaillé jusqu'à la dernière heure. Comme je suis ennuyé de ne pas avoir répondu à votre lettre d'acceptation de venir poser! Je ne sais comment je n'ai pas songé à vous répondre; je pensais que vous vous imagineriez combien j'étais content de vous peindre. Cela ne pouvait se faire autrement que je comptasse sur vous. J'étais si occupé de ce tableau, je ne voyais plus rien d'autre. Cela a été si difficile à organiser, tout ce monde à retenir, l'arrangement de toutes ces poses! Pour les heures, les jours, prendre les gens quand ils voulaient, quand ils pouvaient, car tous mes modèles faisaient quelque chose pour le Salon, à commencer par Manet, qui a pu

à peine me donner le temps nécessaire. Je ne peux vous donner une idée du travail que j'ai fait pendant trois mois sans m'arrêter et toujours du premier coup ; je n'avais le temps de

JÉSUS PEIGNANT AU MILIEU DE SES DISCIPLES, OU LA DIVINE ÉCOLE DE MANET, TABLEAU RELIGIEUX PAR FANTIN-LATOUR

(< En ce temps-là, J. Manet dit à ses disciples : En vérité, en vérité, je vous le dis, Celui qui a ce truc pour peindre est un grand peintre. Allez et peignez, et vous éclairerez le monde, et vos vessies seront des lanternes. »

Caricature de Bertall d'après Un Atelier aux Batir/noHes {Journal amusniit. 31 mai 1870).

rien recommencer. Enfin, cela est fait; n'en parlons plus. » Ce que Fantin négligeait de dire à son ami, c'est qu'il faillit même ne pas pouvoir terminer à temps, par suite d'un duel, insignifiant d'ailleurs, qui eut lieu entre Duranty et Manet (Zola servant de témoin à ce dernier) après de très vives discussions de café. Mais tous les obstacles furent surmontés

1 1^ ■ Vîniif j^Hr

à temps, et ce fut une des toiles les plus regardées, les plus commentées au Salon de 1870, que cei Atelier aux Batignolles, ainsi dénommé en raison du quartier qu'habitaient alors nombre de ces artistes (comme on disait couramment en parlant d'eux l'école des Batignolles), où Zacharie Astrnc, le peintre allemand Scholderer, Auguste Renoir, le futur « impressionniste », Emile Zola, Edmond Maître et son ami Frédéric Bazille, puis Claude Monet, figuraient autour de Manet occupé à peindre. (( Je voudrais bien vous voir, écrivait encore Fantin à Edwards le 30 mai; je voudrais bien que vous puissiez voir mes tableaux : le succès a dépassé mes espérances. J'ai l'approbation, je crois, des meilleurs juges; j'ai entendu les meilleures choses et les compliments qui me sont le plus sensibles. Aussi le jury s'est décidé enfin à me donner une médaille, ce qui a une grande importance pour le monde qui ne s'y connaît pas et pour la vente, et il fallait absolument maintenant que j'arrivasse à gagner ma vie. Je suis accepté, même par mes ennemis. J'avoue que cela m'a fait grand plaisir de réussir sans aucune concession, même avec le tableau qui dut irriter le plus les peintres. Je me sens bien dispos pour continuer le combat. Oh! ceux qui sont nos ennemis, comme nous allons les combattre! J'ai tant de colère et de mépris. Me voilà libre des juges aussi (cette médaille donne le droit de passer sans examen du jury, on est reçu de droit! )... »

Non seulement cet Atelier aux Batignolles valut à l'auteur une troisième médaille ; mais, en raison même de cette distinction, il fut bien près d'être acquis par la Direction des Beaux-Arts pour être envoyé au musée de la ville natale du

peintre, à Grenoble. Tout fut arrêté par les désastres de la guerre et les changements qui s'ensuivirent dans l'administration, le haut fonctionnaire des Beaux-Arts, Alfred Arago, qui avait conclu l'affaire avec Fantin, dans un moment d'allégresse causé par l'annonce de la fausse victoire de Reichshoffen, ayant quitté la place dès le lendemain, et n'ayant laissé aucune pièce, aucun papier dont pût se prévaloir le peintre lorsqu'il se retrouva plus tard, la guerre une fois finie, en face d'un autre directeur des Beaux-Arts. En désespoir de cause, Fantin, pour se débarrasser de cette toile encombrante, la céda à Edwards, et c'est en la lui expédiant qu'il y ajoutait ces portraits à la plume de ses différents modèles, sans doute afin qu'Edwards put renseigner sur eux les amateurs cjui seraient tentés de l'acquérir.

« Voici les noms des peintres réunis autour de Manet peignant, écrivait-il à son ami de Londres le 15 juin 1871. A côté de lui (iVIanet), Scholderer (en paletot brun), de Francfort, peintre qui a fait de très belles natures mortes, à qui je trouve beaucoup de talent, que je vous recommande comme un ami bien charmant, jouant du violon en artiste, très intelligent, très doux, avec qui vous aurez, j'en suis bien sûr, des relations agréables... Derrière Manet est Renoir, peintre qui fera parler de lui (il a certes du talent), puis Astruc, poète fantaisiste, en ce genre je ne m'y connais pas. Manet semble le regarder et faire son portrait : il semble se prêter de bonne grâce à cela; je crois que parmi nous il n'y a personne qui ne l'ait portraituré : c'est un plaisir pour lui de poser. Au-dessus, Emile Zola, romancier réaliste, grand

défenseur de Manet dans les journaux ; il lient un lorgnon à la main. A côté, presque une tête seulement, un ami : Edmond Maître, esprit fin, musicien amateur, employé à l'Hôtel de Ville. A côté de lui, Bazille, pauvre garçon qui s'est fait tuer à Beaune-la-Rolande par les Prussiens ; il annonçait du talent. A côté, Monet, peintre que vous connaissez. Sur la table, une petite Minerve grecque du style le plus pur, un pot émaillé de Bouvier, peintre faisant ces objets avec goût... » Peine perdue, cette grande toile ne trouva pas d'acquéreur en Angleterre, et après être restée près de vingt ans chez Edwards, elle finit par être achetée, en 1892, par notre administration des Beaux-Arts : aujourd'hui, elle occupe une place d'honneur au musée du Luxembourg.

Fantin, cependant, caressait depuis quelque temps le projet de rendre à Baudelaire un hommage pareil à celui qu'il avait rendu à Delacroix; il songeait à grouper divers membres du monde littéraire autour du portrait de l'auteur des Fleurs du mal. Son ami Edmond Maître, qui ne devait pas figurer dans ce tableau, l'avait mis en rapport avec divers poètes, qui travaillaient ou fréquentaient dans les bureaux de la Préfecture de la Seine : Albert Mérat, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Léon Valade, etc. L'éditeur Poulet-Malassis parlait aussi d'amener Théodore de Banville, Asselineau, Leconte de Lisle, et le tableau prenait déjà forme dans l'esprit du peintre, qui rangeait quelques-uns de ses modèles autour d'une table, en avant du portrait de Baudelaire, orné lui-même de feuillage et placé entre deux groupes d'admirateurs. (' Cela s'appellerait Un anniversaire, à cause du por-

trait de Baudelaire qui serait au fond de la salle, écrit-il à Edwards le 22 décembre 1871. Un de ces messieurs lirait une de ses poésies ; les autres autour de la table et dans la salle... Je ferai le Baudelaire d'après le portrait que j'en ai

FANTIN-LATOUR : UN COIN' D li TABLH

Caricature de Stop (Juurnul aiimsant, 1" juin 1872).

dans le Delacroix. Les douze apôtres me paraissent un sujet excitant pour l'opinion. Baudelaire, dont la réputation grandit, est considéré par le public comme un être révolutionnaire, tandis que c'est un de ces purs artistes en dehors de tout!... » Ce tableau ne paraissait donc pas devoir rencontrer trop de difficultés, encore que certains modèles exprimassent le regret de ne pas voir figurer au milieu d'eux Swinburne,

/fî^^^-t^^ /"^^^'^^^^'g^XP .;*xs^2ï*^ "'^^^'=1^-!^

ii-'? 'Z^£^^:-w*' "Z^

<^ci-v. rf^^ ^^^^ ;»^».*-, cs-Jo '^cf-u.^ c::^'*-^^ ^^^

PORTRAIT DE W. RIDLEY

Salon de 1861.

qui avait dû, paraît-il, poser auparavant avec Whistler dans V Hommage à Delacroix : c'est Fantin qui le dit lui-même à Edwards dans sa lettre du 30 décembre 1871, en ajoutant que si Whistler était à Paris, il aurait pu lui parler de cela, mais que Swinburne était devenu un trop grand personnage pour qu'on lui fît une proposition directe. Bien mieux, le peintre était tellement heureux d'entreprendre une semblable besogne qu'il défiait le monde en quelque sorte et s'écriait fièrement dans la même lettre à Edwards : « Ce que l'on dira (de r Anniversaire) , jamais cela ne m'a moins inquiété. Je fais de la peinture pour moi. Edwards, en qui j'ai confiance, me le conseille; les autres, cela m'est égal. Je vais m'appliquer. J'ai une douzaine de tètes plus intéressantes les unes que les autres; une collection de portraits superbes. Ah! que Holbein en aurait fait une belle collection de dessins ! »

Mais tout marchait trop bien, et voilà qu'une querelle, qui ne touchait en rien aux lettres ni aux arts, éclate un beau soir, au dîner des Vilains Bonshommes, où Fantin s'était risqué quelquefois^ entre deux des modèles, qu'unissait cependant une affection des plus vives. Cette querelle, allant jusqu'aux voies de fait, fit grand bruit dans le monde littéraire. Alors, Albert Mérat déclara se retirer d'une société où les passions se déchaînaient avec une telle violence; il n'était déjà plus question d'amener là aucun des gros bonnets littéraires édités par Poulet-Malassis; Fantin modifia instantanément le plan de son tableau ; Baudelaire en disparut ; une haute touffe d'hortensias prit la place d'Albert Mérat, exilé volontaire, et le Coin de table, enfin, fut terminé juste à temps pour figurer

au Salon de 1872. Un Coùi de ta/>/e, disait le catalogue; le Dîner des Poètes, disaient les gens frottés de littérature; le Repas des Communards, disaient les artistes, en colportant un propos peu charitable de Charles Blanc, alors directeur des Beaux- Arts; et, par le fait, il n'y avait guère que des poètes autour de cette table : Ernest d'Hervilly, Paul Verlaine, Arthur Bimbaud, le doux Léon Valade et Camill(> Pelletan, Elzéar Bonnier, Emile Blémont, de qui Pantin avait fait un portrait isolé deux ans auparavant, et Jean Aicard.

Ce tableau-là, contrairement à ce que racontèrent certains journaux quand le peintre mourut, n'a pas fait de longs voyages. Après avoir été vu à Paris, il figura dans une exposition organisée à Londres par Durand-Buel et fut tout de suite acheté par un jeune Anglais, M. Crowley, qui étudiait la médecine et marquait beaucoup de goût pour la peinture. Au bout de peu d'années, ce collectionneur, qui s'était formé une très belle galerie, vint à mourir, et son frère, qui hérita de lui après que leur père fut mort à son tour, se trouva fort embarrassé par cette grande toile qu'il ne savait où mettre (il l'avait placée tant bien que mal par terre, avec des meubles devant pour la garantir) : il manifestait en toute occasion le projet de s'en défaire. Fantin, informé de cela par M'"*^ Edwards, en avertit son ami Tempelaere, qui se rendit tout de suite à Beading, acheta ce tableau, l'apporta en France et le vendit ensuite à l'un des écrivains ayant posé devant le peintre, M. Emile Blémont : cela se passait dans le courant de 1897. Voilà, d'après le récit même que Fantin m'en a fait, comment ce tableau revint en France, et cela sans avoir été jamais destiné par Fantin à

personne, sans qu'il y ait jamais eu de vente publique ni d'enchères, sans que nul autre que le peintre se soit jamais avisé de le faire revenir dans son pays d'origine : tout ce qu'on a raconté d'autre à ce sujet est pur roman, et celui qui a répandu ces belles histoires connaissait si mal Fantin, qu'il le rattachait à la famille du pastelliste Latour.

Après ces peintres et ces poètes, Fantin pensa souvent — et longtemps — à composer un groupe de personnes faisant ou écoutant de la musique (il projetait d'abord de peindre un chœur de dames); mais tantôt la difficulté de trouver des modèles à sa convenance en plus de Maître et de moi, tantôt l'ennui d'avoir à faire poser des dames, le faisait reculer. Finalement, après qu'il eut rencontré en Chabrier le personnage, ni trop connu, ni trop obscur, mais propre à figurer devant un piano, qu'il désirait mettre au centre de son tableau, Fantin prit simplement diverses personnes avec lesquelles il était en relation plus ou moins suivie ou qu'on lui fit connaître et c'est ainsi que se groupèrent autour d'Emmanuel Chabrier, d'abord les deux amis dont il pouvait disposer à sa guise : Maître et moi, puis le violoniste Boisseau, l'écrivain d'art Camille Benoît, le juge d'instruction Lascoux, le compositeur Vincent d'Indy et le romancier-critique Amédée Pigeon.

Tout fut terminé, sans trop de presse à la fin, pour le Salon de 1885, où cette toile, que le peintre avait tout simplement intitulée : Autour du piano, souleva autant d'admiration parmi les connaisseurs que de curiosité dans le public; de là ce tableau alla directement à Londres, puis à Bruxelles et à Munich avant d'arriver chez celui qui s'en était assuré la

possession dès le premier jour. « Notre tableau, notre succès va bien », disions-nous en plaisantant avec Fan tin, comme celui-ci l'écrivait plus tard à M™" Edwards, dans la lettre où il lui apprend que l'ami c(ui avait beaucoup contribué à lui faire entreprendre cette grande toile en était devenu l'acquéreur et ne s'en séparerait presque sûrement jamais : le fait est qu'elle est toujours à la place où le peintre a pu la voir accrocher, il y a de cela vingt ans passés.

Outre ces quatre grands tableaux, Fantin a encore peint quelques portraits — cinq ou six en y comprenant le sien — qui sont en quelque sorte du domaine public; mais encore fallait-il, pour que Fantin se décidât à peindre ces gens-là, qu'ils fussent bien de ses amis et posassent devant lui comme simples modèles de profession. Du reste, en fixant de nouveau les traits de Manet ou ceux de votre serviteur, il n'augmentait pas en réalité le nombre des œuvres dont les simples curieux pourraient s'occuper un jour, en dehors de toute question de peinture, et c'était bien alors son ami Manet, son ami JuUien, — ce n'était ni le peintre, ni l'écrivain, — qu'il acceptait défaire vivre isolément surlatoile, exactementcomme quand il entreprit le double portrait de M. et M™" Edwards; comme aux jours où il prenait pour premiers modèles, après lui-même et ses deux sœurs, soit son camarade d'atelier Alphonse Legros (1856 et 1858), soit le peintre anglais Ridley (1861), dont les portraits, très ignorés, restèrent si longtemps

PORTRAIT DE M. ET 5P": EDWIN EDWARDS Salon de 1875. — National Gallery, à Londres.

accrochés dans l'atelier du peintre avant d'être acquis par de clairvoyants collectionneurs. Là s'arrêtent les rares images de gens appartenant au public que Fantin, qu'on sollicitait en vain de tant de côtés, se décida à faire et fit avec plaisir parce qu'il travaillait par amitié.

Tout d'abord le grand portrait d'Alphonse Legros, ne l'oublions pas, fut brossé comme en se jouant par Fantin dans le seul but de remplir un des cadres qu'Otto Scholderer, retournant à Francfort, l'avait prié de lui faire envoyer et qui auraient payé beaucoup plus cher à la douane allemande, comme cadres neufs, s'ils eussent été expédiés vides, que comme objets presque sans valeur, du moment qu'ils entouraient un morceau de peinture quelconque. Ensuite, quand il fît poser devant lui le jeune Ridley, arrivé récemment d'Angleterre, Fantin le considérait tellement comme un modèle d'occasion qu'il envoyait cette toile au Salon de 1861, où elle fut admise, non pas comme un portrait réel, mais sous la vague mention à'' Etude d'après nature. Et qui donc, au surplus, parmi les visiteurs qui arpentèrent cette année-là les salles du Palais de l'Industrie, se serait inquiété de découvrir le nom du modèle ou même celui du peintre, tous les deux également obscurs?

A l'époque où Manet posa devant Fantin, dans une attitude que lui-même avait choisie et qui lui était habituelle, l'auteur à' Olympia se trouvait dans la période la plus batailleuse de sa carrière, en butte aux sarcasmes des artistes, aux quolibets de la critique. Aussi Fantin, en peignant alors son compagnon des jours d'étude au Louvre, en exposant ce portrait

FANÏIN-LATOUR.

on 1867, entendait-il bien manifester à la fois son affection pour l'homme et son admiration pour le peintre, ainsi qu'en témoigne une dédicace toute spéciale, presque provocatrice, inscrite au bas de la toile : A tnon a/ni Edouard Manef.

Pour ce qui regarde Edwin Edwards, cet avocat, peintre et graveur à l'eau-forte, qui était né à Framlingham (Sulfolk) en 1823 (il avait donc treize ans de plus que Fantin) et mourut à Londres en 1879, Fantin, nous le savons, étant allé le voir à Sunbury, en 1864, avait commencé par le représenter, dans une gravure à l'eau-forte, jouant de la flûte avec M'"° Edwards au piano. Nous savons aussi par les lettres de Fantin qu'il était fort ennuyé d'avoir accepté de faire cette planche pour Cadart et Luquet, les éditeurs de la Société des Aqua-fortistes ; qu'il soumit à Bracquemond ce qu'il appelait en riant son « grattage » et que celui-ci, ayant jugé qu'on pouvait en tirer quelque chose, à condition d'enlever les noirs, y donna quelques coups de burin pour la faire passer : « C'est si difficile, écrivait Fantin, de faire ce qu'on n'a pas appris! » Mais c'est seulement pour le Salon de 1875 qu'il composa dans son atelier de Paris le groupe de M. et M"" Edwards, auquel sa célébrité naissante allait s'accrocher'.

De ces deux tableaux, qui reparurent à l'Exposition centennale de 1889, l'un, le portrait de Manet, a trouvé sa place

1. En se reportant à la lettre de Fantin reproduite en fac-similé à la page 77, on verra combien le tableau tel qu'il fut exécuté, tout simple et débarrassé des accessoires emblématiques auxquels Fantin avait d'abord pensé, est préférable au premier projet, où « la Muse inspiratrice, en Ange gardien » semblait être un ressouvenir du célèbre portrait de Gherubini, par Ingres.

définitive au musée de Chicago; l'autre, le portrait de M. et M""" Edwards, a la sienne à la National Gallery, W" Edwards en ayant fait don au grand musée de Londres aussitôt qu'elle eut appris la mort de l'auteur. Et si l'on ne peut qu'approuver celle-ci d'avoir fait à son pays ce magnifique cadeau, si l'on doit féliciter l'Amérique d'avoir su s'emparer d'une toile aussi célèbre que le Portrait de Maaet, ne faut-il pas déplorer que le portrait d'un peintre comme Manet par un peintre tel que Pantin, que ce gage d'aune amitié constante entre deux artistes français qui auraient pu devenir rivaux, que ce tableau auquel nous aurions dû doublement tenir soit perdu pour la France et que notre administration des Beaux-Arts, lorsqu'elle pouvait facilement l'arrêter, l'ait laissé partir pour Chicago?

Après ces toiles qui sont capitales dans son œuvre et marquent des points lumineux dans sa carrière, Fantin ne peignit plus que deux portraits qui ne fussent pas ceux de simples particuliers : le sien propre et celui d'un ami. En 1883, il fit de lui-même un portrait définitif pour l'envoyer au Salon triennal officiel qu'on projetait d'ouvrir tous les trois ans, vers l'automne, au Palais de l'Industrie, et qui n'eut lieu que cette année-là; puis, quatre ans après, il peignait le mien, sans doute afin de me dédommager de la place un peu sacrifiée que j'occupais dans Autour du piano, et l'exposait au Salon de 1887. Peu de tableaux ont autant voyagé que ceux-là, allant soit en Angleterre et en Danemark, soit à Bruxelles et à Munich, etc., avant de se fixer, le premier à Florence, au Musée des Offices ; le second à Paris, tout à côté d'Autour du piano.

88 FANTIN-LAÏOUR.

Voilà quels sont, et vous voyez qu'ils peuvent compter, les groupes ou portraits peints par Fantin-Latour qui présentent déjà ou pourront présenter un jour quelque intérêt d'histoire. 11 est vraiment curieux qu'un peintre qui se serait refusé à voir jamais poser devant lui quelque homme célèbre, et qui vécut toujours en dehors du monde, à l'écart de tout cénacle ou de toute école, ait tant travaillé pour l'avenir, ayant fixé sur la toile les traits d'un grand nombre d'artistes ou d'écrivains militants avec lesquels il avait fait cause commune. Et c'est bien le bon combat qu'il combattit sans relâche, car toutes les causes d'art, de littérature ou de musique auxquelles Fantin se trouva adhérer et qu'il défendit ou plutôt qu'il exalta à sa manière, ont fini par triompher. L'alliance était toute naturelle qui devait s'établir entre cet artiste d'une indépendance absolue et tant de libres esprits de son époque : aussi pourra-t-il passer à bon droit dans l'avenir pour le peintre, non pas spécialement des Impressionnistes, des Parnassiens ou des Wagnéristes, ce qui l'aurait fort irrité, mais plus largement des hommes d'avant-garde et des indépendants.

1» tD