Ardulphus

19. — Arcontius. — C'est seulement par conjecture que l'on peut placer ici cet évêque et le précédent. Ardulphus est mentionné, comme on l'a vu plus haut, dans le texte de Thomas; quant à Arcontius, un martyrologe de Viviers (2), dont on n'indique pas la date, raconte qu'il fut massacré par les habitants de la ville, mais sans fixer

ueau Recueil, 169), offre une note semblable à celle-ci : Hic in pace... et oviet sobd{ie) VIII kl. agus. ISDIX VII elerom p(o)s Sumaci v. c. c{ons.). M. Mommsen la rapporte à l'année 524, ce qui est peu probable en soi, car le consul Symmaque de bll eut un collègue, Boèce, lequel devrait être nommé ici; le consul de 485 est, au contraire, un consul sans collègue. D'autre part, le concile d'.\rles, tenu le 6 juin 524, est daté régulièrement par le consulat de l'année, Opilione v. c, marqué aussi sur trois épitaphes de Vienne (C. I. L., 2069-71; Leblant, 435, 694; N. R., 106). Je crois donc devoir lire aussi ind.i{clione) X et non ind. XVII ni ind. VII. Quant au groupe VII, ce doit être le résidu de feria VII; en 487, le 25 juillet était précisément un samedi. De cette façon, l'inscription d'Arles sera de la même année que celle de Saint-Thomé.

(1) Auquel cas l'hypothèse de 524 s'évanouit d'elle-même, car cette année tombe au milieu de l'épiscopat de saint Venant.

(2) Rouchier, Hisl. du Vivarais, t. I, p. 556. Cet auteur, suivi par le G. C, insère après Arcontius un Eribaldus qui n'est pas daté non plus.