LES FAUX PRIVILÈGES DE VIENNE

Tarchevêque Guy de Bourgogne (1088-1119), le futur Calixte II.

II est sûr que Calixte II a authentiqué toute cette collection de faux. Les bulles où elle est visée ne sont pas» il est vrai, considérées par M. Gundlach comme tout à fait sincères, de sorte que, pour lui, la conclusion que je viens d'énoncer n*est pas hors de doute. Maintenant la chose est claire : M. Ulysse Robert a retrouvé les originaux des bulles en question, et c'est d'après eux qu'il en a publié le texte dans son Bullaire de Calixte II (1).

Ces bulles originales, dont le témoignage, du reste, est renforcé par d'autres documents contemporains, nous fournissent une limite inférieure : les privilèges de Vienne datent au moins du commencement du XII* siècle. Le terme de leur série, une lettre du pape Pascal II (2), coïncide sensiblement avec la date de leurs plus anciennes références, telle que l'établit M. Gundlach.

Mais cette date fut aussitôt contestée par M. l'abbé Ulysse Chevalier (3), lequel montra une trace indéniable des faux privilèges dans un manuscrit qui lui paraissait être du X® siècle. Ce manuscrit avait déjà été signalé par M. L. Delisle (4). C'est une page d'une grande bible, de la bibliothèque de Berne; d'abord inoccupée, cette page fut remplie ensuite par un fragment historique sur les archevêques de Vienne, transcrit « en caractères du X* siècle. » M. de Rossi, à qui M. Delisle communiqua une photographie du texte en question, pensait (5) qu'il avait été transcrit au XP siècle. C'était aussi mon impression (6).

(1) N" 25, du 28 juin 1119, et 145, du 25 février 1120. — La première de ces bulles manque à Tcdition de M. Gundlach, lequel, du reste, ne paraît pas avoir eu connaissance de la publication de M. Ulysse Robert.

(2) JaflFé, 6596.

(3) L'Université catholique, Lyon, Vitte, 1890, p. 500, n. 1. \4) Histoire littéraire de la France, t. XXIX, p. 452.

(5) Inscripl, christ, urbis Romae, t. II, p. 264.

(6) Je n*ai pas vu le manuscrit; c'est grâce à l'obligeance de M. Delisle, qui a bien voulu m'en communiquer aussi une photographie, que je puis exprimer ici une appréciation personnelle.

164 rjksns ^piscotaux de LAxaENNS gaule.

Ces deruières innées* M. de Manteyer (!}, serrant de plus près ce problème chronologique, est parvenu à établir que le fragment de chronique viennoise qui figure dans le manuscrit de Berne y a été transcrit vers Tannée 1038.

Il est sûr, en tons cas, et M. Ulysse Chevalier l'a dit avec beaucoup de raison, qu'il y a un lien entre rbistoire des archevêques de Vienne et celle des fausses pièces dont l'origine est eu cause. Je vais étudier le fragment historique du manuscrit de Berne et la compilation d*où il a été détaché ; j'espère pouvoir montrer, en dehors de toute considération paléographique, que cette compilation est antérieure à Tannée 1068, et que, par suite, les faux pri- Tilèges, ceux, bien entendu, qui sont attribués à des papes antérieurs à cette date, remontent sensiblement plus haut que ne Ta cru M. Oundlach. En attendant, je vais détacher de celte série de pièces les renseignements qui s'en dédui- -^enî î>our la chronologie des évoques de Vienne. On ne \io?s pas y chercher un catalogue épiscopal au complet. ^Vyi?s, comme le faussaire met un certain nombre d'évôques »*r X-jenne en rapport avec des papes de date connue, ses ■'V^N.iiikms sont bonnes à relever. Voici la succession qui *•?s*.•^ de son recueil.

't*-***. 9CMES IPfe (U0-t50 environ).

>ii*-**>iA 9#«» Vfclur (189-198 environ).

^^'^'^MihtK «il.

•Maw^a^mi. »ô«^OMNMHlle (251-253).

*^. *^vV.i. ^Kiiiil» $tt>r««tre (314-335).

* >';*:: *it*A ^i^i^lMiiM (417-418).

1*^ ,,^*V>kH^.^v Ua |Mix en Viennois et les additions à la Bible de »'!i'in\*' '""*'*• **^ '*^ îi¥V*éW d9 statistique de Visére, 4« série, t. VII, 1903,