PI. XXIV

La figure que nous publions sur notre septième planche, a été faite sur le vivant par le Japonais Toioske et sous les yeux de Mr. Bürger, d’après un Dauphin, observé dans les mers du Japon. N’ayant reçu aucun reste de l’animal même, nous regrettons de ne pouvoir ajouter des détails descriptifs à cette figure, qui nous parait représenter l’espèce connue sous le nom de Dauphin à long bec. Cette assertion est fondée sur les raisons suivantes: 1°.) sur le nombre des dents, qui est de 55 de chaque côté des mâchoires, nombre surpassant celui des dents de tous les Dauphins , à l’exception du Dauphin à long bec; 2°.) sur la grande ressemblance qu’olfre cette figure avec celle du Delphinus capensis, Gray, Spic. Zool., PI. 2, fig. 1, figure qui représente, comme nous le démontrerons plus tard, un individu du Dauphin à long bec, provenant du Cap de Bonne-Espérance.

Le Dauphin à long bec a été établi par Mr. Gray, Spic. Zool., p. 1, d’après un crâne, conservé dans la ci-devant collection de Brookes, et acheté pour notre musée à la vente de cette collection: ce crâne, un peu mutilé à sa partie antérieure, et ayant perdu quelques-unes de ses dents, il en est résulté que Mr. Gray n’a compté que 48 à 50 dents de chaque côté, quoique ce crâne même en offre cinquante-cinq Mr. Gray a donné, dans le même opuscule, p. 2, PI. 2, fig. 1, la description et la figure d’un Dauphin qu’il nomme D. capensis: l’individu décrit est long de plus de six pieds, il offre environ cinquante dents de chaque côté, et se reconnaît, selon Mr. Gray, à son bec assez court. Cette dernière assertion repose évidemment, comme l’a déjà observé Frédér. Cuvier, Cétacés, p. 147, sur une erreur de la part de l’auteur; car la figure montre un dauphin à bec assez allongé , comme le doit avoir une espèce pourvue d’un nombre de dents aussi considérable. Ce dauphin , ayant été rapporté du Cap de Bonne-Espérance, d’où nous en avons reçu le squelette et plusieurs crânes absolument semblables à celui de la collection de Brookes, nous ne doutons nullement que le D. capensis ne soit identique avec le D. longirostris, et que l’individu figuré sous le nom de D. capensis ne doive offrir, lorsqu’on aura enlevé et bien examiné le crâne , le

(1) Le dauphin à long bec de Fr. Cuv., Cétac. , p. 156, PI. 10, fig. 2. est très-différent du. nôtre: c’est le D. rostratus de G. Cuv., (mais non pas de Shaw), D. planiceps de van Breda , D. Bredanensis de Fischer.

(2) Nous avons publié des figures du crâne de cette espèce dans nos Abhandlungen I, PI. I, II et IV, fig. l.

Mammifères Marins. 4

même nombre de dents que le longirostris (i). Mr. Dussumier a rapporté ce même dauphin de Geylon, et l’a également nommé longirostris, (voir G. Cuvier R. an., T, p. 288), quoiqu’il ne paraisse point avoir connu le travail de Mr. Gray.

Cette espèce offre plusieurs rapports avec le dauphin commun, D. delphis; mais il a les formes et particulièrement la queue plus allongées, sa nageoire dorsale est un peu plus haute, le front plus bombé et le museau plus allongé, enfin il offre une distribution des teintes un peu diverse. Les caractères principaux cependant résident dans le nombre des dents et dans la forme diverse du crâne, qui est plus étroit, plus allongé , et dépourvu des deux profonds sillons palatinaux , si caractéristiques pour le crâne du dauphin commun.

La figure que nous publions du Dauphin à long bec fait voir que la couleur noire de cet animal est nuancée de blanc grisâtre sur les parties inférieures de la queue, et de blanc brunâtre sur les cotés du tronc, sur le ventre et sur la mâchoire inférieure. Cette couleur est cependant entrecoupée, sur la mâchoire inférieure, par plusieurs bandes mal déterminées d’un gris noirâtre, et une bande sembable mais plus large s’étend depuis l’angle de la bouche jusqu’au-dessus de la base des extrémités antérieures.

LE DELPHllXAPTÈRE NOIR. (Delphikus mêlas f^)).

(PI. XXV et XXVI).

Le sous-gçnre artificiel des Delphinaptères comprend des espèces très-diverses l’une de l’autre. Le D. leucas, propre à l’Océan glacial ressemble par ses formes au D. globiceps; le D. leucorhamphus aux D. delphis et dubius; la nouvelle espèce enfin que nous allons décrire rappelle le marsouin commun , D. phocaena

Ce petit Delphinaptère a été découvert par Mr. Bürger. L’individu figuré sur le vivant et sous les yeux de Mr. Bürger par le Japonais Toioske (voir PI. 4, fig. 1), fut apporté à ce voyageur par des pêcheurs japonais, qui lui assurèrent que cette espèce vit le long des côtes de cet empire, et qu’elle a l’habitude de s’enfoncer dans le limon

(1) La description que M. Gray a fournie de son D. capensis a donné lieu à une autre erreur, en ce que Mr. Rapp rapporte cette description et ce nom à un dauphin très-différent du Cap dont les mâchoires ne sont pourvues que de trente-six dents environ. Ce même D. capensis de Rapp, die Cetaceen etc. p. 31, PI. 2, dont nous avons reçu les dépouilles des mers de la Sonde, est identique avec le D. duhius, le malayanus, et plusieurs autres espèces nominales. Pour porter la confusion à son comble, ce même nom de capensis a été conféré par Dussumier, ap. Cuv. , Règne an., II édit., I, p. 289. à une troisième espèce, très-différente des deux premières, et qui me paraît identique avec le D. Heavisidii de Gray, à laquelle nous rapportons comme synonymes les D. cephalorhynchus et hastatus de Fr. Cuvier.

(2) II est bon de remarquer, que ce nom a été autrefois employé par Mr. Traill , pour désigner le D. globiceps.

(3) G. Cuvier, R. an., p. 291, fait mention sous le nom de D. phocaenoides d’un Delphinaptère découvert au Cap par Mr. Dussumier’. Il a, selon cet auteur, la tête ronde, et les dents comprimées et obtuses du marsouin. Cette phrase diagnostique est malheureusement trop succincte pour décider , si ce dauphin sans nageoire dorsale appartient à celui du Japon, ou s’il forme une espèce diflérente. Du reste, il ne paraît pas que l’individu ait été rapporté en Europe, vu que Fr. Cuvier n’en fait pas mention dans son ouvrage publié en 1836. Quant au Dauphin de King, Gi’ay, Ann. of Phil., 1827, p. 376, c’est seulement d’après la ressemblance du crâne avec celui du D. leucas , que cet auteur a conjecturé que ce premier pourrait appartenir au sousgenre des Delphinaptères.

des endroits marécageux. La dépouille de cet individu ayant été détruite, nous n’en possédons que le squelette, dont nous avons figuré les parties principales.

Cet individu portait un peu plus de quatre pieds de longueur totale. Les formes, tout en rappelant celles du marsouin commun, sont cependant plus sveltes. Il a, en outre, le tronc moins gros et le front plus bombé, les nageoires pectorales sont plus prolongées en pointe, la queue est plus allongée, et les lobes de la nageoire caudale sont plus grands, plus pointus et plus dirigés vers le côté; les teintes enfin sont d’un noir uniforme, sur toutes les parties de l’animal.

Les dents, PI. 4, fig. 2, (portion antérieure du crâne, de grandeur naturelle), sont au nombre de seize de chaque côté de l’une et de l’autre mâchoire, ce qui en fait soixante-quatre en tout. Ces dents offrent une grande analogie avec celles du marsouin commun , mais elles sont moins nombreuses et par conséquent plus grandes et plus fortes; leur partie coronale, plus complètement séparée de la racine, forme un lobe plus large, comprimé, à bords latéraux un peu arrondis et semicirculaires , à pointe coupée un peu carrément et faiblement échancrée au milieu ; ce qui fait que le lobe dont nous parlons, se présente, dans les dents complètement développées et non encore usées, en forme de coeur. Les deux dernières dents offrent absolument la même forme que les précédentes, mais elles sont un peu plus petites que celles-ci. Vers le devant des mâchoires au contraire, les dents diminuent peu à peu de volume; leur partie coronale devient insensiblement plus étroite et l’échancrure disparait, de sorte que les quatre ou cinq premières dents, particulièrement celles de la mâchoire inférieure, sont plutôt en forme de ciseau qu’en forme de coeur. Les deux premières dents sont implantées dans l’intermaxillaire; toutes les autres naissent dans le maxillaire même.

Qnant au crâne de cette espèce, c’est encore avec celui du marsouin qu’il offre les plus grands rapports; il s’en éloigne cependant par des formes plus trapues et par sa largeur. Le museau est plus court que dans le marsouin commun, beaucoup plus large, plus arrondi à l’extrémité, et à surface presque plane et non pas en dos d’âne. La partie mitoyenne du crâne est, proportions gardées, plus longue et beaucoup plus large et de forme plus carrée que dans le marsouin commun, les condyles occipitaux sont plus volumineux et le trou occipital est plus spacieux; l’excavation à la base du crâne est baucoup plus large; les deux lames saillantes de l’apophyse ptérygoïde sont beaucoup plus développées, et la cavité qu’elles forment est plus spacieuse ; la mâchoire inférieure enfin est plus vigoureuse. Du reste la disposition des os est absolument la même dans ces deux espèces.

Il n’en est pas ainsi des proportions relatives du squelette et du crâne. Dans le marsouin, le crâne occupe à-peu-près le cinquième de la longueur totale; dans le Delphinaptère noir au contraire, il n’en occupe que le sixième, d’où il résulte que la tête de cette espèce, quoique plus large, est beaucoup plus petite que dans le marsouin.

Les os qui composent le reste du squelette diffèrent peu de ceux du marsouin commun; mais j’ai trouvé à notre espèce une vertèbre dorsale et une ou deux caudales de moins. Ce squelette cependant m’a encore offert une anomalie particulière, qui consiste dans la présence d’une épiphyse ou petite côte rudimentaire, attachée à la septième vertèbre cervicale.

Ces vertèbres (PI. 5, fig. 3) sont comme d’ordinaire au nombre de sept. Les deux

premières sont fondues et ne forment qn’une seule pièce , assez grande et grosse, et pourvue de chaque côté d’un grand trou pour le passage des nerfs et des vaissaux du cou; l’apophyse épineuse de cette pièce est très-large mais dirigée en arrière, et divisée en deux pointes par une profonde échancrure. La troisième vertèbre est mince et cachée en grande partie sous la pièce dont nous venons de parler. La quatrième et la cinquième sont libres et minces comme la précédente. La sixième est un peu plus forte que celle-ci et son apophyse transversale est plus prolongée. La septième enfin est du double plus forte que la pécédente, et son apophyse transversale offre la même longueur que celles de la première vertèbre dorsale. C’est à cette apophyse que s’attache, de chaque côté, au moyen d’une articulation assez longue et semblable à celle des côtes , un petit os applati , de forme conique , et long environ de quatre à cinq lignes. Nous ignorons, si cet os, semblable à celui qu’on observe sur la neuvième vertèbre cervicale de l’Ai, mérite d’être regardé comme une première côte rudimentaire et libre; car, dans ce cas, le nombre des vertèbres cervicales se réduirait à six.

Omettant cette côte rudimentaire , il existe treize paires de côtes complètement développées. Les cartilages des premières six paires sont ossifiés, mais ce ne sont que les trois paires antérieures qui s’attachent aux parties solides du sternum ; la quatrième paire se réunit aux cartilages provenant des apophyses postérieures du sternum; la cinquième jusqu’à la huitième s’attachent entre elles au moyen de leurs cartilages plus ou moins ossifiés; les autres côtes sont libres, et il parait même que la dernière est suspendue, comme dans le marsouin commun, dans les chairs, et qu’elle n’atteint pas la vertèbre correspondante, que nous regardons en tout cas comme treizième et dernière vertèbre dorsale. Les vertèbres lombaires sont au nombre de quatorze; celles de la queue, caractérisées par les petits os en V représentant les apophyses épineuses inférieures, sont au nombre de vingt-neuf. Toutes ces vertèbres ont une grande ressemblance avec celles du marsouin commun; mais leurs apophyses sont en général plus larges, et les épineuses en outre moins hautes.

Le sternum consiste en une seule pièce, séparée au milieu dans notre individu, par une suture qui s’efface probablement avec l’âge , comme cela a lieu dans le marsouin. Cette pièce osseuse offre, par-devant, une échancrure en forme de croissant; par derrière elle se rétrécit brusquement pour se prolonger en deux apophyses.

Les os des extrémités antérieures, comparés à ceux du marsouin, présentent également quelques légères différences, vu que le bord supérieur de l’omoplate est beaucoup moins arrondi, que l’humerus est un peu plus long, et que les os du bras sont plus larges et plus vigoureux.

Nous terminons notre descriptipn de cette espèce par l’observation que l’individu

qui nous a servi de modèle, doit être regardé comme se trouvant à l’âge moyen,

quoiqu’il ait probablement acquis à-peu-près le terme de sa croissance. La présence des deux trous latéraux de l’occipital, tendus par une simple membrane (voir PI. 5, fig. 3) , et celle de la suture du sternum peuvent servir à prouver cette assertion.

Le nom japonais de cette espèce est Namino-iwo, ce qui signifie poisson des vagues, dénomination empruntée à l’habitude qu’ont ces animaux comme les Dauphins en général, de se faire, pour ainsi dire, glisser de temps en temps à la surface

des flots. L’huile que fournit celte espèce est excellente.

LE DAUPHIN A TETE RONDE. (Delphinüs Globiceps).