II.-G. Bronn, 1848. Nomencl.palœontol., p

H.-G. Bronn, 1848. Ibidem, p. 523.

T. Brown, 1849. Illuslr. of the fossil Conchol. ofGreat Britain and Ireland, p. 201.

A. d’Orbigny, 1830. Prodr. de paléonl. slratigr., t. I, p. 152.

A. d’Orbigny, 1830. Ibidem, t. I, p. 152, non J. Phillips.

J. Morris, 1835, Catal. of British fossils, p. 193.

E. d’Eichwald, 1860. Lethcea rossica, t. I, p. 1022.

A. Hellmann, 1862. Die Petrefakten Thuringens, pl. XVII, fig. 45, 44, 43.

Conocardium aliforme.

- ELONGATUM.

— ROSTRATUM.

— URALICUM.

F. Roemer, 1876. Lethcea palœoz. Atlas, Taf. XLIV, fig. 4, non J. Sowerby.

J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniférus, p. 505.

J.-J. Bigsby, 1878. Ibidem, p. 503.

J.-J. Bigsby, 1878. Ibidem, p. 505.

Coquille de taille médiocre, très allongée, subfusiforme ; sa partie antérieure n’est pas nettement tronquée, ni carénée, comme elle l’est chez la plupart des espèces appartenant au genre Conocardium et qui en forme le principal caractère; elle semble y être dépourvue de long rostre. Sa partie postérieure est très allongée, bâillante à son extrémité et séparée de la partie médiane par un étranglement assez profond qui, partant obliquement des crochets, produit sur le bord ventral une sinuosité bien marquée. Les crochets sont renflés et fortement recourbés sur eux-mêmes. La surface de la partie médiane est garnie de minces côtes rayonnantes, régulières, séparées entre elles par des sillons très étroits; ces côtes se modifient sur la partie postérieure; elles y sont aplaties, plus larges, moins marquées et y disparaissent quelquefois complètement.

Dmensions. — Longueur totale, 12 millimètres; longueur à la base du rostre, 9 millimètres; hauteur, 4 millimètres; épaisseur, 5 millimètres.

Rapports et différences. — Quoique les exemplaires de cette espèce recueillis en Belgique soient

en général d’une taille plus grêle que celle que possèdent les échantillons provenant du calcaire carbonifère de l’Angleterre et de la Prusse, je n’ai pas cru devoir les séparer spécifiquement, parce que les caractères des uns et des autres, que j’ai eu l’occasion de comparer, ne m’ont pas paru suffisamment différents pour me permettre d’opérer cette séparation. Je suis en outre d’avis que le Conocardium que M. F. Roemer a figuré sous le nom du C. aliforme ( J ) doit lui être assimilé, celui-ci ne différant en rien du spécimen décrit et figuré par W. Martin. En revanche, j’en sépare une espèce qui lui ressemble par sa petite taille et à laquelle j’ai donné le nom de Conocardium subroslraium, pour mieux indiquer son analogie; cette espèce s’en distingue en ce qu’elle est beaucoup moins fusiforme, que sa région cordiforme est mieux limitée et que les ornements de sa surface sont tout à fait différents.

Une comparaison attentive d’échantillons anglais avec celui qu’Éd. de Verneuil a décrit sous le nom de Cardium Ouraiicum, m’a convaincu qu’il n’existait aucune différence bien appréciable entre eux et qu’ils doivent être réunis sous un même nom spécifique. En outre et malgré l’opinion contraire d’Éd. de Verneuil, je pense que les figures 2 a et 26, publiées par A. Goldfuss sous le nom de Cardium elongalum ( 2 ), se rapportent également à la variété russe, tandis que les figures 2c et 2 d représentent l’espèce que j’ai désignée sous le nom de C. subroslraium.

Gisement et localités. — Cette espèce a été découverte par W. Martin dans le calcaire de Bakewell, en Derbyshire, et recueillie ensuite par J. Phillips, à Rolland ; par moi-même, à Settle, dans l’Yorksln're, et à Visé, en Belgique (étage III); enfin, par A. Goldfuss, à Ratingen, en Allemagne, et par Éd. de Verneuil à Cosatchi-Datchi, dans l’Oural.