FLEMINGIA CARBONARIA, F.-B. Meek et A.-H. Worthen

(PL XX, fig. 1, 2, 3, 4. 8, 6, 7, 8, 9.)

Trochita? carbonaria. F.-B. Meek and A.-H. Worthen, 1866. Proceed. of the Acad, ofnatur. sciences, p. 270.

Trociiita — J.-A. Miller, 1877. Americanpalœozoïc fossils, p. 164.

Trochita? — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniférus, p. 552.

Coquille d’assez grande taille, régulièrement conique, composée de sept tours de spire extérieurement plans ou légèrement concaves et dont la section transverse est de forme subtriangulaire ; la partie supérieure de chacun de ces tours, très déprimée et un peu voûtée, est presque complètement recouverte par le tour qui le suit dans l’enroulement successif de la spire, et ne laisse

subsister qu’un ombilic relativement assez étroit^ peu profond et complètement oblitéré par un mince calus. Les tours sont souvent légèrement creux extérieurement, et leurs bords sont minces et prolongés au delà de la limite de leur ouverture; par celte expansion extraordinaire, qui rappelle celle de certaines espèces (T Omis lus, la suture disparaît presque complètement et n’est représentée que par un très faible sillon linéaire. Le têt est très mince et sa surface n’est garnie que de fines stries d’accroissement très obliques, dont la direction permet de se rendre compte de la forme extérieure de l’ouverture; celle-ci est large, oblique, peu élevée et de la forme d’un triangle dont la base se trouve du côté de la fossette ombilicale ; son bord externe se prolonge beaucoup au delà de son bord supérieur. Un moule interne, représenté planche XX, figures 4, 5, démontre que la face interne des derniers tours de spire était ornée de larges plis qui avaient leur origine près de la suture et s’étendaient obliquement jusque vers le milieu de la hauteur du tour; aucune trace de ces plis n’exisle à l’extérieur de la coquille.

Dimensions. — Hauteur, 30 millimètres; diamètre de la base, 57 millimètres; hauteur de l’ouverture, 5 millimètres; largeur de la même, environ 20 millimètres. Ouverture de l’angle spiral, 96°.

Rapports et différences. — Cette espèce a une très grande analogie avec la F. prisca; elle en diffère néanmoins par quelques caractères constants qui consistent dans la grandeur de sa taille, le peu de largeur de sa fossette ombilicale et une ouverture moins grande de son angle spiral.

Je ne crois pas me tromper en identifiant les spécimens belges avec les échantillons américains qui ont servi à F.-B. Meek et à M. A.-H. Worthen pour établir l’espèce, quoique l’ouverture de leur angle spiral soit un peu plus faible.

Gisement et localités. — Cette espèce a été découverte aux États-Unis dans l’assise moyenne du calcaire carbonifère du Chester group du Comté S te -Geneviève, au Missouri. M. Ed. Dupont en a recueilli un certain nombre d’exemplaires dans le calcaire de Dréhance (assise III), de Wève (assise III) et des Pauquys (assise IV).

Genre IV. CIRR1D1US, L.-G. de Koninck.

Cirrus. L.-G. de Koninck, 1843 ( f ), non J. Sôwerby.

Coquille discoïde composée de quatre ou cinq tours de spire peu saillants, presque juxtaposés les uns à côté des autres, couverts inférieurement de trois ou quatre rangées spirales de rugosités pointues se transformant en tubes plus ou moins longs. Ombilic très large, comprenant la totalité de la base, et presque complètement lisse. Ouverture transverse anguleuse supérieurement et à bord interne très oblique.

Dimensions. — Les coquilles de ce genre peuvent acquérir un diamètre d’environ 4 centimètres; leur hauteur n’atteint que la moitié de cette dimension.

Rapports et différences. — En 1843, j’ai introduit dans le genre Cirrus de J. Sowerby, l’espèce qui sert de type au genre actuel. J’ai eu tort de ne prendre en considération que les pointes dont sa surface est hérissée et de faire abstraction de la différence qui existe dans le mode d’enroulement et dans la forme de l’ombilic de l’espèce carbonifère et de celui de l’espèce jurassique qui a servi de type à l’établissement du genre Cirrus tel qu’il a été adopté par les paléontologistes ( 2 ); en effet, les coquilles de ce genre sont coniques, la section de leur spire est circulaire ou ovale et leur ombilic est infundibuliforme ; tandis que la forme des Cirridius est discoïde, leur spire très

(') Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 443.

0 11 est à remarquer que le genre a été fondé par J. Sowerby sur trois espèces, dont l'une, le C. nodosus, a été prise pour type, dont l’autre appartient au genre Euomplialus et la troisième au genre Pleurotomaria. Le genre n’a été bien défini que par A. d’Orbigny.

déprimée et leur ombilic très ouvert et revêtu d’une couche incrustante, mince et presque lisse. Cet ombilic a quelque ressemblance avec celui de certaines espèces que je retire du genre Pleurolomaria pour en former un groupe générique nouveau sous le nom de Ludella, auquel la Luciella ( Pleurolomaria ) Eliana sert de type.

Malgré cette ressemblance, le dernier genre se distingue facilement du premier, par l’existence de la bande qui se trouve le long des tours de spire des espèces qui y appartiennent et qui est le résultat de l’oblitération progressive de la fente du bord externe de leur ouverture.

Distt ibution géologique. - Jusqu ici la seule espece pour laquelle j’ai cru devoir créer le genre, n’a encore été signalée que dans le calcaire carbonifère supérieur de la Belgique.

i. CiRRIDIÜS ARMATUS, L-G. de Koninck.

(PI. X, fig. 44, 48, 46.)

Cirrus armatus. L.-G. de Koninck, 184-3. Précis êlém. de géologie, par J.-J. d’Omalius, p. 517.

— L -G- de Koninck, 1843. Descr. des anim. foss. du terr. carb. de la Belgique p 443 pl. XXIV, fig. 13.

— H.-B. Geinitz, 1845. Grundr. der Versteincrungsk., Bd. I, p. 359.

— — H.-G. Bronn, 1848. Nomencl. palœont , p. 302.

— — A. d’Orbigny, 1850. Prodr. de paléont. siratigr., f. I, p. 122.

— — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniférus, p. 321.

Coquille de taille moyenne, discoïde, composée de cinq tours de spire non embrassants, se joignant par leur bord supérieur, convexes inférieurement, déprimés et presque plans dans leur partie supérieure. Le bord interne de cette partie plane sert de limite à l’ombilic, qui est très grand et lisse, tandis que la surface de cette même partie plane porte un certain nombre de sillons spiraux d’inégale largeur, un peu onduleux, et dont les plus étroits se trouvent au bord de l’ombilic; la surface inférieure est hérissée de trois ou quatre rangées spirales de rugosités pointues, plus ou moins allongées et se transformant en tubes ou en gouttières en se repliant sur elles-mêmes. Les pointes de l’une de ces rangées se trouvant sur le bord extérieur de la spire, possèdent une direction à peu près horizontale ; les autres sont dirigées plus ou moins vers le bas et forment un angle très obtus avec la surface qu’ils recouvrent ; le reste de cette surface est rugueuse et ces rugosités, qui sont de même origine que les pointes, ont une direction oblique. La forme générale de la spire est bombée. L’ouverture est beaucoup plus large que haute ; son bord interne est très oblique et se rencontre à son extrémité supérieure presque en angle droit avec le bord externe sur lequel on ne remarque aucune trace de sinuosité ni de fente. L’ombilic est très ouvert et semble être couvert d’une mince couche d’émail qui néanmoins laisse apercevoir les traces de fines stries irrégulières d’accroissement et la limite des divers tours de spire. Le têt est relativement assez épais et cette épaisseur atteint même au delà d’un demi-millimètre dans certaines parties.

Je crois devoir faire observer que tous les exemplaires de cette espèce, que j’ai eu l’occasion de voir, ont une forme elliptique, que les plus grands comme les plus petits affectent cette forme et que l’ouverture est invariablement située sur le grand axe de l’ellipse. Je doute fort cependant que cette observation suffise pour décider que la forme elliptique constituait la forme normale de l’espèce, quoique j’admette que la chose ne soit pas absolument impossible.

Dimensions. — Hauteur, 19 millimètres ; diamètre du grand axe, b0 millimètres ; diamètre du petit axe, 41 millimètres; hauteur de l’ouverture, 16 millimètres; largeur de la môme, 2b millimètres ( J ).

(*) Ces dimensions ont été prises sur un spécimen fruste et peu propre à être représenté, mais ayant parfaitement conservé sa forme.

Rapports et différences. — Le Solarium ? exile, Ed. d’Eichwald, est probablement la seule espèce carbonifère dont la forme ait quelques rapports avec celle de l’espèce que je viens de décrire ; elle s’en distingue facilement par sa petite taille et par l’absence complète de rugosités à sa surface.

Gisement et localité. — J’ai découvert cette belle et rare espèce dans le calcaire de Visé (assise VI).

Genre V. MICRODOMA, F.-B. Meek el A,H. Worthen.

Peeuuotomaria (pars). J. Phillips, 1836 ('), non Defrance.

Trochus (pars). L.-G. de Koninck, 1843 ( 2 ), non C. Linné.

Palodina (pars). E. d’Eichwald, 1860 ( 3 ), non J.-B. de Lamarek.

Mjcrodoma. F.-B. Meek et A.-TJ. Worthen, 1866 ( 4 ).

Coquille de petite taille, conique, non perforée, à base plus ou moins déprimée et à pourtour souvent caréné. Ouverture subovale ou trapézoïdale; bord externe oblique; bord supérieur arqué. Columelle mince, non tordue et légèrement arquée. Surface couverte de minces lamelles longitudinales ordinairement interrompues par des côtes spirales qu’elles rendent rugueuses ou tuberculeuses.

Dimensions. — Toutes les espèces de ce genre sont de petite taille et la longueur de la plus grande ne dépasse pas 15 millimètres.

Rapports et différences. — La forme des coquilles de ce genre rappelle incontestablement celle des Trochus en général et principalement encore celle des Forskalia. Cependant je n’ai pu les classer ni dans l’une ni dans l’autre de ces coupes génériques, à cause de la forme normale de la columelle et de l’absence du sillon médian sur chacun des tours de spire qui caractérise principalement le dernier des genres cités. L’absence de fente dans le bord externe de l’ouverture ne permet pas de confondre ce genre avec les genres Pleurotomaria et Murchisonia dans le premier desquels J. Phillips en a placé deux espèces. Je ne comprends pas comment Ed. d’Eichwald ait pu en introduire une espèce dans le genre Paludina avec lequel elle n’a aucun rapport.

Classification. — Je suis de l’avis des auteurs du genre, qu’il n’est pas facile de saisir les affinités de la famille à laquelle ce type appartient. Ces savants paléontologistes sont portés à croire qu’il doit être introduit parmi les Littobinidæ. Il se rapproche en effet, par les ornements de sa surface, de certaines espèces du genre Tectarius, A. Valenciennes; d’un autre côté sa forme générale ressemble davantage à celle des Forskalia, H. et A. Adams, et m’engage à le conserver parmi les Trociiidæ.

Distribution géologique. — Ce genre semble appartenir exclusivement aux assises supérieures du calcaire carbonifère, dans lesquelles il a été signalé aux États-Unis, en Russie, en Angleterre, en Écosse et en Belgique.

(*) Illustrations of the geology of Yorkshire, t. II, p. 238.

( 2 ) Description clés animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 449.

( 5 ) Lelhœci rossica, t. I, p. Il25.

( 4 ) Procèedings of the Academy of natural sciences of Philadelphia, 1866, p. 269.