IV. Hijoleobrancimata, H.-M.-D. de Blainville

Dans cette classification, l’anatomie et les mœurs des animaux jouent un grand rôle ; mais ces données n’étant applicables qu’aux espèces qui peuvent être observées à l’état vivant, il est impossible de l’appliquer d’une manière absolue aux espèces fossiles.

Ce n’est donc que par la comparaison des parties solides des espèces, qui, aux diverses périodes géologiques, ont été enfouies et préservées dans les couches qui les renferment, à celles des espèces des mers actuelles ayant le plus d’analogie avec elles, qu’il est possible de juger de leurs affinités.

Cette comparaison n’offre pas de grandes difficultés lorsqu’il s’agit d’espèces tertiaires, dont la forme est très semblable, sinon identique, à celle des espèces encore vivantes.

Il n’en est pas de même des espèces provenant de terrains plus anciens et surtout de celles qui appartiennent aux terrains paléozoïques. Celles-ci n’ayant pour la majeure partie qu’une ressemblance éloignée avec les dernières venues, on s’est trouvé dans l’obligation de créer en leur faveur un grand nombre de genres dont les rapports sont souvent très difficiles à établir.

Je n’en citerai qu’un exemple :

Lorsque Denys de Montfort créa, en 1808, le genre Bellerophon, à l’exemple du baron de

Hupsch,il le maintint parmi les Céphalopodes, comme il l’avait fait lui-même déjà, en 1801 , en décri- VII. ï

vant l’espèce qui lui servit de type, sous le nom de Nautilite déprimé (*). Plusieurs auteurs, et entre autres J. Sowerby, J. Phillips et M.-F. M c Coy, adoptèrent l’opinion de Denys de Monlfort, bien qu’en 1824 Defrance eût démontré, en sciant par son milieu l’échantillon même qui avait servi à l’établissement du genre, que celui-ci n’offrait pas la moindre trace de cloisons intérieures. II est vrai néanmoins que cet auteur le conserva également parmi les Céphalopodes et le classa à côté du genre Argonauta; cette opinion fut adoptée en 1825 par P.-A. Latreille, qui le plaça dans sa famille des Cymbicochlides ( 2 ), et en 1835 par A.-E. de Férussac, qui l’introduisit parmi ses Céphalopodes acétabulifères.

En 1825, H.-M. Ducrotay de Blainville le comprit dans la famille des Acérés et le plaça à côté du genre Huila ( 3 ). En 1828, J.-F. Fleming l’introduisit dans la famille des Tornatelladæ et le classa à la suite du genre Actœon^). En 1.830, G.-P. Deshayes ayant cru trouver dans les Bellerophon les analogues du genre Atlanta ( 5 ), en 1840, A. d’Orbigny étendit la famille des Atlantidæ, créée en 1829 par S. Rang, et la composa des genres Bdlerophon, Atlanta et Ilelicophlegma ( 6 ). Cette opinion fut assez généralement adoptée et c’est encore celle qui prévaut chez la plupart des paléontologistes.

Cependant je ne la partage pas, et, dès 1842, j’ai fait connaître les motifs par lesquels elle me semble erronée et par lesquels j’ai cru devoir placer le genre Bellerophon dans la famille des Fissurellidæ à côté du genre Emarginula ( 7 ). Je les développerai plus loin.

Comme on le verra par la suite, cette difficulté se représentera plus d’une fois, parce que généralement le têt des coquilles étant complètement métamorphosé, n’offre plus la moindre trace de sa structure primitive et ne permet pas d’établir des points de comparaison par leur étude microscopique.

Pour se guider, on n’a donc absolument à sa disposition que la forme générale du têt et les ornements extérieurs dont il est garni. 11 en résulte que lorsque cette forme diffère de celle des espèces connues, même lorsque la différence n’est pas forte, elle suffit néanmoins pour faire admeltre que leurs animaux ne se ressemblaient pas et ont dû appartenir à un groupe générique particulier.

Les ornements peuvent également être invoqués comme caractère générique à défaut d’autres, parce qu’il est évident que la différence qu’ils présentent ne dépend que de celle qui a existé dans le manteau des animaux dont ils sont le produit.

Ainsi donc en combinant la forme, qui comprend la disposition générale de la coquille, celle de son ouverture et son mode d’enroulement avec les ornements qui peuvent consister en tubercules, en lamelles plus ou moins prononcées, en plis, en côtes ou en stries longitudinales ou spirales, on peut arriver, à mon avis, à établir des groupes naturels et à les introduire avec plus ou moins de succès dans la méthode générale.

Quoique je sois persuadé que les principes que je viens d’énoncer ne seront pas toujours favorablement accueillis, je compte néanmoins les mettre en pratique dans mon travail actuel, parce qu’ils me paraissent être les seuls qui puissent être logiquement appliqués et conduire à des résultats positifs.

Le premier et le troisième ordre n’ayant pas de représentants parmi les Gastéropodes carbonifères, il est inutile de s’en occuper.

(‘) Histoire naturelle générale et particulière des Mollusques faisant suite à l’histoire naturelle de L. de Buffon, par C.-S. Sonnini, t. IV, p. 298.

( 2 ) Familles naturelles du règne animal , p. 168.

( 5 ) Manuel de malacologie et de conchyliologie, p. 477.

( 4 ) History of British animais, p. 358.

( s ) Encyclopédie méthodique, article Vers, t. II, p. 153.

( 6 ) Histoire naturelle générale et particulière des Céphalopodes acétabulifères vivants et fossiles, p. 185.

( 7 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 535.

Le deuxième ordre se divise ordinairement en Siphonostomata et en Holostomata.

Jusqu’ici le terrain carbonifère n’a fourni aucune espèce qui puisse être rangée avec certitude dans la première de ces sections. Les espèces carbonifères appartiennent en très grande majorité à la seconde.

Celle-ci renferme un grand nombre de familles et de genres dont la coquille est spirale ou patelliforme, rarement tubuleuse ou multivalve; chez les espèces à coquille spirale, les bords de l’ouverture sont généralement entiers, rarement éehancrés ou prolongés en avant en un canal.

Le genre Conularia est le seul du quatrième ordre qui ait été découvert jusqu’ici dans le terrain carbonifère.

Je n’insisterai pas sur la nomenclature des termes dont je me servirai dans la description des genres et des espèces, parce que ces termes sont en général identiques à ceux dont la plupart des paléontologistes font usage et dont on trouve l’explication dans les Manuels de conchyliologie ou de paléontologie.

Je me bornerai à faire remarquer qu’il m’a paru utile de faire représenter les coquilles dont j’aurai à m’occuper, avec l’initiale de leur spire en arrière et leur ouverture en avant, afin d'en faciliter la description et de ne pas induire le lecteur en erreur relativement aux termes d 'avant et d 'arrière, de droite et de gauche dont j’aurai à me servir.

J’ajouterai, en outre, que je comprends sous le nom d’angle spiral, l’angle produit par l’intersection des plans tangents aux côtés latéraux des coquilles turbinées et plus ou moins coniques; la valeur de cet angle s’obtient avec la plus grande facilité à l’aide de Yhélicomètre d’Alcide d’Orbigny, dont l’usage et la construction ont été parfaitement exposés dans son Cours élémentaire de paléontologie et de géologie stratigraphiques, tome II, page 5 ( 4 ).

Je crois encore devoir faire observer qu’un certain nombre des figures de mes planches ne reproduisent pas toujours exactement les spécimens qui ont servi à représenter l’espèce à laquelle elles se rapportent.

Les paléontologistes à qui l’étude des fossiles est familière, savent par expérience combien il est difficile d’obtenir des échantillons parfaits des animaux provenant des anciennes assises géologiques. Parmi ceux-ci, les uns sont déformés, les autres sont incomplets ou en partie cachés dans la roche d’où il est très souvent difficile et quelquefois dangereux de les extraire au point de vue de leur conservation ; de sorte que dans un certain nombre de cas, j’ai préféré compléter le moins imparfait des individus mis à ma disposition, à l’aide d’un nombre suffisant d’échantillons appartenant incontestablement à la même espèce, plutôt que d’en multiplier les figures et de les rendre moins intelligibles.

Quant à l’ordre qui sera suivi dans les descriptions que j’aurai à faire, je n’ai qu’un mot à dire : ce sera l’ordre qui, à mon avis, s’adapte le mieux au sujet que j’ai à traiter, en tenant compte des travaux les plus récents des auteurs dont l’autorité scientifique est la mieux établie.

Enfin je crois devoir prier les paléontologistes de remarquer que les listes des espèces décrites dans le travail actuel, diffèrent, sous bien des rapports, de celles publiées antérieurement. Us s’apercevront que la plupart des espèces des assises supérieures sont séparées de celles des assises inférieures avec lesquelles je les ai identifiées autrefois.

La cause de cette différence dans mes opinions est multiple. D’abord on ne doit pas oublier que mes premières recherches sur les fossiles carbonifères datent de 18-42 et que pendant les trentehuit années qui se sont écoulées depuis, la science n’a pas discontinué de progresser, comme je n’ai pas cessé de compléter mes études. Depuis cette époque, j’ai parcouru l’Europe et j'ai visité tous les Musées publics et toutes les collections particulières où j’avais la chance de rencontrer des

(’) Voyez aussi : Paléontologie française, Terrains crétacés, t. III, p. 14, du même auteur.

objets de comparaison avec les fossiles carbonifères belges. Il m’a donc été possible de recueillir de nombreux matériaux dont j’ai profité et qui m’ont aidé à rectifier les erreurs commises et à éviter les nouvelles qu'un défaut d’expérience aurait pu me faire commettre.

D’autres éléments encore ont contribué à m’aider à perfectionner mon travail, éléments qui m’avaient fait défaut antérieurement.

Livré d’abord à mes propres ressources, il m'avait été impossible de réunir un nombre suffisant d’exemplaires des espèces même les plus fréquentes, pour établir une comparaison sérieuse entre les spécimens provenant de localités diverses et j’ai souvent été induit en erreur par des analogies trompeuses.

Aujourd’hui, grâce à l’obligeance de M. Éd. Dupont, directeur du Musée royal d’histoire naturelle de Bruxelles, je dispose des immenses ressources de cet établissement national, dont les galeries possèdent actuellement les collections du baron P. de Ryckholt, de H. Le Hon, de F. Cantraine, de H. Nyst et d’autres laborieusement formées par leurs anciens possesseurs.

J ajouterai qu à l’époque reculée dont je viens de parler, personne ne soupçonnait encore que 1 assise carbonifère de Tournai fût plus ancienne que celle de Visé, malgré la différence qui existe entre les deux faunes de ces assises, différence que j’ai cependant été le premier à faire connaître. J’ai exprimé en même temps l’opinion que les mers qui avaient nourri l’une et l’autre de ces faunes, avaient dû être séparées et n’avaient pas eu de communication entre elles.

C était le premier pas fait vers la solution du problème qui a été si heureusement fournie par M. Éd. Dupont dans son remarquable travail sur le terrain carbonifère de notre pays et dont j’ai déjà eu l’occasion de donner le résumé ( 1 ).

Je suis d’avis que l’élément auquel je viens de faire allusion et qui consiste dans la division du calcaire carbonifère en diverses assises, ne doit pas être négligé par le paléontologiste.

Si aux caractères différentiels constatés entre des spécimens provenant d’assises différentes, quelque faibles qu’ils soient, vient s’ajouter une constance bien établie, il me semble loisible d’admettre que ces spécimens appartiennent à des espèces distinctes et c’est ainsi que je les considérerai. 11 est possible que tous les paléontologistes ne soient pas de mon avis, mais j’aurai l’avantage sur eux de fournir aux géologues des listes distinctes qui leur permettront de reconnaître plus aisément et plus promptement les assises auxquelles ils ont affaire.

(') Voir riimoDUCTioiN, p. 8, du tome II de ces Annales.

Ordre IL PROSOBRANCHIATA, //. Mil ne Edwards.

Section II. HOLOSTOMATA, II.-U.-D. de Blainvüle.

Famille : NATICIDÆ, E. Forbes.

Genre I. NATIRIA, L.-G. de Koninck.

Natica (pars). J. Phillips, 1836 (*), non J.-B. de Lamarck.

Naticella (pars). G. zu Münster, 1841 ( 2 ).

Narica. L.-G. de Koninck, 1843 ( 3 ), non A. d’Orbigny.

Terbo (pars). A. d’Orbigny, 1850 ( 4 ), non C. Linné.

Naticopsis (pars). J. Armstrong, J. Young and D. Robertson, 1876 ( 5 ), non F. M c Coy.

Coquille globuleuse, un peu plus large que longue, à spire courte et à tours peu nombreux séparés par une suture profonde; axe perforé; ouverture ovale, à péristome entier, à bord externe tranchant et à bord interne légèrement épaissi. Surface couverte de lamelles longitudinales, minces et fragiles, entre lesquelles existent un grand nombre de fines stries parallèles d’accroissement, coupant à angle droit un certain nombre de côtes spirales, peu prononcées et s’effaçant avec l’âge.

Dimensions. — La longueur de la seule espèce connue de ce genre ne dépasse pas 35 millimètres et sa largeur 45 millimètres.

Rapports et différences. — L’espèce carbonifère qui appartient à ce genre, a été placée, en 1836, par J. Phillips, parmi les Natica , dont elle ne possède que la forme extérieure ; elle s’en distingue par les ornements de sa surface et par l’absence de callosité ombilicale et columellaire ainsi que par la forme presque circulaire de son ouverture ; ses caractères génériques la rapprochent davantage du genre Narica, A. d’Orbigny, dans lequel je l’ai introduite en 1843; elle diffère de ce dernier genre par la direction longitudinale des stries placées entre les lamelles qui ornent sa surface, tandis que chez les Narica ces stries sont absentes et remplacées par des stries spirales régulières et fortement indiquées. D’un autre côté, la coquille des Narica est blanche, tandis que celle des Natica est d’une nuance foncée.

En 1844, le comte G. de Münster crut reconnaître cette même espèce parmi les fossiles triasiques de Saint-Cassian qu’il décrivit à cette époque et l’introduisit dans son genre Naticella ( 6 ). Il ne remarqua pas que le fossile qu’il avait sous les yeux, était dépourvu d’ombilic comme le sont la plupart de ses Naticella et que ce caractère seul suffisait pour l’en séparer. En 1843, frappé de l’analogie offerte par la coquille du Natica lyrata de J. Phillips avec celle des Narica de

(*) Illustrations of the geology of Yorkshire, t. II, p. 224.

( 2 ) Beitrcige zur Pelrefaktenkunde, t. IV, p. 101.

( 5 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 476. ( 4 ) Prodrome de paléontologie stratigraphique , t. I, p. 121.

( b ) Catalogue of the Western Scottish fossils, p. 56.

( c ) Beitrage zur Pelrefaktenkunde , Th. IV, p. 101.

A. d’Orbigny, je l’introduisis dans ce genre. Le baron P. de Ryckholt, H. G. Bronn et d’autres paléontologistes adoptèrent ma manière de voir; cependant, en comparant avec soin les coquilles carbonifères avec les coquilles vivantes du genre Narica, on remarquera que les côtes longitudinales de ces dernières sont plus épaisses que les lamelles qui ornent la surface des autres; que celles-ci sont frangées lorsqu’elles sont bien conservées, que l’espace qui les sépare les unes des autres est couvert de fines stries persistantes qui leur sont parallèles, et qu’en outre, les côtes spirales sont moins nombreuses et beaucoup moins prononcées.

En 4850, A. d’Orbigny a placé dans le genre Turbo l’espèce carbonifère que je viens de citer, malgré l’ombilic bien prononcé dont elle est garnie et qui fait complètement défaut chez les espèces réelles de ce genre.

Classification . — Le genre que je viens d’établir est trop voisin du genre Narica pour ne pas le faire entrer dans la même famille que celle auquel ce genre appartient, c’est-à-dire dans la famille des Naticidæ. Je crois cependant devoir faire observer que, par quelques-uns de ses caractères, il se rapproche de la famille des Scalaridæ; parmi ces caractères on peut citer les lamelles longitudinales de la surface et la forme de l’ombilic.

Distribution géologique. — Ce genre a pris naissance vers la fin de l’époque carbonifère où il n’est représenté que par une seule espèce. Il n’est pas impossible que son existence ait été prolongée jusqu’à l’époque triasique, si, comme cela paraît probable, une ou plusieurs des espèces de Naticella que le comte G. de Münster a trouvées à Saint-Cassian, doivent s’y introduire.

NAT1RIA LYRATA, J. Phillips.

(PI. III, fig. -lo, 16, 17.)

Natica lirata. J. Phillips, 1836. Geol. of Yorksh., t. II, p. 224, pl. XIV, fig. 22, 51, non J. Sowerby, G. zu Münster, nec A. Goldfuss.

— — L.-G. de Koninck, 1843. Précis élément, de géologie, par J.-J. d’Omalius, p. 516.

Narica — L.-G. de Koninck, 1843. Descr. des anim. foss. du terr. carbon, de la Belgique,

p. 476, pl. XLII,fig. 5.

— ■— II.-B. Geinilz, 1845. Grundr. der Versteinenmgsk., Bd. I, p. 341.

— spilnescens. P. de Ryckholt, 1847. Mélanges paléont., l re partie, p. 74, pl. III, flg. 1, 3.

— lyrata. H.-G. Bronn, 1848. Nomencl.palœontol., p. 777.

Natica lirata. T. Brown, 1849. Illustr. of the fossil. Conchol. of Great Britain and Ireland, p. 90, pl. XLIII, fig. 58, 59.

Turbo liratus. A. d’Orbigny, 1850. Prodr. de paléont. strcitigr., t. I, p. 121.

Natica lirata. J. Morris, 1854. Catal. ofBrit. fossils, p. 263.

Naticopsis lirata. J. Armstrong, J. Young and D. Robertson, 1876. Cal. of the Western Scoltish fossils, p. 56.

Natica — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniférus , p. 327.

Narica lyrata. J.-J. Bigsby, 1878. Ibidem , p. 527.

— spinescens. J.-j. Bigsby, 1878. Ibidem, p. 527.

Coquille de taille moyenne, globuleuse, à spire courte, composée de quatre tours convexes, légèrement déprimés près de la suture, prenant un accroissement rapide et ne se recouvrant que fort peu dans leur enroulement. L’ouverture est un peu oblique, ovale et un peu plus longue que large. L'ombilic, quoique assez étroit, laisse apercevoir la direction des lamelles de la surface; celle-ci est ornée d’un grand nombre de lamelles longitudinales, minces, saillantes, séparées par de larges sillons plats et un peu convergentes vers leurs extrémités. Les sillons eux-mêmes sont couverts de fines stries irrégulières d’accroissement. Tous ces ornements sont traversés par un petit nombre de larges côtes spirales, fort peu apparentes vers l’extrémité terminale des individus adultes; sous l’influence de ces côtes, les lamelles deviennent quelque peu frangées dans les

parties les mieux conservées, mais cette particularité, qui est générale pour les premiers tours de spire et fait onduler les stries d’accroissement, ne peut être invoquée comme caractère spécifique, ainsi que cela a été fait par le baron P. de Ryckholt. Le têt de la plupart des exemplaires dont je me suis servi étant coloré en noir, bien que se trouvant renfermé dans un calcaire d’un blanc grisâtre, j’en conclus que telle a dû être sa nuance pendant la vie de l’animal.

Dimensions. — Longueur, 30 millimètres ; épaisseur, 37 millimètres; hauteur de l’ouverture, 35 millimètres; largeur de la même, 20 millimètres. Ouverture de l’angle spiral, 110°.

Rapports et différences . — Le comte G. de Münster a identifié sa Naticella lyrata de Saint- Cassian (*) avec la Natica lyrata, J. Phillips, du calcaire carbonifère de Bolland; il n’a pas remarqué que bien que les ornements des deux espèces aient quelque analogie, la première diffère de la seconde par l’absence absolue d’ombilic. J’ai fait observer plus haut que la N. spmescens a été établie par le baron P. de Ryckholt, sur un échantillon dont les lamelles longitudinales étaient un peu plus frangées qu’elles ne le sont d’habitude et ne diffère en rien de l’espèce décrite par J. Phillips.

L’espèce que A. Goldfuss a décrite et figurée sous le nom de Natica lyrata ( 2 ) n’est certainement pas identique à celle qui a été désignée sous le même nom par J. Phillipps et dont je viens de donner la description; elle me paraît appartenir au groupe de l’espèce à laquelle J. Phillipps a donné le nom de Turbo biserialis et dont je m’occuperai plus loin; cela résulte de l’absence d’ombilic et de l’épaisseur des plis dont sa surface est couverte.

Gisement et localités. — Le professeur J. Phillips a découvert cette espèce dans le calcaire supérieur de Bolland, en Yorkshire; elle a été trouvée ensuite à Arden et à Bowertrapping, en Ecosse. Moi-même je l’ai rencontrée dans le calcaire de Visé (assise VI) où elle est très rare.

Genre II. TYCFIONIA, L.-G. cle Eoninck.

Natica (pars). L.-G. de Koninck, 184-5 ( 3 ), non Bruguière.

Naticopsis (pars). J. Armstrong, J. Young and D. Robertson, 1876 ( 4 ), non F. M° Coy.

Coquille subglobuleuse, plus ou moins déprimée, à spire courte et obtuse, composée d’un assez grand nombre de tours. Suture linéaire peu profonde. Dernier tour très développé, déprimé à sa base. Ouverture subsemi-lunaire; péristome non continu; bords supérieur et externe très minces et tranchants. Columelle épaissie par une callosité plus ou moins large, limitée postérieurement par un sillon oblique et peu profond; ombilic nul; surface lisse.

Dimensions. — La longueur de l’unique espèce de ce genre qui me soit connue ne dépasse pas 25 millimètres et la largeur 32 millimètres.

Rapports et différences. — En décrivant en 184-3, l’unique espèce de ce genre, je l’ai classée parmi les Natica dont elle possède la forme générale et parmi lesquels l’ont maintenue les paléontologistes qui ont eu l’occasion de la citer après moi. Cependant elle s’en distingue par l’absence de la moindre trace de callosité sur le retour de la spire au côté interne de l’ouverture, par l’absence d’ombilic et par l’épaississement de sa columelle. Sa forme générale ressemble encore à celle des Platyschisma et je n’aurais pas hésité à l’introduire dans ce genre, si sa région ombilicale n’eût été garnie d’une forte callosité columellaire.

0 Retirage zur Petrefaktenkunde, Theil IV, p. 101, Taf. X, fig. 25.

0 Petrefacta Germaniœ, t. III, p. 118, Taf. CXCIX, fig. 6.

0 Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 479.

0 Catalogue of the Western Scottish fossils, p. 56.

Classification. — Les affinités de ce genre avec le genre Natica sont trop grandes pour ne pas le classer dans la famille des Naticidæ.

Distribution géologique. — La seule espèce connue de ce genre n’existe que dans le calcaire carbonifère supérieur de la Belgique et de l’Écosse.

TYCHONIA OMAL1ANA, L.-G. de Koninck.

(PI. I, fig. 17, 18, 19, 20.)

Natica Omaliana. L.-G. de Koninck, 1843. Précis étém. de géologie, par J.-J. d’Omalius, p. 516.

— L G - de Koninck, 1843. Descr. des anim. foss. du terr. carb. de la Belgique,

p. 479, pl. XLII, fig. 1, non Éd. de Verneuil.

H.-B. Geinitz, 1845. Grundr. der Versteinerungsk., Bd. I, p. 339.

— — H.-G. Brown, 1848. Nomencl. palœont., p. 786.

— — A. d’Orbigny, 1850. Prodr. de paléont. stratigr., t. I, p. 118.

— — T.-C. Winkler, 1863. Cal. system. de la coll. paléont. du Musée Teyler, p. 71.

Naticopsis — J. Armstrong, J. Young and D. Robertson, 1876. Catal. of the Western Scott, fossils, p. 56.

Natica — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboniferus , p. 527.

Coquille de taille moyenne, subglobuleuse, légèrement déprimée, plus large que haute, à spire très courte et obtuse, composée de six ou sept tours convexes, séparés par une suture linéaire peu marquée et sans prolondeur sensible; le dernier tour, très développé, recouvre en grande partie les tours précédents et occupe la majeure partie de la longueur de la coquille. L’ouverture est subsémi-lunaire et légèrement surbaissée ; son bord externe est tranchant sur presque toute son étendue; la columelle porte une callosité un peu variable dans son étendue; tantôt cette callosité consiste en un épaississement atteignant à peine un millimètre d’épaisseur, tantôt cet épaississement forme un gros bourrelet de 4 ou 5 millimètres de diamètre, mais toujours limité en arrière par un sillon courbe, plus ou moins profond. La surface est lisse et ne porte pas la moindre trace de stries d’accroissement.

Dimensions. — Longueur, 20 millimètres; épaisseur, 25 millimètres; hauteur de l’ouverture, 16 millimètres; largeur de la même, 13 millimètres. Ouverture de l’angle spiral, environ 130°.

Rapports et différences. — En examinant en 1844 les fossiles carbonifères, rapportés de l’Oural par mon savant et regretté ami Éd. de Verneuil, j’ai cru reconnaître l’espèce que je viens de décrire dans quelques-uns des échantillons russes qui avaient une grande ressemblance avec elle, mais dont l’ombilic n’était pas visible; depuis lors, j’ai eu l’occasion d’étudier de meilleurs exemplaires provenant de la même localité que celle dans laquelle Éd. de Verneuil avait recueilli les siens, et j’ai pu m’assurer que je m’étais trompé et qu’ils appartenaient au genre Platyschisma , comme je l’établirai plus loin. Quoique cette erreur que j’avoue sans peine ait été commise de bonne foi, et à une époque où l’expérience me faisait encore défaut, il est cependant probable qu’elle me sera amèrement reprochée par des paléontologistes qui ont la prétention d’ètre infaillibles et qui auraient ordinairement besoin de beaucoup plus d’indulgence que je n’en réclame pour moimême. La forme générale de ce Tychonia est tellement identique à celle des jeunes individus du Platyschisma glabrata que sans l’absence d’ombilic et la présence de la callosité columellaire chez le premier, on les confondrait facilement l’un avec l’autre.

Gisement et localités. — Cette espèce n’existe que dans les assises supérieures du calcaire carbonifère; je l’y ai découverte à Visé (assise VI); sa présence a été signalée dans celui de Swindridge et de Carluke ou de son représentant en Écosse. Je dois à mon ami E. Wood deux spécimens provenant du calcaire de Settle en Yorkshire.

Famille : NERITOPSIDÆ, J.-E . Gray.

Genre I. NATICOPSIS, F. M c Coy.

Buccinites (pars).

Nerita.

Ampullaria (pars).

Natica.

SlGARETUS?

Pileopsis (pars).

Naticopsis.

Littouina (pars).

Naticodon.

Cardiomorpha (pars).

Turbo (pars).

Peltarion? (pars).

Platyostoma.

Isonema (pars).

E. -F. v. Schlotheim, 1820 (').

J. de C. Sowerby, 1821 ( 2 ), non J.-B. de Lamarck.

J. de C. Sowerby, 1828 ( 3 ), non J.-B. de Lamarck.

W. Hœninghaus, 1829 ( 4 ), non J.-B. de Lamarck.

Davreux, 1852 ( s ), non J.-B. de Lamarck.

A. Goldfuss, 1841 (°), non J.-B. de Lamarck.

F. M° Coy, 1844 ( 7 ).

Éd. de Verneuil, 1845 ( 8 ), non de Férussac.

P. de Ryckholt, 1847 ( 9 ).

P. de Ryckholt, 1847 ( l0 ), non L.-G. de Koninck.

A. d’Orbigny, 1850 ( H ), non C. Linné.

Eudes Deslongchamps et E. Eudes Deslongehamps, 1858 ( 12 ). J.-H. M° Chesney, 1859 (* 3 ), non C. Conrad.

F.-B. Meek, 1871 (* 4 ).

Les coquilles de ce genre sont généralement épaisses, de forme globuleuse et composées d’un petit nombre de tours de spire se développant rapidement; leur spire est ordinairement courte et peu apparente; leur ouverture est subovale; leur columelle est calleuse et plus ou moins plane vers son extrémité antérieure; elle est quelquefois ornée de petits tubercules ou de plis transverses; le bord externe de l’ouverture est entier et tranchant; cette ouverture a été fermée pendant la vie de l’animal par un opercule subsymétrique de nature calcareuse et semblable à celui des Neritopsis. La surface externe paraît avoir été couverte d’un épiderme mince et coloré ; des plis longitudinaux assez aigus s’observent souvent vers la commissure des sutures, mais ils s’étendent rarement sur toute la longueur de la spire.

F.-B. Meek et M. A.-H. Worthen ont distingué les Naticopsis en trois groupes ou sous-genres, dont le premier se compose des Naticopsis proprement dits, ayant pour type le N. Phillipsii, F. M c Coy.

Le deuxième comprend les espèces à plis longitudinaux auxquelles le N. subcostatus E.-F. v. Schlotheim, sert de type.

(‘) Die Petrefaktenkunde, p. 150.

( 2 ) Minerai Conchology of Great Britain, t. V, p. 95.

( 3 ) Ibidem, t. VI, p. 59.

( 4 ) Verzeichniss der von F.-W. Hœninghaus dem Muséum der Universitat Bonn überlassenen Petrefakten- Sammlung, p. 8.

( 5 ) Constitution géognostique de la province de Liège, p. 271.

( 6 ) Petrefacta Germaniœ, t. III, p. 11.

( 7 ) Synopsis of the char aciers of the carboniferous limestone fossils of Ireland, p. 55.

( 8 ) Russia and the Vrai Mountains, t. II, p. 540.

( 9 ) Mélanges paléontologiques, l ro partie, p. 75.

( ,0 ) Ibidem, l re partie, p. 76.

( n ) Prodrome de paléontologie stratigraphique, t. I, p. 66.

( ,2 ) Bulletin de la Société linnéenne de Normandie, t. III, p. 148.

( 13 ) Description of new species of fossils, p. 62.

( 14 ) Proceedings of the Academy of natural sciences of Philadelphie, 1871, p. 79.

Le troisième auquel ils donnent le nom de Trachydomia (*) est destiné à désigner génériquement les espèces dont la surface est tuberculée et dont le principal représentant est le Trachydomia nodosa, F.-B. Meek et A.-H. Worthen.

Dimensions. — La plupart des Naticopsis sont de taille moyenne et leur longueur dépasse rarement 3 centimètres; il en existe néanmoins quelques espèces pouvant atteindre une longueur de 7 à 8 centimètres lorsqu’elles sont adultes; c’est principalement dans le calcaire carbonifère de l’Irlande que j'ai observé ces géants du genre.

Rapports et différences. — Pendant longtemps on a attribué aux genres Nerita, Ampullaria et Natica, les espèces pour lesquelles M. F. M c Coy a créé le genre Naticopsis. Les coquilles de ce genre ont si souvent l’aspect de certains types des Neritidæ que Ton a pu croire qu’elles appartenaient à celte famille ; cependant, en brisant un certain nombre d’échantillons, il sera facile de s’assurer que les tours internes de la spire ne sont pas absorbés comme chez les Neritidæ, dont l’opercule est en outre spiral ou subspiral, tandis que celui des Naticopsis n’offre pas la moindre trace d’une semblable structure. J’ajouterai que le genre Nerita est uniquement composé d’espèces fluviatiles et que les coquilles des Naticopsis sont essentiellement marines. Ce genre diffère des genres Ampullaria et Natica, par l’absence complète d’ombilic; il se distingue en outre de ce dernier par la forme subsymétrique et la nature calcareuse de son opercule.

A. d’Orbigny a rapporté au genre Turbo un certain nombre d’espèces paléozoïques appartenant évidemment au genre dont il est ici question et qui diffère de celui que je viens de citer, par sa forme générale moins turbinée, par celle de son ouverture qui est moins arrondie, par les ornements de sa surface et en outre par la nature de son opercule qui est entièrement calcareux, tandis que l’intérieur en est corné et qu’il est calleux en dehors chez les Turbo.

Il n’est pas toujours facile de distinguer certaines espèces de Naticopsis à spire légèrement proéminente ou pointue, des espèces plus ou moins trapues et à spire courte de Macrochilina lorsque l’ouverture et surtout la columelle sont engagées dans la roche où le fossile a été trouvé. Dans ces conditions on peut aisément confondre quelques-unes de ces espèces et les rapporter à l’un de ces genres, tandis qu’elles appartiennent à l’autre. Afin d’éviter cet inconvénient, je n’ai fait usage que de spécimens dont l’ouverture ou du moins la columelle fut suffisamment dégagée pour éviter l’erreur dont je viens de signaler la possibilité et qui a été commise par A. d’Orbigny.

Les ornements des Nerilopsis consistant essentiellement en côtes ou plis transverses, permettent de les distinguer facilement des Naticopsis ; d’ailleurs leur opercule est muni à l’intérieur de stries rayonnantes que l’on ne retrouve pas sur celui des espèces appartenant à ce dernier genre.

Aperçu historique. — Le baron E.-F. v. Schlotheim est le premier qui ait fait mention des Naticopsis ; il en a décrit en 1820 une des plus belles espèces dévoniennes, sous le nom d e Buccinit.es subcostatus ( 2 ); cette espèce fut introduite en 1832 parmi les Nerita, par A. Goldfuss ( 3 ), en 18-42, parmi les Natica, par le vicomte A. d’Archiac et Éd. de Yerneuil ( 4 ), et en 1850, parmi les Turbo, par A. d’Orbigny ( 5 ). Lorsque M. J. de Carie Sowerby reçut en 1821 le premier spécimen de Naticopsis, les fossiles carbonifères étaient encore fort rares dans les collections et peu connus. Ce spécimen n’étant pas ombiliqué et son dernier tour de spire étant assez développé, il l’introduisit dans le genre Nerita ( 6 ) avec lequel il avait beaucoup de rapports; mais

(*) Étant d’avis que ce dernier groupe peut être conservé comme genre distinct, je ne l’ai pas introduit parmi les synonymes du genre Naticopsis.

( 2 ) Die Pelrefaktenhmde, p. 130.

( 5 ) Handbuch der Géologie von H.-T. de la Bêche, bearbeitet von H. v. Dechen, p. 332.

( 4 ) Transactions of the geological Society of London, 2 d sérié, t. VI, p. 366, pl. XXXIV, fig. 5.

( 3 ) Prodrome de paléontologie stratigraphique, t. I, p. 118.

( G ) Minerai Conchology of Great Britain, t. V, p. 93.

ayant reçu en 1828 un autre spécimen, d’une taille beaucoup plus grande et beaucoup plus globuleux, il le rapporta au genre Ampullaria, récemment créé alors par J.-B. de Lamarck et, bien qu’il fût dépourvu d’ombilic, il le décrivit sous le nom d "Ampullaria nobilis (*).

F.-W. Hœninghaus fut le premier qui,en 1829, réunit quelques espèces de ce genre sous la dénomination générique de Natica ( 2 ). Il fut imité par J. Phillips en 1836 ( 3 ) et par la plupart des paléontologistes qui vinrent après lui.

L’une des principales espèces du genre et l’une des mieux caractérisées fut successivement considérée comme faisant partie du genre Sigareius en 1832, par C. Davreux du genre Pileopsis en 1841, par A. Goldfuss ( s ), et du genre Cardiomorpha en 1847, par le baron P. de Ryckholt ( 6 ).

En 1844, M. le professeur F. M c Coy, mieux inspiré que je ne l’ai été moi-mème vers cette même époque, réunit avec raison les diverses espèces de Natica carbonifères décrites par le professeur J. Phillips, sous la dénomination générique de Naticopsis ( 7 ).

Cependant malgré ses caractères bien définis, ce genre rencontra de l’opposition chez un certain nombre de paléontologistes. C’est ainsi qu’en 1850 A. d’Orbigny ( 8 ) et M. J. Morris en 1854 ( 9 ) introduisirent de nouveau dans le genre Natica toutes les espèces de Natiscopsis de M. F. M c Coy et celles que moi-même j’avais conservées parmi les Ne ri ta ( i0 ). En outre, le célèbre paléontologiste français comprit parmi les Natica une espèce de Macrochilina et, comme je l’ai déjà fait observer, relégua dans le genre Turbo une des espèces dévoniennes le mieux caractérisée du genre Naticopsis.

En 1847, le baron P. de Ryckholt, induit en erreur par l’existence d’un fragment de calcaire sur la columelle du Naticopsis globosa, F.-W. Hœninghaus, a cru que ce fragment constituait une dent faisant partie de cette columelle, et s’en est servi comme caractère principal de son genre Naticodon ( H ).

Cependant en 1855 il reconnaît partiellement son erreur et déclare que la dent qui se montre sur la surface columellaire dans le jeune âge ( 12 ) forme la base de l’encroûtement qui forme cette partie. Aussi accepte-t-il le genre Naticopsis de M. F. M° Coy et indique-t-il son genre Naticodon comme synonyme de celui-ci ( 15 ).

En 1858, MM. Eudes-Deslongchamps père et fils ( u ) découvrirent dans le lias du Calvados quelques spécimens d’un fossile d’une conformation toute spéciale, d’une forme symétrique, n’ayant en apparence aucun rapport avec les espèces fossiles appartenant aux mêmes assises et pour lesquels ils proposèrent le genre Peltarion; ils émirent en même temps l’opinion que ces

(*) Minerai Conchology ofGreat Britain, 1. Vf, p. 59, pl. DXXII, fig. 1.

( 2 ) Verzeichniss der von F.-W. Hœninghaus dem Muséum der Universitat Bonn überlassenen Petrefaklen- Sammlung, p. 8.

( s ) Illustrations of the geology of Yorkshire, t. Il, p. 224.

( 4 ) Constitution géognoslique de la province de Liège, p. 271.

(°) Petrefacla Germaniœ, T. III, p. 11.

( 6 ) Mélanges paléonlologiques, l re partie, p. 75.

( 7 ) Synopsis of the characlers of the carboniftrous limestone fossils of Ireland, p. 55.

( 8 ) Prodrome de paléontologie stratigraphique, 1.1, p. 118.

( 9 ) Catalogue of British fossils, pp. 262 and 265.

( 10 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, 1842, pp. 480 et suiv.

O 1 ) Le spécimen qui a servi de type à la création de ce genre se trouve actuellement dans les galeries du Musée royal d’histoire naturelle de Bruxelles.

( 12 ) La dent dont parle le baron P. de Byckholt consiste en un petit tubercule arrondi, peu perceptibfe et que l’on n’observe que sur un petit nombre d’individus.

( ,5 ) Mélanges paléonlologiques, 2 mc partie, p.. 197.

( ,4 ) Bulletin de la Société linnéenne de Normandie, t. III, p. 151.

fossiles pouvaient provenir de quelque Céphalopode inconnu et les comparèrent aux Rliyncholites avec lesquels ils leur trouvèrent certaines analogies. Cependant en 1868, M. J. Beaudouin prouva qne la plupart des Peltarion n’étaient que des opercules de Neritopsis et figura le moule interne du N. Deslongchampsii avec son opercule in situ (*). Cette découverte fut confirmée en 1875 par M. H. Crosse qui eut l’occasion d’examiner un spécimen du Neritopsis radula, C. Linné, seule espèce encore vivante, muni de son opercule, de faire une étude comparée de cet organe et d’en faire connaître la forme et la structure ( 2 ).

Quoique cette forme ait beaucoup de ressemblance avec celle de quelques opercules carbonifères, je ne crois pas que ces derniers proviennent de coquilles appartenant au même genre, mais ils offient une telle analogie, qu il me paraît probable que les genres Nuticopsis et Neritopsis doivent être classés l’un à côté de l’autre et entrer ensemble dans la famille que J.-E. Gray a

désignée sous le nom de Neritopsidæ ( 3 ). En 1859 M. J.-H. M c Chesney et en 1860 F.-B. Meek et M. A.-H. Worthen ont décrit chacun une espèce de Nnticopsîs sous la désignation générique de Platyostoma (*). En 1871 ces derniers auteurs ont introduit une autre espèce dans le genre Isonema ( 5 ).

J’ai déjà fait observer qu’en 1866 F.-B. Meek et M. A.-H. Worthen avaient partagé le genre Nuticopsis en trois groupes dont le dernier, désigné sous le nom de Trachydomia, mérite, à mon avis, d’être conservé comme genre distinct ( 6 ).

Le D r S.-P. Woodward considère les Nuticopsis comme ne formant qu’un sous-genre des Nutica ( 7 ). Je ne partage pas son avis.

Distribution géologique . — Les Nuticopsis paraissent avoir fait leur apparition vers la fin de la période silurienne pendant laquelle ils n’ont eu qu’un petit nombre de représentants. Après s’être assez bien développés pendant la période dévonienne, leur nombre a diminué pendant la période carbonifère et il est douteux que leur existence se soit prolongée au delà de l’époque triasique dans laquelle un certain nombre d’espèces ont été signalées par le comte G. de Münster.

Une révision minutieuse des diverses espèces attribuées aux genres Nalica, Nerita, Naticella, Turbo , etc., pourrait seule fournir des indications précises sur leur distribution géologique et géographique, qu’il est impossible d’indiquer même approximativement en ce moment.