C.-G. Giebel, 1831. Fauua der Vorwelt, Bd. III, p

J. Morris, 1834. Cal. ofbrit. foss., p. 507.

«I. Morris, 1834. Ibidem, p. 507.

F. M° Coy, 1833. System, descript. of lhe Brit. palœoz. foss., p. 336.

E. d’Eichwald, 1860. Lelhcea rossiea, (. Ior, p. 1517.

F. Roemer, 1861. Zeitschr. der dents, geol. Gesells., I. XIII, p. 698.

H. Traulsehold, 1874. Nouv. Mèm. de la Soc. imp. des Nainr. de Moscou, t. XIII, p. 502, pl. XXX, fig. 4 (non id. Éd. de Verneuil).

Cette coquille, de moyenne taille, est remarquable par sa forme presque complètement sphérique, si parfaitement et si régulièrement arrondie dans toutes ses parties, que ce caractère seul suffirait pour la distinguer de toutes ses congénères; elle est composée de trois ou de quatre tours de spire qui se recouvrent à peu près par moitié; on comprend que pour atteindre et maintenir la forme globuleuse, ces tours de spire doivent être beaucoup plus larges que hauts et que leur diamètre transverse doit s’accroître plus rapidement que le diamètre vertical; leur section transverse est réniforme; l’ombilic, qui n’apparaît que lorsque le têt a été enlevé, est étroit et se présente sous forme d’un petit creux conique.

Les cloisons sont serrées et sont au nombre de vingt ou vingt-deux par tour de spire; elles ne sont pas toutes équidistantes et sur l’échantillon dont je dispose, les trois dernières sont un peu plus rapprochées les unes des autres que ne le sont celles qui les précèdent; la dernière loge est assez grande et occupe à elle seule presque la moitié du dernier tour de spire ; son bord antérieur est sinueux et largement échancré. Les cloisons ont une forme si particulière et si différente de ia plupart de celles des autres espèces que je m’étonne qu’aucun des auteurs qui ont cherché à établir de nouvelles coupes génériques parmi les Nautilus, ne s’en soit servi dans ce but; en effet, au lieu d’offrir en avant une cavité à peu près régulièrement creuse, comme chez la plupart des autres espèces, la partie médiane se relève de façon à produire une crête ou selle qui se traduit par un angle assez aigu au milieu du bord anticolumellaire et à former deux cavités latérales, dont l’existence a suggéré à J. Sowerby le nom de N. bilobatus sous lequel il l’a désigné; les bords latéraux sont courbes et légèrement sinueux vers leurs extrémités. Le siphon est assez étroit et central; son diamètre ne dépasse pas deux millimètres.

La surface de cette espèce paraît avoir été à peu près lisse. Un fragment de lêt conservé sur

l’échantillon décrit et figuré par M. F. Roemer n’y laisse apercevoir que de faibles stries d’accroissement. J’ai eu occasion de faire la même remarque relativement à certains spécimens des environs de Glasgow. Je ne suis pas parvenu à y observer les stries longitudinales que M. F. Mc Coy dit exister dans le jeune âge et qui disparaissent ensuite.

Dimensions. — Diamètre vertical 78 millimètres; diamètre transverse 80 millimètres.

Aperçu historique. — James Sowerby fit connaître cette espèce en 1819, d’après un spécimen assez incomplet qui lui fut envoyé par un de ses amis. En \ 84-0, son fils, ayant été chargé de décrire et de figurer les fossiles recueillis par M. J. Prestwich pendant ses recherches sur la constitution géologique des environs de Coalbrook-Dale, ne reconnut pas, parmi les échantillons qui lui furent confiés, l’espèce publiée par son père, et, la croyant différente de celle-ci, la désigna sous le nom de N. ditellarius (*). En 1845, Édouard de Verneuil adopta ce nom et Rappliqua à une espèce de Cosatchi-Datcbi, qui, tout en lui ressemblant par quelques-uns de ses caractères, en est cependant bien distincte, comme on le verra plus loin. En 1848, G. Fischer de Waldheim, dans une Notice sur quelques Céphalopodes carbonifères des environs de Kalouga, a décrit non-seulement sous deux noms spécifiques différents, mais encore en les classant dans deux genres différents, deux échantillons qui paraissent appartenir l’un et l’autre au Nautilus dont il est ici question. M. E.-G. Giebel en 1851, E. d’Eichwald en 1860, M. F. Roemer en 1861 et M. H. Trautschold en 1874, ont suivi l’exemple donné en 1850 par A. d’Orbigny et ont confondu avec leAr. ditellarius de J. de C. Sowerby, l’espèce décrite sous ce nom par Éd. de Verneuil, comme le prouve la synonymie qu’ils en donnent.

A. d’Orbigny fut le premier à faire observer que les AT. bilobatus et ditellarius ne formaient qu’une seule et môme espèce. Cette observation fut vivement appuyée par M. F. Mc Coy d’abord, par M. F. Roemer ensuite et, après une comparaison minutieuse faite sur des exemplaires types, je crois devoir adopter cette opinion.

Rapports et différences. — - Ainsi que je viens de le faire observer, deux espèces remarquables par le relèvement de la partie médiane de leurs cloisons, ont été identifiées par quelques auteurs, bien que possédant l’une et l’autre des caractères suffisants pour ne pas être confondues.

Cette erreur, d’abord commise par Éd. de Verneuil, fut conservée par la plupart des auteurs qui lui succédèrent; il désigna sous le nom de N. ditellarius , Sowerby (2), trois échantillons recueillis par lui dans le calcaire carbonifère supérieur de l’Oural à Cosatchi-Datchi, sans remarquer qu’ils différaient essentiellement de celle espèce, par leur ombilic et par la faible étendue de leur diamètre transverse; en effet, tandis que l’ombilic de ceux-ci est évasé et laisse facilement apercevoir tous les tours de spire, celui du N. bilobatus est étroit et profond et l’on n’y aperçoit les tours de spire que lorsque le têt a disparu ; la forme générale de l’espèce russe est aussi moins globuleuse et sa taille est beaucoup plus petite.

Gisement et localités. — - Le JS. bilobatus paraît appartenir, en grande partie du moins, aux assises supérieures du calcaire carbonifère. C’est dans cette position qu’il a été recueilli par M. J. Prestwich à Coalbrook-Dale, en Angleterre; par M. J. Thomson, aux environs de Glasgow, et par G. Fischer de Waldheim, à Karova, gouvernement de Kalouga, en Russie.

En Belgique, un seul échantillon a été trouvé dans le calcaire supérieur de Namêche près Namur (assise VI); c’est le seul qui me soit connu. L’espèce paraît être rare partout.

(') Je crois devoir faire remarquer que M. F. Roemer s’esl trompé en attribuant à M. J. Morris la description des animaux fossiles découverts par M. J. Prestwich dans le district de Coalbrook-Dale. En tète de l’explication des planches XXXÏX et XL du Mémoire de M. J. Prestwich se trouve l’observation suivante qui ne laisse subsister aucun doute : Fossil shells frçmi the coal measures discribed and engraved from M. James de Carie Sowerby.

(2) Russia and the Vrai Mountains, t. II, p. 365, pl. XXV, fig. 11.