Voy, Prosp. Marchand, Dici. hist., l. II, p

porta à Paris quelques exemplaires de sa Bible et les vendit d'abord soixante couronnes, au lieu de quatre ou cinq cents , que coûtaient auparavant les Bibles ma- . nuscrites sur parchemin. Les premiers acheteurs furent d’abord dans l’admiration, en voyant l’exacte ressemblance de tous ces volumes qui ne différaient pas d’un iota et avaient partout le même nombre de lignes et de lettres, ce dont on ne pouvait se rendre compte alors; mais ensuite ayant appris que Fust, pour se défaire plus vite de sa marchandise, avait cédé ses Bibles à cinquante, à quarante couronnes, et même à un prix beaucoup inférieur, ils y regardèrent de plus près et se convainquirent que ces volumes avaient été exécutés par un procédé mécanique moins coûteux que la calligraphie; alors se considérant, comme lésés, ils vinrent réclamer au vendeur, les uns la moitié, les autres les trois quarts et quelques-uns même les quatre cinquièmes du prix payé par eux. La chose alla si loin que Fust fut obligé de se sauver à Mayence d’abord, puis à Strasbourg, où il apprit son art à Mentelin. »

Tel est le récit invraisemblable sur lequel on a brodé plus tard un procès pour magie, auquel on mêla le Parlement. Il se peut que Fust ait vendu ses Bibles à des prix divers et que cela lui ait valu quelques désagréments, mais il y a loin de là à un procès, dont au reste Walcli ne parle, pas. De même qu’on a dépeint les moines de Mayence comme opposés à l’imprimerie

naissante, on a dit aussi que les nombreux scribes parisiens s’étaient montrés rebelles au nouvel art. « Sans doute, répond M. Bernard, la coiporation des scribes parisiens était nombreuse, car Paris était déjàj depuis longtemps la capitale intellectuelle du monde, et sa fabrique de livres était considérable; mais c’est précisément pour cela que l’imprimerie devait y être bien accueillie et elle le fut en effet.... C’est une erreur de croire que l’imprimerie portait un préjudice immédiat aux faiseurs de manuscrits. Les livres de bibliothèque de ce temps-là étaient si richement ornés que les produits de la typographie, forcément dépourvus de miniatures, ne pouvaient lutter sous ce rapport avec leurs aînés, qui leur furent longtemps préférés. L’imprimerie économisait, il est vrai, le travail le plus grossier], celui du pur copiste, mais elle agrandissait le vaste champ de l’art, en centuplant les objets destinés à être ornés par la plume et le pinceau, et à ce point de vue, la corporation des scribes n’avait rien à perdre à son introduction à Paris.» Fust est de nouveau à Paris trois ans après. Les circonstances politiques dans lesquelles se trouvait le diocèse de Mayence, après la prise de cette ville par Adolphe de Nassau, en octobre 146’2', n’ayant pas permis aux imprimeurs Schoifïer et Fust de donner grand essor à leur industrie, ils restèrent jusqu’en 1465, sans rien produire d’important. A la fin de celte année cependant ils publièrent deux ouvrages, une édition des Offices de Cicéron, in-4®, et le Liber sextus Decretalimi

de Boniface VIII, in-fol. Le 4 février 1466, ils publièrent une seconde édition des Offices. Ce livre achevé, Fust se hâta de venir le placer à Paris , ainsi que ses Décrétales. Il se trouvait déjà dans cette ville au mois de juillet, comme le. prouve la note suivante qu’on lit dans un exemplaire des Offices: a Hic liber Mardi Tullii pertinet mthi Ludovko de Lavemade^ müüi cancellario donUni md duds Borbonii et Alvemie, ac primo prcesi-

denti parlamenti Lingue occUanie, quem dédit ndhi Jo.

Fust supradictusy Parisius, in mense Juin, anno Dotnini M.CCCC.LXVI, me tune existente Parisiis pro generali reformatione totius Francorum regni.y> Louis de Lavernade, gratifié de ce livre par Fust, était un gentilhomme du Forez, dont la note ci-dessus démontre la valeur et l’importance. Cette note nous apprend aussi que Fust vendait déjà ses livres à Paris quatre mois après leur publication à Mayence, presque tout juste le temps nécessaire pour les apporter d’une ville dans l’autre. Fust ne devait pas revoir Mayence. Il mourut à Paris quelques mois après et fut probablement enterré à Saint- Victor, où ses héritiers fondèrent pour lui plus tard un anniversaire. Des auteurs prétendent qu’il fut emporté par une peste qui affligea Paris au mois d’août. M. Bernard croit que la date de sa mort doit être celle de son anniversaire, le 30 octobre. Le texte de l’anniversaire constate que Fust, le prétendu magicien n’était pas plus mal avec les gens d’Église qu’avec les magistrats. On sait aussi qu’à Mayoncc il était l’un des douze

jurés de sa paroisse et que sa mort seule le fit remplacer, en 1467.

L’erreur de Dûrr a été partagée par Misson *, von Aretin*, Prideaux*, Bierling*, Baring®, Klinger®, Simrock’. Gérard de Nerval* trouve la conjecture de Dûrr «assez probable». M. Ph. Chasles® appelle Faust l’imprimeur «magicien à barbe blanche». M. P. Lacroix*® le fait venir de l’enfer, et toute l’introduction de M. F. V. Hugo au Faust de Marlowe repose sur la même confusion; dernièrement M. Alfred Mézières** a répété l’erreur commune.

Il ne faut pas trop en vouloir aux plus anciens de ces auteurs, ni surtout au peuple qui a pensé comme eux: « Le peuple, dit Heine, a identifié les deux Faust, parce qu’il sentait confusément que la direction intellectuelle dont les magiciens étaient le symbole, avait trouvé dans l’imprimerie son plus terrible instrument de propagande.