LIVRE III — CHAPITRE IV

tonsuré, et, qu'après avoir fait amende honorable en public, il allât expier ses péchés et sa gloire profane dans un monastère. Il aurait été le second Louis le Pieux ou le Débonnaire. Fénelon a-t-il bien songé à cette dégradation de la royauté, qui serait une suite inévitable de l'accomplissement de ses sublimes conseils? Est-il assez aveugle pour ne pas voir dans quel abîme il veut pousser la monarchie? Un roi qui lui eût obéi pouvait encore, par la pénitence, devenir un saint aux yeux de l'Eglise ; mais pour la royauté temporelle, il aurait bien fait d'y renoncer. Fénelon se donne ici des airs de saint Ambroise ou de saint Bernard; il châtie un prince coupable ; il va sans doute l'obliger à édifier le monde par sa conversion ; il s'échauffe dans le rôle de grand réparateur de torts, qu'il se flatte de jouer. Fort bien pour lui; mais de réduire un roi qui se sent vivre à la condition où Mentor amène Idoménée, monarque de paille, c'est une autre affaire.

Si Fénelon n'avait jamais écrit que le Télémaqiie, on pourrait croire qu'il s'est complu, dans ce roman, à dessiner les traits d'une politique idéale, sans songer à la pratique ; mais non, c'est la pratique même qu'il veut faire enseigner par Mentor ; et il applique, sans transaction, à Louis XIV la rigueur des règles auxquelles Idoménée s'est soumis avec une docilité invraisemblable.

Nous n'oublions pas que ces règles sont en partie celles du christianisme et même de la simple morale. Ne jamais commettre l'injustice, sous aucun prétexte; réparer le mal qu'on a fait; restituer les biens injustement acquis; ne sont-ce pas là des préceptes absolus de la probité la plus élémentaire ? On ne les voit pas

souvent pratiqués, il est vrai ; et peut-être sont-ils plus difficiles à observer entre les puissances qu'entre les particuliers; parce qu'il n'y a guère d'injustices politiques dont l'excuse ou le prétexte ne se trouve dans quelques faits précédents; mais il n'en serait que plus méritoire d'appliquer, si c'était possible, la justice stricte dans les rapports entre les Etats.

Fénelon n'aurait-il pas pu alléguer à Louis XIV l'exemple de son aïeul saint Louis, lorsqu'il rendit au roi d'Angleterre, dit Joinville [Hist. de saint Louis, éd. Nat. de Wailly, in-16, 1881, n. 678-679], « une si grande partie de sa terre, que lui et ses devanciers avaient conquise sur lui et par son méfait? » Les conseillers de Louis IX le dissuadaient de ce dessein, par d'excellents arguments.

« A ce respondi li sains roys en tel manière : « Si- « gnour, je sui certains que li devancier au roy d'An- « gleterre ont perdu tout par droit la conqueste que je « tieing; et la terre que je li doing, ne li doing-je pas « pour chose que je soie tenus a li ne a ses hoirs, <( mais pour mettre amour entre mes enfans et les « siens, qui sont cousin germain. Et me semble que t ce que je li doing en emploi je bien, pour ce que « il n'estoit pas mes hora, si en entre en mon hom- « maige. »

Puisqu'il s'agit de politique idéale et d'une justice héroïque, l'exemple serait venu bien à propos. Remarquons pourtant que saint Louis ne s'humilie nullement, et compte qu'il fait une affaire avantageuse.

Si Fénelon, au lieu de se cacher dans la maison de Louis XIV pour lui décocher une lettre anonyme et tranchante, eût trouvé moyen de parler directement à