LIVRE III — CHAPITRE V

tage parler en philosophe. C'est la sagesse humaine qui semble s'exprimer par sa bouche, plutôt qu'une science divine, parce qu'il n'invoque point d'autorité. Mais quand on prête à ses discours une attention recueillie, on sent quelque chose qui impose autrement que la vérité purement philosophique-Cet écrivain, dans ses aphorisme?, a je ne sais quel accent de révélateur. Sa parole n'est ni brusque ni violente, mais impérieuse avec sérénité; le ton en est doux, mais elle émet toujours des oracles. Quand il ne fait pas intervenir Dieu, il a encore l'air d'en émettre le Verbe dans sa parole. Et lorsqu'il se contente d'interroger, il questionne en juge, devant qui l'on n'a pas le droit de se taire : c'est la Justice infaillible qui mande le pécheur devant elle.

Bossuet passe pour plus haut et plus impérieux que Fénelon. Il parle en efïet presque toujours au nom de la sagesse ou de la puissance divine : mais aussi en rapporte-t-il les paroles mêmes, telles qu'il les a trouvées dans les livres qu'il croit absolument inspirés de Dieu, et rédigés dans les propres termes du Saint-Esprit. Il s'énonce le moins qu'il peut en son propre nom; il s'apphque seulement à ordonner et à commenter les textes qu'il a rassemblés. Et il est vrai qu'en les liant, en les expliquant, il en prend si bien le ton, que le tout ne fait qu'un seul corps. Il met toute sa confiance dans ces autorités qu'il vénère et adore du fond de son cœur. De là vient qu'il croit avoir le droit, ou plutôt le devoir de parler haut : ce n'est pas lui-même qu'il veut faire entendre, mais Dieu. Si vous voulez le réfuter, ne vous en prenez pas à lai ; ayez la franchise d'attaquer la foi qu'il professe.

358 FÉNELON ET ROSSDET

La Politique tirée des propres paroles de l'Écriture sainte, si l'on y porte un peu de critique profane, parait une entreprise paradoxale et une sorte de gageure. Quel autre écrivain que Bossuet eût conçu le dessein et l'espoir de trouver toutes les règles du gouvernement dans les livres de l'ancien et du nouveau Testament? Ne fallait-il pas une foi étonnante dans le gouvernement de Dieu sur la race Israélite, et une parfaite candeur de vénération pour l'histoire de ce peuple ? « On y voit » le gouvernement d'un peuple dont Dieu même a été « le législateur; les abus qu'il a réprimés et les lois .< qu'il a établies, qui comprennent la plus belle et la « plus juste politique qui fut jamais. » (Avant-propos à M. le Dauphin, t. XXIII, p. 477.) Mais ceci n'est rien encore : d'autres croyants ont pu se persuader que tout, dans cette histoire, était à donner en exemple. Les protestants, en ce genre de foi, n'ont rien à envier aux catholiques, ni les Puritains aux monarchistes.

Mais comment ordonner la multitude des textes et des faits sur un plan méthodique, satisfaisant pour la raison, propre enfin au développement des maximes essentielles d'une politique où rien n'est mystique ni surnaturel? En un mot, comment faire que la sagesse humaine paraisse n'être qu'un résume de la sagesse divine ? C'est pourtant ce prodige de compositton cjue Bossuet a réussi à exécuter. Il énonce par ordre des propositions toutes naturelles, (lu'Aristote aurait pu souscrire; et il semble (juece sont les divines Ecritures qui les développent.

Pour un lecteur rempli de la même foi que l'auteur, rien n'égale la majesté et l'autorité de cet enseignemtint. Le disciple au(juel il fut adressé croyait apparein-