LIVRE IV — CHAPITRF, IV

fondre ; cl de réfuter le quiéli^me sans porter atteinte aux saints mystiques, dont les sentiments paraissent souvent assez voisins de la doctrine incriminée, pour qu'on soit excusable de s'y méprendre.

En racontant les débuts des conférences d'Issy, Bossuet en ressent encore l'émotion :

« Nous commençâmes à lire avec plus de prières que d'étude, et dans un gémissement que Dieu sait, tous les écrits qu'on nous envoyoit, surtout ceux de M. l'abbé de Fénelon; à conférer tous les passages, et souvent à relire les livres entiers, quel- (jue grande et laborieuse qu'en lût la lecture. Les longs extraits que j'ai encore font voir quelle attention nous apportions à une alfaire où il y alloit en effet du tout pour l'Église (30) . . .

On ne s'étonnera pas de la durée d'un tel travail, surtout si l'on songe que les deux évoques étaient souvent obligés d'interrompre les conférences, afin de pourvoir aux besoins de leurs diocèses. Les trois commissaires ne se proposaient pas seulement d'examiner les écrits de madame Guyon et de Fénelon; ou plutôt ils ne visaient pas tant à prononcer un jugement sur ceux de madame Guyon, qui seuls étaient déférés à leur examen, qu'à définir la doctrine orthodoxe sur la matière de l'oraison. Ils avaient trouvé ce moyen pour mettre fin aux disputes et aux incertitudes, sans compromettre la réputation de Fénelon.

«... Après avoir lu tous les écrits, tant de madame Guyon (\ue de M. l'abbé de Fénelon, nous dressions les articles où nous comprenions la condamnation de toutes les erreurs que nous trouvions dans les uns et dans les autres, pesant toutes les paroles, et tâchant non seulement à résoudre toutes les dilficultés

540 FÉXELON ET BOSSUET

qui paroissoienl, mais encore à prévenir ]iar principes celles qui pourroient s'élever dans la suite (31). «

Bossuet marque la date de la composition de ces articles. C'était en décembre 1694 et janvier 1695.

Un événement important avait précédé le travail dogmatique des commissaires. L'archevêque de Paris, instruit par le curé de Saint-Jacques-du-Haut-Pas, que des réunions secrètes se tenaient à Issy (32), en découvrit, au moins en partie, l'objet ; et, pour prévenir les commissaires en exerçant ses privilèges de diocésain, il se hâta de condamner les livres et la doctrine de madame Guyon.

Celle-ci prétend (33) que M. de Harlai lui avait fait dire par une de ses amies de l'aller voir, « et qu'il la « tirerait de toutes ses peines. « Elle ajoute que « son « Dieu ne lui manqua pas dans cette occasion, - et qu' « il lui fut mis au cœur d'y aller. » Mais ses amis, qui craignaient que « M. de Paris ne lui tirât son se- « cret sur M. de Meaux, ignorant qu'il ne l'avoit pas « gardé lui-même, » rempêchèrentdese rendre à l'invitation; et l'archevêque, « indigné, avec raison, de ce t refus de l'aller trouver, censura ses livres. » 11 peut y avoir, dans cette anecdote, quelques éléments de vérité. Phelipeaux raconte que la sentence de rarchevèque fut étrangement précipitée.

<■ Il envoya quérir M. l'abbé Pirot, qui avoit médité une censure dés le temps que cette femme fut arrêtée, et dès le lendemain, il la litimpiimcr, et la publia le 16 octobre 1694. •>

Il y condamnait l'Analyse de VOraison menlale du P. La Combe, le Moyen court et le Cantique des Cantiques (le madame Guyon, comme contenant des propositions

l.IVUE IV — CHAriTRE IV 541

« tendantes à l'hérésie, etc. etc., capables d'entretenir « les âmes dans une vanité toute visionnaire, et qui « empêche qu'on ne travaille pour s'avancer à la per- « fection ; dans une oisiveté qui donne lieu à toutes les « tentations... etc., etc. (34). »

C'est à cette occasion que l'archevêque essaya, comme on l'a vu plus haut, d'éveiller les soupçons du roi sur les réunions d'Issy, et se vit éconduit. Bossuet apaisa de son mieux le prélat mécontent, en le complimentant sur sa censure ; et les conférences se poursuivirent, sans que M. de Harlai en pénétrât le véritable dessein.

Mais Fénelon et ses amis furent émus de cette condamnation, qui atteignait gravement, et par une autorité au moins légitime, sinon très respectée, la personne de leur sainte (35). Elle se cacha de plus en plus, et craignant, peut-être avec raison, d'être enlevée (36), elle s'avisa enfin, comme on le verra pli:iç loin, d'aller chercher un refuge dans le diocèse de l'évêque de Meaux.

Fénelon, pour sa part, redoubla d'assurances de soumission envers le plus considérable des trois commissaires, sans parler des autres (37). Nous sommes las de transcrire ces protestations illusoires de déférence, ou mieux, d'abandon absolu, que Bossuet s'est cru obligé de reproduire en partie dans sa Relation sur le Quiétisme (38). L'abbé presse l'évêque de Meaux de juger, non pas seulement la question, mais sa personne. Il offre de lui faire une sorte de confession générale sur toute sa vie (39), offre que Bossuet n'accepta jamais (40); il se déclare prêt à tout quitter, « à se cacher, à faire " pénitence le reste de ses jours, après avoir abjuré et

c rétracté publiquement la doctrine égarée qui l'a sé- « duit (41). » Il ne lui faut qu'une décision, un mot de ce juge à qui il remet tout.

« Je ne tiens qu'à une seule chose, qui est l'obéissance simple. Ma conscience est donc dans la vôtre. Si je manque, c'est vous qui me faites manquer faute de m'avertir (42) ... Ce n'est pas l'homme ni le très grand docteur que je regarde en vous, c'est Dieu (43). »

Fénelon avait lieu de se croire compromis aussi du côté de Madame de Maintenon, Elle avait fait remettre aux trois commissaires, après les avoirs soumises à révêque de Chartres, les lettres de direction qu'elle avait reçues de lui (44). Le fait est évident par la justification qu'il tente de ses expressions, en vue des « trois examinateurs (45) », et par les soumissions excessives où aboutit une apologie à la fois humble, hautaine et ironique :

« J'aime autant souscrire à ma condamnation, si on le juge à pro]ios, que d'être ap)irouvé dans mes sentiments. Je n'en aurai jamais d'autres que ceu.\ qu'on voudra que j'aie (46). »

En même temps, il prenait soin de séparer sa cause de celle de madame Guyon, qu'il ne pouvait plus défendre ostensiblement, après la censure de l'archevêque de Paris. En écrivant ù M. Tronson, au sujet de ses lettres à Madame de Maintenon, il ajoute :

« En tout cela, il ne s'agit pointdemadamc Guyon, que je compte pour morte, ou comme si elle n'avoit jamais été (47). Il n'est ([uestion que de moi et du fond de la doclriuo sur la vie intérieure (48). »

Il prêchait le même abandon à madame de l;i Maisonfort :

t No songez point a votre pareule que pour prier pour elle,

LivRC IV — cnAi'iTiiii IV 543

Cl pour sacrifier à Dieu tout ce que la nature fait sentir làdessus à un bon cœur comme le votre... Souvenez-vous que la voie (le foi et de détachement universel, que vous avez tant voulu suivre, n'est vraie et solide qu'autant qu'elle nous détache des personnes, des livres, des secours, en un mot, de tout ce qui n'est point Dieu et sa volonté... Obéissez donc comme un petit enfant... Je me croirois un monstre, non pas un prêtre, si je n'étois pas dans ce désir d'être aussi simple, docile et petit, que je vous conjure de l'être (49) ...»

Le fruit de ces promesses de docilité ne fut pas perdu pour lui. Madame de Maintenon. dont la dévote conscience ne se faisait guère scrupule de livrer des lettres écrites pour elle seule, n'avait pourtant conçu aucun de ces sentiments hostiles que madame Guyon lui prùte{bOJ à l'égard du brillant et spirituel abbé. Rassurée sur ses dispositions par Bossuet et M. de Noailles, qui comptaient toujours que ses soumissions partaient du cœur (51), elle lui fit obtenir, justement dans ce tempslà (52),, cette abbaye de Saint- Valéry, que le roi lui conféra si gracieusement.

Une autre dignité ecclésiastique d'une tout autre importance semblait être à sa portée et presque prête à tomber dans ses mains. Ce n'était pas moins que l'archevêché de Paris. On entrevoyait la fin de M. de Mariai. C'est dire qu'à la cour on raisonnait sur sa succession. S'il en faut croire Phelipeaux (53), l'abbé de Fénelon préparait de longue main sa nomination à ce grand poste, en donnant habilement l'exclusion, par des raisons spécieuses, aux candidats possibles, Bossuet le cardinal de Janson, et M. de Noailles (54). On peut révoquer en doute un témoignage qui n'est pas exempt de ressentiment. Mais' Saint-Simon, fort bien en position d'être instruit de.^ espérances du petit cercle des

Beauvilliers, affirme que les amis de Fénelon comptaient pour lui sur l'archevêché de Paris, et que a Cambrai fut un coup de foudre » pour eux.

Mais comment un prêtre dont la doctrine était suspecte et soumise, dans ce temps-là même, à un examen sévère, quoique secret et dissimulé, pouvait-il nourrir de telles espérances; ou comment pouvait-on les concevoir pour lui? La réponse qui suit est de Bossuet :

« Il ne me vint jamais dans la pensée que les erreurs d'esprit où je le voyois, quoiqu'en elles-mêmes importantes et pernicieuses, pussent lui nuire, ou pussent même l'exclure des dignités de l'Église. On ne craignit point au quatrième siècle de faire évêque le grand Synésius, encore qu'il confessât beaucoup d'erreurs. On le connaissait d'un esprit si bien fait et si docile qu'on ne songea pas seulement que ces erreurs, quoique capitales, fussent un obstacle à sa promotion. Je ne parle pas ainsi pour me justifier (55). ■>

Peut-on douter que le secret des conférences d'Issy ait été gardé comme par des amis dévoués; et ne sent-on pas autant d'excès dans les alarmes d'un personnage tant aimé, que d'exagération dans ses soumissions? Qui donc lui parlait d'une censure de ses opinions qui pût l'obligera quitter ses fonctions de précepteur, à se cacher, à faire pénitence toute sa vie? Nous savons que son imagination allait de premier saut aux extrémités de tout. Mais les élans de cette imagination avaient peu de rapport avec les faits, puisque, dans ce môme temps, il songeait à l'archevêché de Paris, et n'abandonnait rien de ses opinions. Seulement, il importait que le secret demeurât impénétrable : la moindre indiscrétion pouvait tout perdre.

MVRE IV — CHAPITRt: IV 545

Fénelon ayant séparé sa cause de celle de madame Guyon, au moins ostensiblement; et cette dame ayant déclaré qu'elle se soumettait à la censure de l'archevêque de Paris et qu'elle condamnait dans ses livres tout ce qu'il y condamnait, s'étant de plus engagée pour l'avenir à un silence exact ; il semble qu'elle n'avait plus qu'à attendre ce qui sortirait de l'examen doctrinal entrepris dans les conférences d'issy. Mais elle redoutait quelque coup d'autorité, d'autant plus qu'on faisait dans ce temps-là des informations secrètes sur sa vie, et qu'il lui en revint quelque chose.

La correspondance de M, Tronson nous éclaire sur ce point (56). Il recevait des lettres des diocèses de Genève, de Grenoble, de Verceil. La plupart de ces témoignages étaient très réservés, comme venant de personnages ecclésiastiques ; mais tous n'étaient pas favorables, même sur le point des mœurs. Pourtant il n'y avait pas, à ce sujet, de charges bien établies, et le mal paraissait effacé par le bien. Mais quant à la doctrine, quant à l'influence dangereuse des enseignements de la dame et de son directeur, le P. La Combe, les auteurs de ces renseignements confidentiels en faisaient entendre encore plus qu'ils n'en disaient.

D'autre part, elle correspondait toujours avec La Combe : tous deux se confirmaient mutuellement dans leur doctrine et dans l'espoir de son triomphe (57). Cette correspondance était évidemment surveillée et parfois saisie. Il pouvait s'ensuivre pour madame Guyon de redoutables conséquences.

FÉNKLON ET BOSSUBT. — T. I. 35

Cependant elle s'ollrait toujours à paraître devant ses examinateurs, et renouvelait ses demandes d'un procès criminel, comme du seul moyen qu'elle avait de confondre ses ennemis (58).

Deux des commissaires, les évoques de Meaux et de Châ- Ws, l'interrogèrent sur sa doctrine le G décembre 1694, et dressèrent un procès-verbal de ses réponses (59). 11 semble, autant que nous en pouvons juger, qu'elle expliqua d'une manière satisfaisante une partie des expressions de ses livres dont on était choqué ; qu'elle avoua souvent qu'elle s'était mal exprimée, et assura qu'elle ne demandait qu'à être redressée. Sur d'autres points, ses réponses satisfirent moins. Le résumé de l'interrogatoire fut adressé à M. Tronson, qui à son tour l'interrogea le 12 décembre suivant, pendant six heures, en présence du duc de Chevreuse. Cet ami servit de secrétaire. € Elle m'a paru, écrit M. Tronson à M. de € Noailles, être sincère et parler comme elle pense (GO) » . Mais sur un grand nombre de points, elle se tut; sur d'autres, ses explications paraissent évasives.

Enfin, M. Tronson la (juestionna sur certains faits rapportés dans la déclaration du P. Paulin d'Aumale (01), et sur de mauvais bruits dont elle était l'objet : elle protesta énergiquement; et ces propos ne nous paraissent pas dignes de nous arrêter (G2). Il est évident que madame Guyon passant dans le public pour se mêler d'une sorte de dévotion très particulière et assez mystérieuse, elle a pu et dû subir des relations au moins accidentelles avec des personnes et des sociétés compromettantes, qui cherchaient à la tirer à elles, comme toutes les petites sectes essayent de faire à l'égard des personnes qui paraissent leur donner prise. Nous croyons bien qu'elle