LIVRE II — CHAPITRE I

par cela même, de la messe, loin de vouloir les y amener de force.

Mais que devenaient alors les prescriptions royales relatives aux nouveaux convertis? Bossuet s'opposerat-il à toutes les mesures tendant à les réunir aux anciens catholiques? Il ne le pouvait ni ne le voulait. (42)

Il admet qu'une certaine » police générale » peut contraindre, par des moyens fort modérés, comme de très légères amendes, ceux-là même qui ont de l'aversion pour la messe, à y assister, <• pour empêcher le scandale des peuples; » mais pourvu * fiu'ils ne disent mot. » Il n'est pas question ici (on le devine bien), d'offenses faites au culte, lesquelles attiraient inévitablement des châtiments terribles. Bossuet ne parle que d'opposition déclarée ; et dans ce cas, il est clair que, d'après ses principes théologiques, il aurait souhaité que les rebelles ne fussent pas astreints à entendre la messe.

On remarquera que ce fut cet avis qui prévalut, après de longues années de tentatives diverses, dans l'édit du 13 décembre 1698 (43) : « Il est venu, écrit Bossuet, « un ordre de la cour, qui mande de se donner garde « de forcer personne à la messe (44). »

Cet ordre ne le satisfait point, en ce sens qu'il le trouve trop général, et souhaiterait des exceptions ; il croit qu'on ferait bien d'employer la contrainte envers ceux des nouveaux convertis qui ont pris des engagements; mais son avis est toujours que, si Ton ne contraint pas pour les sacrements, on ne doit pas non plus contraindre pour la messe :

« Ce n'est pas daas la messe seule que consiste l'exercice do la catholicité; le réduire là, ce serait une manifeste erreur :

aussi n'y a-t-il aucune loi des princes, aucune règle de l'Eglise, aucun passage des Pères, qui contraigne en particulier à la messe. La contrainte n'a jamais regardé que l'exercice de la religion catholique en général : de sorte que, ou l'on ne prouve rien, ou l'on prouve plus qu'on ne veut^ en alléguant ces anciens décrets (45).

Bossuet répondait ici à un mémoire de jurisconsulte et de théologien à la fois, que lui avait adressé M. de Basville. Pour lui, il semble s'en tenir à cette opinion, qu'il faut exiger la profession complète du catholicisme, ou n'en exiger aucun acte particulier. Or, il voit que la plupart des prétendus convertis ne font point leurs pâques. Il est éclairé par là sur le fond de leurs sentiments. Comme il n'aurait, à aucun prix, demandé des communions forcées, il s'ensuit que, laissé à son propre arbitre, il n'aurait pas voulu non plus de messes forcées (46).

Mais il avait pour adversaires, d'ailleurs pleins de déférence envers sa personne et avides de son approbation, des personnages qui concluaient sur d'autres principes que lui. Il raisonnait en théologien, et eux en hommes de gouvernement.

Leurs vues sont supérieurement exposées par M. de Lamoignon de Basville, intendant du Languedoc, et par quatre évéques de sa province: ceux de Mirepoix, de Nimes, de lîieux et de iMontauban, à qui il avait demandé des mémoires pour répondre aux théories do Bossuet {M).

L'intendant, qui invoquait sa longue expérience des alTaires des nouveaux convertis, et les quatre évèque* dont il apportait les avis, voyaient bien où l'évoque do Meaux aboutissait avec la rigueur de ses principes :