LIVRE I — CHAPITRE III

subir la réplique d'ua philosophe et d'un écrivain aussi difficile à vaincre que Malebranche (24) ? Ou enfin la réfutation d*Arnauld étant venue à paraître sur ces entrefaites, jugea-t-il que c'était assez? Pensa-t-il qu'il ne lui convenait pas de paraître s'acharner contre un homme dont les intentions, sinon les doctrines, lui semblaient à l'abri du soupçon? Des interventions amicales, dont le P. André fait une ample exposition, Tobligèrent-elles à ménager un ecclésiastique déjà fort attaqué, et à s'abstenir, tandis que les amis d'Arnauld déféraient à la cour de Rome Touvrage incriminé (25).? Quoi qu'il en soit, la Réfutation ne parut pas, au moins imprimée.

Les contemporains ont-ils beaucoup perdu à ne pas lire cet ouvrage aujourd'hui fort vanté? (26). [Il faut avouer qu'une grande partie du livre est terriblement épineuse et pénible à suivre. La multitude des arguments déliés, ramifiés, entrecroisés, que Fénelon tire sans fin de l'idée de la perfection absolue, de celle de la sagesse et de la puissance de Dieu, et autres conceptions non moins métaphysiques, étonne, embarrasse le lecteur, et finit par le suffoquer. On est amené malgré soi à penser (à tort sans doute), que, si le livre réfuté exigeait une discussion si laborieuse, sa propre subtilité le rendait inoffensif : c'étaient des toiles d'araignée qu'on pouvait abandonner aux amateurs de ce genre de travail. Les remarques de Bossuet prouvent qu'il ne put lire lui-même cette réfutation sans fatigue : il note plus d'un passage ou d'un chapitre comme trop abstrait. Il en retouche d'autres ; et l'on a le plaisir alors de recon

rÉIUOII R BOSBUIT. -^ T. I. 4

naître le coup de crayon du maître au milieu du dessin trop peu serré du disciple.

Cette exubérance de raisonnements d'une excessive ténuité révélait du moins une fécondité d'esprit merveilleuse, et une prestesse de plume incomparable. Fénelon semble s'amuser en retournant de mille et mille façons l'idée des perfections de Dieu : on n'aurait jamais cru qu'il fût possible de la faire paraître sous tant de formes différentes.

Pourtant ce n'est pas un jeu. On voit bien qu'il s'agissait là (et les derniers chapitres surtout le démontrent amplement et clairement), d'autre chose que d'opinions curieuses et singulières en métaphysique. Les dogmes essentiels du christianisme étaient intéressés dans la doctrine, d'ailleurs profonde et fort intelligible, du P. Malebranche. Ce n'est pas notre affaire de discuter ces théories, ni de dire si le véritable sens de l'auteur a été bien pris (27) : il nous suffit de signaler l'intérêt des questions. Fénelon, sous la haute inspiration de Bossuet, ne perdait pas le temps à remuer des abstractions vaines ; et le premier homme de l'Église de France n agitait pas des chimères pour en tirer des hérésies.

La doctrine de Malebranche est clairement analysée et fortement résumée dans le premier chapitre de la Réfutation.

Le premier point qui inquiétait légitimement l'orthodoxie de ses adversaires est celui-ci : Dieu, selon l'auteur du Traité de la Nature et de la Grdce^ lorsqu'il agit, est invinciblement déterminé par la considération de Tordre, lequel est inviolable (28). A peser ces termes, on croirait que le philosophe admet, en dehors de Dieu,