LIVRE I — CHAPITRE III

sions. » Ainsi, quiconque le contrariait était évidemment privé de la communication directe avec le Verbe : il ne restait plus, pour avoir raison de lui, que Tautorité des décisions de l'Eglise, extrémité dure poiy* des phi* losophes aussi sincères que ceux qui le combattaient, mais qu'Amauld crut nécessaire. Malebranche inquiétait Bossuet et Fénelon, comme Arnauld ; mais ils ne savaient par où prendre ce génie singulier, en qui la foi la plus pure s'alliait comme miraculeusement avec la philosophie la plus audacieuse.

L'affaire n'eut pas, pour Fénelon, de suites immédiates, au moins que nous sachions. Mais elle lui avait donné l'occasion de montrer les facultés éblouissantes de son esprit, soit pour les discussions de métaphysique, soit pour la controverse théologique. On pouvait estimer, et à bonnes enseignes, que nulle difficulté, nulle subtilité de théorie ne serait en état de décourager ou d'embarrasser sa plume.

En môme temps, il s'était déclaré pour la doctrine la plus autorisée. Ni la beauté grave et piquante des écrits de Malebranche, ni la nouveauté de ses spéculations ne Pavaient séduit. Il s'en tenait invinciblement à la foi commune de l'Eglise, et repoussait toute interprétation trop particulière des dogmes. Il embrassait l'orthodoxie avec ferveur. Sans doute, il recherchait avant tout l'approbation de Bossuet. Son génie fin, hardi, imaginatif, enthousiaste, se soumettait avec empressement à ce génie droit, modéré, toujours prudent, au milieu môme de l'ardeur qui le portait naturellement au sublime. A

cette heure, Fénelon met toute sa gloire à paraître le disciple de ce docteur sans rival ; il est le second du défenseur inspiré, autant que simple et convaincu, de l'autorité civile ou religieuse.

Son zèle pour Tunité de la foi ne se manifeste nulle part avec plus d'éclat que dans un sermon prêché le 6 janvier 1685, en TEglise des 5îissions étrangères, pour la fête de l'Epiphanie (32). C'est, d'autre part, le premier exemple que nous possédions de son éloquence apostolique.

Jamais prédicateur, dans la chaire, n'a paru plus transporté d'enthousiasme. Tout est mouvement, exclamations, apostrophes, visions prophétiques : l'orateur semble enlevé d'une force surnaturelle et ne pas toucher à terre.

Pourtant ces ravissements et ces extases ne lui ôtent pas la mémoire des controverses qu'il soutient chaque jour contre les églises schismatiques ; il se souvient môme des arguments et des propres expressions de son traité du Ministère des Pasteurs. 11 va enfin jusqu'à se mettre en scène, rappelant d'un mot ses études pour la grande lutte poussée à cette date avec tant d'âpreté contre le protestantisme. Cet épisode se produit à propos des missions accomplies dans toutes les parties du monde par l'Église catholique romaine :

«... Ce zèle apostolique qui reluit dans nos seuls pasteurs, et que ceux des nouvelles sectes n'ont pas môme entrepris d'imiter, embarrasse les plus célèbres défenseurs du schisme. Je Tai lu dans leurs derniers livres, ils n'ont pu le dissimuler. J'ai vu même les personnes les plus sensées et les plus droites de ce

LIVHE r — CHAPITRE III 57

parti avouer que cet éclat, malgré toutes les subtilités dont on tâche de l'obscurcir, les frappe jusqu'au cœur, et les attire à nous. »

Un juge délicat des beautés oratoires trouve cette polémique un peu froide (33). En effet, elle ne participe pas de la chaleur effervescente qui soulève le style en d'autres endroits du discours. Mais elle n'est pas introduite là sans dessein. L'orateur qui se met ici en avant et se loue ingénieusement lui-même, n'est-il pas de ceux auxquels on devra songer pour les missions qui s'organisent contre les réformés à l'intérieur de la France ? En 1683, pendant le carême, il avait pris part à une grande mission que l'évêque de Meaux fit dans sa cathédrale (34). Son éloquence n'avait pas manqué sans doute d'y être admirée.

Nous n'en pouvons juger que par ce sermon. Si Ton y remarque, parmi les plus brillantes qualités, un caractère, non pas à reprendre, mais à louer avec réserve, c'est l'exubérance des figures et l'excès du mouvement : mérites de jeunesse, voisins d'un défaut. On a peine à comprendre que, naturellement, l'esprit d'un orateur soit toujours en feu, et qu'il n'agisse que par élans et par inspirations enthousiastes. On pourrait attribuer cette intempérance, chez Fénelon, à la chaleur de l'imagination méridionale. Mais il sait aussi se posséder : il y a donc plutôt lieu de croire qu'il s'était fait une rhétorique de la chaire, dont le premier précepte serait de viser habituellement au sublime.

Il voyait dans Bossuet le modèle d'une éloquence propre à frapper les esprits d'une sorte d'étonnement religieux. Il admirait ces mouvements puissants, ces traits de foudre, cette langue surhunjaine par le mé-

lange de paroles bibliques. Sur ce modèle, il se composait à son tour, autant qu'il lui appartenait de Timiter, un style fait pour enlever, ravir et dominer les esprits. Mais ce n'était point la majesté de Bossuet, composée d'inspiration et de calme ; il n'avait pas sa gravité et sa candeur. En revanche, il paraissait plus brillant que Bossuet lui-même ; il semblait plus entraîné. Il multipliait et prodiguait les moyens de frapper ; c'était un éclat et une verve extraordinaires.

Le sermon est assurément d'un grand orateur, éminemment pathétique, fécond, élégant, varié ; capable de prendre toutes les formes et tous les visages, depuis celui du prophète jusqu'à celui du satirique ; voyant et faisant voir les événements lointains et les choses mystérieuses ; flétrissant les vices et les mauvaises mœurs ; humiliant la cour et glorifiant les humbles apôtres : abrégé de toutes les grandeurs et de toutes les sévérités de la parole évangélique. Dans son éloquence on sentait quelque chose de prestigieux ; tout ce qu'il faut pour étonner et pour intimider. L'auditeur devait se retirer ébloui, plein d'admiration pour l'homme qu'il avait entendu. On n'oserait affirmer que son cœur était changé par cette grande montre de ressources oratoires ; mais son esprit assurément demeurait émerveillé.

Au reste, l'imitation de Bossuet ne paraît nulle part plus sensible que dans ce discours. Qu'on relise la ConcliLsion magnifique du Discours sur VHistoire universelle (35), paru en 1681. C'est là sans doute que Fénelon a