LIVRE II — CHAPITRE II

quence douce, insinuante, pathétique, dont Fénelon dessine le caractère, dttns le temps où il en donnait le modèle. Malheureusement il ne nous en est rien resté. On ne peut douter qu'il ne se soit prodigué en sermons et instructions de toute sorte. Il y épuisa ses forces, et sa santé en fut compromise. Quant au résultat définitif, qui pourrait en juger mieux que lui ? Il dit assez clairement, assez vigoureusement, qu'on ne saurait changer en un instant les croyances d'une population, que ses mœurs, ses habitudes et ses intérêts attachent à sa foi. Même quand il a ébranlé les esprits et touché les cœurs, il voit tous les fruits de son travail et de celui de ses collègues se sécher dès que les missionnaires s'éloignent.

Après sa première mission, terminée dans Tété de 1686, quand il revient, au printemps de l'année suivante, il lui semble d'abord que tout est à recommencer. Il a des mouvements de découragement avec des alternatives d'espérance.

Dans le temps où il croit tout perdu, il est étonné du progrès qui s'est accompli d*une manière insensible. D'une visite à Tautre, il ne reconnaît plus les peuples qu'il a laissés. Tantôt ils lui paraissent entièrement retombés, tantôt revenus tout d'un coup (98). Il déclare nettement qu'une mission ne saurait achever l'œuvre; qu'il faut des ouvriers fixes (99) ; il trace un plan à suivre (100). Pour lui, il serait ravi « de revenir voir ces bonnes gens quand l'ouvrage sera plus mùr > . Il croit t que dans un an et demi ou deux ans au plus, on

« pourra effacer dans la Rochelle tous les restes de < l'hérésie, si on entretient ces bons commence- « ments. (101)

Ce sont là les espérances qu'il donne au ministre du roi. On ne peut guère affirmer qu'il les ait eues au fond du cœur, au moins d'une manière constante. Mais présenter ces missions comme une œuvre de violence, qui demeura stérile, c'est manifestement exagérer par prévention sur les deux points. Elles ne furent exemptes ni de dureté ni de grandes déceptions. Mais elles produisirent des fruits réels, et par des moyens louables. Sans doute, on ne peut plus répéter les éloges hyperboliques que la tradition a comme consacrés pendant si longtemps ; il faut voir sous un nouveau jour, fort mêlé d'ombres et de clartés, le caractère et le génie de Fénelon. Mais on doit confirmer, dans une certaine mesure, le témoignage qu'il se rend à lui-même, de n'avoir pas, comme d'autres missionnaires, employé la force pour obtenir des succès mensongers; il n'a pas flatté la cour en annonces magnifiques de prétendues conversions ; il ne s'est pas targué de ces tristes succès^ qui ne faisaient, selon ses expressions, que des « hypocrites et des scélérats » (102). On aime à croire que les conversions qu'il obtint furent plus sirjcères et plus durables que beaucoup d'autres, parce qu'aucun de ses émules ne possédait au même degré que lui l'art de persuader, et le privilège dç faire goûter l'enseignement qui sortait de ses lèvres.