Ibid., t. 9, p

les lettres qui suivirent : « Elles sentent, dit-il en parlant de ses parties, que rien n'est véritablement décidé sur le fond de la doctrine et qu'après une terrible humiliation le public a encore bonne opinion de moi ; que tous les honnè-tes g-ens me plaig-ncnt et trouvent que j'avais raison et M. de Meaux tort dans notre controverse i. » La première des propositions condamnées par le bref du 12 mars portait : « 11 y a un état habituel d'amour de Dieu, qui est une charité pure et sans aucun mélange du motif de l'intérêt propre, etc. » Or, Fénelon écrit le 17 avril, comme s'il voulait protester contre cette condamnation : « Quand ils voudront justifier les saints canonisés, en autorisant les actes propres de la charité qui n'ont point le motif essentiel de la béatitude, et qu'ils voudront reconnaître aussi un état habituel non invariable où la charité commande d'ordinaire les actes distincts des autres vertus, qui ne perdent point leurs motifs propres pour être relevés par le motif supérieur du bon plaisir et de la gloire de Dieu, ils donneront un sens naturel et véritable au langage des saints... 2.» Ce qu'il souhaiterait maintenant, c'est que le bref de consolation fît la distinction nécessaire entre le sens du livre et le sens de l'auteur, le sens du livre justement condamné, et le sens de l'auteur digne d'être justifié. 11 en vient à cette subtilité qui est bien l'expression la plus nette, dans sa brièveté, d^une idée que nous avons vue traduite sous bien des formes déjà, chez l'abbé de Chantérac comme chez Fénelon : « 11 y a un témoignage du Pape dont je ferais cas, qui serait celui où il justifierait positivement sensus ab auctore intentas, sans rien relâcher sur la condamnation du sensus obvias ^. »

C'est avec les textes que nous venons de lire que nous devons interpréter le mandement de Fénelon. De l'amertume, du dépit, un orgueil secret de souffrir injustement, une certaine joie amère de se sentir estimé, admiré, pris en pitié pour une soumission courageuse à une censure imméritée, une soumission courageuse qui est aussi une belle attitude, la persuasion d'être dans la vérité et d'avoir été traité comme s'il avait cru, enseigné et défendu l'erreur; la distinction, si périlleuse, entre une doctrine bonne et un livre mauvais, entre un sens orthodoxe et un texte qui ne l'est pas, entre le sens voulu par l'auteur et le sens naturel des mots qu'il a employés et de la manière dont il les a disposés dans sa phrase, une défense personnelle de Fénelon, condamné par le pape, qui ressemble étrangement à la manière dont Fénelon avait défendu Madame Guyon condamnée par Bossuet; voilà ce que ces textes nous révèlent.