Freeman, op. cit., I, 168, 2i
5. Il est intéressant de reproduire un passage de Guillaume de Poitiers. De son aveu, le duc de Normandie alïectait des allures indépendantes qui irritaient le roi de France. 11 n'agissait à son égard ni en ami ni en vassal (miles) et ne remplissait pas le d.voir d'est: « Hex xgerrime ferebal et veluti confumeliam siiam diffiniebat quam maxime ulciscendam, cîim impe, atorem Romanum, que majvs potentiœ site dignitatis nomen in orbe terravum aliud non est, amicum et socium liaberel, provinciis multis prœsidere potentibus, quorum domini aut ?'ec^o?'es militise suse essent administri ; comitem Guillelmum suum nec amicum nec militera sed hostem esse: Normanniam, qure sub regibus Francorum egit ex antique, prope in regnum evectam, superiorum ejus comilum quanauam ardua valuerint, nullum in hœc ausa illatum » {Historiens de France; XI, 83). Le mot « royaume » pour désigner la Normandie se trouve déjà
commeuce une période d'hostilité continuelle entre Normands et Français de « France ». Elle durera un siècle et demi pour se terminer par le triomphe des derniers. Sauf à Textrême fin de cette période, les Français furent presque constamment battus. Tout d'abord, sous [lenri F', à Arques (1033), à Mortemer (1054), à Varaville (1058)'. Il est à remarquer toutefois que, dans ces guerres si funestes aux Français, Guillaume ne poursuit pas ses avantages jusqu'au bout et s'abstient de s'attaquer personnellement à son suzerain-. La paix était près d'être conclue au moment où Henri I"'^ mourut à Dreux le 4 août 1060. Le duc Guillaume était à
dans une charte de 068 de R,ichard !«•■ (voy. plus haut p. 191, note 4 et 192, note 2) et dans Dudon de Saint-Quentin-. Il n"a pas grande importance. La Bretagne, la Bourgogne ducale, la Septimannie, l'Aquitaine sont plus d'une fois qualifiées « royaumes » au x<= siècle, sans que cela tire à conséquence, et ce qui le prouve bien c'est que, dans cette même charte de 968, Richard se reconnaît vassal du duc des Francs. Le mot avait le sens vague de « province >>, « gouvernement. <>
1. Sœhnée, loc. cit., p. 49-50; — Freeman, op. cit., lll, 139, 168, 172-173.
2. Le fait avait frappé les chroniqueurs normands et anglais. Guillaume DE PoiTiEKs écrit : « multum taynen veteri amicilix tribiiens (Guillelmus) et regix dignitali. Confligere cum ej'tis [Henrici] exercitu, eo présente, studio quantum necessitudo sinebal extremo cavebat ; et Nortjnaunos cohibehal siepenumero nec j'ussu modo [sed] quasi oratii, quam maxime concupienfes prstlii contumelia decus regium fœdare » {Hist. de Fr., XI, 78j. — Guillaume de Malmesburv : a namque prœdicandi moderaminis cousilio, quamvis justiorem causam habere viderelw cum eo {régi) decernere fcrro cavebat cui et pro sacramento et pro sufifragio obnoxius erat » [Ibid., XI, 179 et éd. Stubbs, II, 289-290). — A Varaville le duc attendit que le roi eût franchi la Dives et fût en siireté sur la rive droite pour tomber sur les Français et les écraser. M. Mabion a pu en conséquence écrire (p. 78) cette phrase à peine exagérée : « eum (Guilelmum) nonnunquam regales copias comitaturum quam aggressurum credideris. > Sis.mondi avait déjà exprimé une opinion semblable dans son Histoire des Français (VI, 283). — Cf. La conduite de Henri I" d'Angleterre, vainqueur à Brémule (plus loin p. 202).
10 kilomètres de là, à Courdemanche, quand son suzerain décéda presque subitement, confiant son fils Philippe encore mineur à la tutelle de la reine Anne et du comte de Flandre, Baudouin Y '. La paix fut conclue aussitôt. On peut supposer^ que, à cette occasion, Guillaume fit hommage au jeune Philippe. La guerre qui durait encore entre son père et lui avait empêché le duc de iNormandie d'assister à son couronnement à Reims le 23 mai précédente Vis-à-vis de Philippe P"", Guillaume ne se crut pas tenu aux mêmes ménagements qu'envers Henri 1^% surtout quand la conquête de l'Angleterre lui eut donné avec le titre de roi un prestige et un pouvoir éclatants. Il semble, néanmoins, avoir envoyé son contingent lors de la guerre de Philippe contre Robert de Frison en 1071^. L'année même où il faisait la conquête de l'Angleterre Guillaume s'était associé son fils
1. Sur la date voy. Sœhnée, Ioc. cit., p. 5(J-51. Sur le lieu voy. Renk Mérlet, Du lien oii mourut Henri 1" dans Le Moyen Arje, 1903, p. 2(:»3--20'.^.
2. Guillaume de Poitiers dit simplement : « l'iiilippus filius ei successit in fans ; inter quem et principem jioattum (GuiUelnium ducern finna par composila est ac serena amicitia, tota Frcuicia cupienfe tt annuenle » (Hist. de Fr., XI, 85). Les chroniqueurs normands n'aiment pas beaucoup insister sur riioramage dû par leurs souverains. Cette «serena amicitia », désirée par toute la France, comportait du côté du roi rengagement de ne plus soulever de troubles dans le duché, mais du côté du duc elle entraînait rhomraage. Il me semble, du moins, qu'il y a sous la phrase du chroniqueur une réticence.
3. Le comte de Troyes n'y parut point non plus. Le procès-verbal de l'archevêque GepvVais de Reims ne les mentionne pas. Voy. Hist. de Fr., XI, .33.
1. Du moins les Normanni figurent dans l'énumération homérique de la Flandria generosa (Mon. Germ., Script., IX, 322 ; éd. J. de Smet, Chroniques de Flandre, I, 1-16). Cf. plus haut p. 11, note 1.
aîné, Robert « Courte-Heuse », encore tout enfant'. Celui-ci prêta hommage, à une époque indéterminée, à Philippe I^' et à Louis YI. Nous avons à ce sujet le témoignage de ce dernier. Au concile de Reims de 1119, Louis reprocha à Henri I'^'^ d'Angleterre de retenir en prison son aine, vassal de la couronne de France : « rex Anglorum, qui jamdudit?h mihi confœderatus extitit, mihi meisque sitbjectis plurhnas mfestationes et injurias ijigcssit ; Nomnanniam^ quse de regno meo est, lioleiiter invasit et Rodbei'tum, ducem Normannorum, contra omne jus et fas detestabiliter tractavit ; honiinem quippe meuin, sed fratrem dominumque suuni, miiltis modis molestavit et ad ultimum cepit et hue usqne in carcere longo detinuit'. » Louis oubhait qu'il avait, encore prince royal, contre l'avis de son père, favorisé la campagne de Henri Beauclerc contre son frère eu 1 106, et l'avait autorisé à s'emparer de la Normandie ^. Henri l'en récompensa lors de son avènement, en 1109, en refusant de lui prêter hommage\ Une guerre
1. Voy. sur ce personnage le mémoire apologétique de Gaston le Hardy, Le dernier des ducs de Normandie, élude de critique historique sur Robert Courte-Heuse dans le BuUetin de la société des Antiquaires de Normandie, t. X, 1882, p. 1-184.
2. Orderic Vital, dans Hist. de Fr., XII, 726 et éd. Le Prévost, IV, 376. — Cf. G. LE Hardy, op. cit., p. 178 ; Luchaike, Louis VI, n" 266.
3. Chronique de Morigny dans Uist. de Fr., XII, 71 ; Suger, éd. Molinier, p. 47; Guillaume de Malmlsbluy dans Ilist. de Fr., XIII, 14. Ci. LucHAiRE, Louis VI, n^ 43.
4. Luchaire, Louis VI, n» 72. Le témoignage de Suger donnerait lieu de croire que Henri Beauclerc avait prêté hommage dans une période antérieure au commencement des hostilités. Sur le pont de Neaufles, l'orateur du roi de France s'adresse à lui en ces termes : « cum generosa domini régis Francorum liberalitate ducatum Normannie tanquam pro-
s'ensuivit qui dura plusieurs aunées. Elle fut constamment défavorable au roi de France'. Notons que Henri P"", vainqueur de son suzerain à Brémule en août 1119, lui renvoie son étendard et sou destrier, conduite qui rappelle celle de son père vis-à-vis de Henri I*""^. En 1120, enfin, le fils de Henri Beauclerc, Guillaume Adelin, prêta hommage pour le duché de Normandie : « cum autem Guilelmus , régis anglici filius, régi Ludovico hominiiim suum fecisset^ gratia peculiari et peculii prefato castro (Gisors) feodimi augmentavit} ». Ce témoignage de Suger est confirmé par celui des historiens anglo-normands. Ainsi Guillaume de Malmesbury écrit ; « quare Willelmus, filiiis régis nostri ,homagiiim régi Fraûcoriim de Normannia fecit, jure légitima de eo proviiiciam cogniturits''. »
Quelques mois après, le 25 décembre 1120, le jeune prince périssait dans la catastrophe de la Blanche Nef 5. Il semblait que Guillaume Cliton, fils de Robert Courte- Heuse, dont Louis avait déjà soutenu les droits de 1109 à 1120, allait être reconnu en Normandie. Cliton > était incontestablement le vassal du roi en qui repo-
prium feodum ab ejusdem mimifica dexlra vestra recepisset indiislna >• (éd. Molinier, p. 49), Cette investiture du duché par Louis remonte sans doute à 1106.
