Voy. plus haut p

4. Hen'iii de Huntingdon, éd. Arnold, p. 260. II a été copié par Robert DE ToRiGM (éd. Delisle, I, 207). Orderic Vital attribue l'hommage a Etienne lui-même : « in maio Stephamis rex cum Ludovico rege colloquium habuit, Normanniae ducatum ab ipso jure recepit et foedus (unicitiae, sicut antecessor ejus tenuerat, pepigit » (éd. Le Prévost, V, 81). Mais c'est une erreur, voy. Luch.mre, Louis VJ, n° 583.

5. Gervais de CANT0R.BERT, 1, 112 : « susccpit etiam idem Eustachius ducatum Nonnamiiae indeque régi Franciae fecit homagium. » Sur les autres sources voy. R. HiR.scn, op. cit., p. 23.

aida Geoffroi Plantegenèt, son concurreut, à faire la conquête de la Normandie et obtint pour prix de son appui le Vexin normand (1144). Nul doute que Geofiroi, qui fut reconnu comme duc de Normandie, ait alors fait hommage au roi'.

Au retour de la croisade Louis fit mine d'attaquer Geoffroi, puis, par une volte-face brusque et sans se douter du terrible adversaire qu'il se préparait, il donna l'investiture de la Normandie au jeune fils de celui-ci, Henri, qui vint à Paris avec son père à la fin d'août llol se déclarer son homme hge :

1° Robert de Torigni : « ...Reddito Geraldo Berlai, pro quo in maxima parte discordia erat^ et rege assumante hominiiim Henrici ducis de ducatu Normanniœ. Cum igitiir a civitate Parisius iiterque, scilicet pater et filius laeti discessissent ^ et dux Henricus jussisset congregari otnnes obtimates Normanniœ apud Luxovias in festivitate exaltationis sanctœ Criicis proxime Ventura, etc^ »

1. Les sources anglo-normandes et angevines ne le disent point. Voy. Robert de Torigni (I, 235, 261), Rouer de Howdex (I, 211), Guillaume DE Newborough (I, .39) ; Chroniques des éc/lises d'Anjou, p. 35, U6, 191). La vérité transparaît sous cette phrase de Jean de Marmoutiek : « NormatiJiiam intravit {Gaufredus) eamque totam acquisitam teiiuil, excepta oppido quod dicilur Gisoret, quod régi Francorum Ludovico ne sibi noceret concessit sicque dux Normannorum e/feclus est » {Chroniques des comtes d'Anjou, p. 282). Au reste, on ne s'expliquerait point qu'en 1151 Geoffroi n'eût pas fait hommage comme son fils (voy. note suivante) s'il n'avait pas antérieurement accompli cette fo'rmalité. Sur la date du traité (1144), voy. Hirsch, op. cit., p. 39, note 1.

2, Chronique, éd. L. Delisle, I, 255. Cf. Jean de Marmoutier, Historia Gaûfredi comilis Andegavorum : « Anno iqitur ab incamatione Domini MCLI, aelalis vero suae quadragesimo primo, VII idus septembris, vie-

2° Raoul de Diceto : « 1150 [sic). Everso monasteriolo qnod tribtts annia obsessiim fuerat, Gaufridns Plantegenest reddidit ducatum Noi'mamiige Henrico filio suo. LitdoviciiSy rex Francoriim, accepit homagium Hewici^ filii Gaiifredi Plantegenest, de diicatu Normannice et comilatn Andegavix^. »

S'' Historia gloriosi régis Lndovici : « Unde rex... cura inagno exercitu Normanniatn aggrediens^ manu forti eam cepit, quam Henrico, filio comitis Andegavoruîn, reddidit et eumpro eadon terra inhominem ligium accepit. îlle autem pro cnllato sibi adjutorio, Gaiifrido pâtre suo concedente, Vilcassinum normanmtm, qnod est inter Itam et Andelam. régi Ludovico totiim immune dédit-. »

A peine Louis MI eut-il répudié Aliénor que celle-ci épousa Henri Plantegenêt (mai 1152) ^ Le roi de France comprit alors toute l'étendue de sa faute. Selon les Gesta Ludocici (cap. 28), il aurait fait citer Henri à sa cour. Celui-ci aurait refusé de comparaître et méprisé le jugement du palais ; en conséquence, le roi irrité

loriosus dux Sormaivionim, Andegavorinn, Turonorum et Cenomaniiorum cornes Gaitfredus, a regali revertens colloquio, fefjri peracuta in eo invalescente^ apiid Caslrum Lvdi cecidil in lectum " (MAiiCiiKGAY et Salmon, Chroniques des comtes d'Anjou, p. 292).

1. Ymaç^ines /listorianim, éd. Stubbs, I, 211. Ce passage, et la description d'Angers qui suit, se retrouve (à la date de 1149) dans VHistoria comitum Andegavensium, provenant d'un manuscrit de l'abbaye de Saint-Victor de Paris et mise à tort sous le nom de Thomas de Pacc. Voy. Stubbs, I, 211 en note ; Mabille, Inlroduction aux chroniques des comtes d'Anjou, p. xviii et i.xxxvi, note 2.