Voy. une charte daus les Historiens de France, XI
une lettre très ferme où il les déclarait coupables de lèse-majesté et d'infidélité s'ils toléraient ce « pseudo synode. » Le duc et les habitants se montrèrent extrêmement hostiles aux ultramontains qui furent insultés et menacés dans les rues de la cité et à l'assemblée même'.
Guillaume IX (1087-1127) partageait sur ce point les opinions de son prédécesseur-. En 1101 les mêmes circonstances se reproduisirent. Jean, lég-atde Pascal II, rassembla dans la même ville de Poitiers un synode pour excommunier Philippe I". Sur Tordre du roi le duc voulut disperser l'assemblée et, comme le légat le menaçait de la colère divine, le comte de Poitiers très échauffé lui répondit : « Le roi, mon seigneur, m'a « averti que, pour son déshonneur et le mien, vous « vouliez l'excommunier dans cette ville que je tiens de « lui et il m'a défendu au nom de la fidélité que je lui « dois de souffrir cette action. Je vous interdis en con-
1. Lettre du légat au pape Grégoire YII : « in concilio quod Pictavis per gratiam Dei cum aliquo fructu celebravimus, 7nuUa nobis pericula, prius in itinere, multa nobis adversa in ipsa civitate, tum in concilio tum extra e.cslitere. Ecce enim rex Francorum, contrarias sibi tpsi quia contrarias erat régi caeli,... comiii tum etiam episcopis suijuris litf^ras mis4t, adjurans eos omni attestations et suae majestatis ac fidelitatis reosesse instituens,scilicet comitem [Guidonem], si pateretur nos uspiam, iibi posset, conventicula et quasi concilia {sic ea vocans) celebrare : episcopos vero si intéressent vel nostris faverent decretis, in quibus nitebamur splendorem coronae ejus obfuscare et principum regni ej'us. Ex hac ergo adversitate inimici veritatis, audaciam nacti, nobis insul tando eos pêne traxerunt in sinistram quos considerabam in dexteram. » (Historiens de France, XIV, 615).
2. Sur ce personnage, voy. Léon Palustre, Histoire de Guillaume IX duc d'Aquitaine, l''^ piirlie (Mémoires de la société des antiquaires de f Ouest, 2' série, t. III, 1880, p. 63-351).
« séquence d'oser passer outre. Autrement, par les ser- « ments que j'ai juré au roi, vous ne quitterez pas cette (' cité sans dommage'. » Les pères coururent en effet de sérieux dangers. Impossible de tenir un langage et d'avoir une attitude qui sente mieux son vassal.
A l'égard de Louis YI le duc montra des sentiments bien différents. En 1109 il fut au nombre de ceux qui refusèrent de reconnaître son autorité-. Et lorsque, eu 1126, le roi arriva en Auvergne pour châtier le comte de ce pays qui persécutait l'évêque de Clermont, Guillaume IX, suivi d'une armée d'Aquitains, marcha contre le roi dans le dessein de secourir son vassal. Mais il se rendit compte qu'il ue pourrait lutter contre l'armée royale et il engagea avec son souverain des négociations qui aboutirent. Il est intéressant, à cette occasion, de reproduire le récit même de Suger :
« Qui [dux Aquitcmoi'um) cum in montanis castra metatiis, in piano Francorum inttieretiir rutilare phalanges, admiratus exercitus tanti magnitudinem^ penituit ewn pro impotentia ad refraganduin venisse niittensque pacificus régi maicios, ut ei tanquam domino
1. Gesta in concilio Pictavensi dans Historiens de France, XIV, 108. Cf. Hefele, Conciles, trad. Delarc, t. VI, p. 566, et t. VII, p. 72.
2: Cf. plus haut, p. 41-42. Déjàenl09Sil s'était attaché au duc de Normandie, Guillaume le Roux, et avait poussé une expédition jusqu'à Montfort et Epernon, presque en vue de Paris, au témoignage d'ORDERic "N'iTAL : « Guillelmus rex iAngliae) cum Guillelino, duce Pictavensium, ductu Amalrici juvenis et Nivardi de Septoculo contra Montemfortem et Spamonem maximayii ynidtitudinem duxit. » [Hist. Eccles., éd. Le Prévost, t. IV, p. 25). Cf. Palustre, loc. cit., p. 317 et Lucuaire, Louis M, p. xvm.
suo loquatur, assistit perorans hoc modo : « dux tuus Aqiiitanie, domine rex, multa te sainte, omni te potiri honore. Non dedignetur régie majestalis celsitndo ducis Aqnitanie servit itnn suscipere, jus suum ei conservare, qtiia sicut justicia exigit servitium, sic justum exigit dominium. Arvernensis cames quia Arverniatri a me, qnam ego a vobis habeo, habet, si quid commisit curie vestre vestro habeo imper io representare. Hoc nunquam prohibuimus, hoc etiam modo o/ferimus et ut suscipiatis suppliciter efflagitamus. Et ne super his celsitudo vestra dubitare dignetw\ multos et sufficientes obsides dare paratos habemus. Si sic judicaverint regni optimates, fiai, sin aliter sicut. » Super his igitur rex cum optimatibus regni considens, dictante justitia, fidem, juramentum, obsidum sufficientiam suscipit, pacem patriae et ecclesiis restituit, diemque inter eos présente duce Aquitanie agendis Aurelianis, quod hue iisque renuei^ant, statuit, exercitumque gloriose reducens, in Franciam victor remeavit\ »
Ce qui ressort de ce récit, qui parait tout à fait digne de foi, c'est que le duc d'Aquitaine avait le droit féodal de son côté. Le comte d'Auvergrie n'était pas vassal de la couronne mais arrière-vassal ; il relevait directement du comte de Poitiers^. C'était donc à
1. Slger, Vita Ludovici Grossi, cap. xxvii, éd. Aug. Molinier, p 109-
2. Les comtes d'Auvergne descendaient d'anciens vicomtes du x« siècle, installés par le comte de Poitiers. Tandis que les vicomtes de Limoges, de Turenne, de Thouars, etc., gardèrent traditionnellement ce titre, eux avaient usurpé de bonne heure celui de « comte » ; mais ils restaient
celui-ci à le présenter au jugement de la cour royale et c'est bien à quoi Louis VI dut consentir après avoir reçu les serments et les otages du duc d'Aquitaine. Mais le fait même d'invoquer le jugement de la cour et de représenter que le comte d'Auvergne est vis-àvis du duc dans la même situation que celui-ci vis-àvis du roi, prouve clairement que le comte de Poitiers est considéré et se considère comme le vassal de Louis YL
Deux ans après, comme le roi de Germanie, Henri V, méditait une attaque soudaine contre la France, Louis VI fit appel à toutes les forces du royaume. Guillanme IX fut convoqué. Bien que les différends entre l'Aquitaine et le roi persistassent plus graves que jamais, il eût voulu, selon Suger% venger l'insulte faite aux Français, mais la longueur du chemin et la brièveté des délais Ten empêchèrent. On pensera ce qu'on voudra de cette excuse. La seule chose qui nous intéresse c'est qu'en dépit de la guerre qui durait entre le roi et le duc d'Aquitaine, celui-ci éprouve ou feint d'éprouver (peu nous importe) quand le royaume est menacé un vif regret de ne pouvoir aller à son secours et ne répond pas à la convocation royale par une fin de non -recevoir. C'est que la guerre privée.
toujours, théoriquement, vassaux du comte de Poitiers. Dans une charte du Cartiilaire de Sauxillanges des dernières années du xi» siècle où figurent le comte d'Auvergne Robert II etle duc d'Aquitaine Guillaume IX, celui-ci pour affirmer ses droits sur ce pays se dit Arvernensia princeps. Voy. plus haut, p. 62, note 5.
