Ibid., III, 719; — Richard Hiascn, op. cit., p
aussitôt'. I*eu après, le roi de France, accablé d'ennemis, cerné dans Paris^ dut signer une trêve et abandonner son vassal -.
Raiinond n'en continuait pas moins à réclamer son appui (1162-1163). Il écrit à Louis VII dans des termes où s'accuse la sujétion la plus formelle. Citons cette phrase finale d'une de ses lettres : ego terram nostram amittimus, non nostram immo potiiis vestram egonamque vester jyroprius sum et mea omnia vestra sunl^. » La ville de Toulouse prodigue au roi de France les témoignages de son obéissance et de sa reconnaissance \ Il semble même que dans certaines parties du Languedoc le roi soit plus maître que le comte".
La situation de Uaimond V n'en était pas moins des plus périlleuses. Exposé aux attaques incessantes des JMantagenets, ne rencontrant auprès du faible Capétien qu'un appui précaire et intermittent, il n'est pas
1. RoBEiiT DE ToRiGNi, 1159 : a Tolosam noluit oôsidere^ deferens Liidovico régi Franconim qui eandem urbem contra reçjem Ilenricum Angliae munioerat. » (éd. L. Delisle, I, 321-322). — Guillaume dj: NiiWBOROOGH : « quod ctim innoluisset régi Anglorum, personae régis {Franciae) ibidem consistantis deferens, civUatem oppugnare distuUl <t ad pervadiendum provinciam expiignandasqiee muniliones convertit exercitum » (éd. Howlett, I, 122-1 2G). Quoi qu'en pense dom Vaisséte [flisl. de Languedoc, III, 801 et IV, 231 , ces auteurs méritent plus de foi que Roger de Howden qui prétend que Henri ne leva Je siège de Toulouse qu'après un séjour long et dispendieux (éd. Stubbs, I, 217).
2. Kate Nougate, op. cit., II, 465. — Richard Hirsch, op. cit., p. 98-99.
3. DucHESNE, Hisl. Franc. scripLores, IV, 713 et Uist. de Fr , XVI, (19 70.
4. Histoire de Languedoc, t. VI, II, 20-21 et t. IV, note 2; cf. t. 111, 838, 847.
5. Histoire de Languedoc., III, 818 sq. ; — Luchaire dans Lavisse, Ilist. de l-rance, III, 62-67.
étonnant qu'il ait une grave défaillance. Le 2o février 1 173, à Limoges, il se reconnaît le vassal-lige de Henri II et de ses fils, sauf la réserve dérisoire de la « foi » qu'il doit au roi de France : « Et cornes de Sancto Aegidio devenu ihihomo régis et homo novi régis, filii ipsius, f^t homo Ricardi filii régis, comitis Pictaviae, de Tholosa tenenda de eis in feudo et haereditate per servitinm veniendi ad siimmonitionein régis vel comitis Pictaviae in iverram suam et esse ibi in servitio suo XL dies ad expensas suas, etc.' »
Raoul de Diceto dit de même : « cornes saiicti Egidii fecit homagiiim régi Anglorum Henrico, patri régis Henrici, salva fide Ludovici régis Francorian, sibi suisque prospicere volens in /ut un/m Jiaeredibus, comitatum Tolosanum ex hoc et deinceps Aquitanico duci in servitio inililari multisque aliis pracslationibus in scripto redactis. obnoxiwn futurwn esse sacramento firmavit, sed quia Ricardus dux Aquitanie, oui facfurus erat homagium cornes sancti Egidii, tune temporis praesens non erat, usque ad octavas Pentecostes negocii complementum dilationem accepit^. «
Louis VII ressentit vivement le coup et, en recevant les envoyés de Henri H, allégua entre autres griefs contre leur mailre que celui-ci avait reçu l'hommage des comtes de Toulouse; mais sa faiblesse ne lui per-
1. Gesta JJenrici II et Ricardi I regiim atlribués à Benoit de Peterbo- ROLGH, éd. Stubbs, I, 36. Suivi par Roger de Howden, II, 45.
2. ïmaffines hislorianim, éd. Stubbs, I, 353-354. — Cf. Histoire de Lnnfjiiedoc, VI, 52-53 ; — Kate Xorgate, England under the angevin Kinr/s, II, 133-134.
LOT. — Fidèles ou vas^axix? 9
mit pas d'agir' et, malgré les plaintes de ses sujets languedociens"-, il dut accepter le fait accompli. Il est à noter d'ailleurs que, plusieurs années auparavant, Richard avait accepté de soumettre ses différends avec Raimond V à la cour du roi de France'. Il devait en effet reporter au roi riioramage lige qu'il exigeait du comte de Toulouse et était soumis en théorie au jugement de la cour. Après une période d'accalmie*, quand, au commencement de 1188, le duc d'Aquitaine envahit le Toulousain « qu'il tient du roi de France » % Raimond Y fit appel à l'intervention de Philippe-Auguste, laquelle ne lui fit point défaut. P^éanmoins, il est certain
1. Lettres d'Arnoul de Lisieiix à Henri II « islasque occasiones dissensionis et odii propoiiebat [rex Franciae) quod... subditos suae ditioni populos a monlibus Alvemiae usque ad Rodanum in ipsius odium concitastis; quod, in coronae suae dispendium, comilem Sancti Aegedii in ligium hominem recepistis. » Petrus Blesensis dans Migne, Patrol. lat., t. CCVII, col. 447;.
2. Voy. la curieuse lettre de la vicomtesse de Xarbonne, Ermengarde, en celte même année 1173, Hist. de Laur/uedoc, YI, 55-56 ; — LucHAïuii- Lavisse, III, 65-66.
3. Lettre de Jean de Salisbury de mai 1168 à Baudri, archidiacre d'Exeter : « hoc tamen de Tolosa expressiim est quod si Richardus de comité Sancti Aegidii sibi pelierit justitiam exhiberi, rex. causam tractabil judiclo curiae suae » {Historiens de France, XVI, 586).
4. En 1182 Raimond V avait montré son obéissance à son nouveau suzerain en secourant Richard contre ses vassaux révoltés. \oj. Histoire de Languedoc, YI, 103.
5. RiGORD, éd. Delaborde, p. 'M : '< Richardus cornes Pictavensis, collecta exercitu, intravit terram comitis Tolose quam tenet a rege Francorum etc. » Be.noit de Peterbor.olgh (II, 36), Raocl de Diceto (II, 55), Roger de Howden (11,340 disent que le roi de France fut indigné de voir Richard en s'attaquant au Toulousain envahir son royaume sans l'avoir préalablement défié. Selon dom Yaissète (VI, 127) Philippe Auguste somma Richard de soumettre ses démêlés avec Raimond h la cour de France. Je ne vois point cela dans Les textes
que le Toulousain ne revint pas sous la suzeraineté médiate du roi, car il est énuméré parmi les fiefs dont Richard, le 18 novembre de la même année, fit hommage lige à Philippe-Auguste lors de lentrevue de Bonsmoulins^
De nouveau inquiété par Richard, le comte de Toulouse se rapproche de son suzerain naturel qui l'autorise, en 1J92, à tenir les châteaux de Posquières et de rs^ajac en augment de fiefs et lui confie ensuite la garde de l'abbaye de Figeac".
Forcé par les nécessités de sa lutte contre Philippe- Auguste de se faire des alliés, Richard abandonne ses desseins de conquête sur le Toulousain. Pour s'attacher Raimond VI (1194-1222), il lui donne la main de sa sœur Jeanne, avec l'Agenais pour dot, et lui restitue le Quercy (1196)^, Mais il n'y a aucune preuve que Richard ait alors renoncé à sa suzeraineté sur l'ensemble des domaines de la maison de Toulouse (1196) \
1. Voy. plus haut p. 83. Ea acceptant l'hommage de Richard pour le Toulousain le roi semblait reconnaître la validité du traité de Limoges de 1173. Mais la démarche du duc d'Aquitaine était si spontanée, elle mettait dans un si grand embarras Henri II, que Philippe-Auguste eût commis une grave faute en faisant valoir ce distinguo.
2 . Léopold Delisle, Catalogue, n°^ 42 et 433 ; — Histoire de Languedoc, VI, 169 et VIII, nOLXiii ; Tellet, Layettes du trésor des chartes, I, 180, no 423.
3. GciLLAUME )>E Xewborolgu, éd. Howlett, II, 491 ; — Roger, de HowDEN, éd. Stubbs, IV, 13 ; — Raoul de Coggeshall, éd. Stevenson, p. 70, etc.
4. Ce fait important n'en est pas moins affirmé par dom Vaissète (VI, 173 et 179), qui renvoie à Catel [Histoire des comtes de Toulouse, p. 208), et celui-ci se borne à adopter une hypothèse de Thistoire de FoLYDORE Virgile. Aucun texte ne signale cette renonciation qui serait
Aussi, deux ans après, Raiinond entre dans la coalition contre Philippe-Auguste, mais, à vrai dire, d'une manière passive \ L'hommage qu'il prête au roi Jean pendant l'été de l'année 1200 ne porte certainement que sur l'Agenais et le Quercy que Jeanne lui avait apportés, et c'est en qualité de baillistre qu'il agit, au nom des enfants mineurs qu'il a eus de la sœur du roi d'Angleterre ^.
Après la condamnation de ce dernier, comme duc d'Aquitaine, par la Cour des pairs en avril 1202. les derniers liens qui unissaient le £omté de Toulouse au duché d'Aquitaine furent brisés. Le Languedoc est %3nsidéré dès lors comme relevant directement de la couronne, et sou possesseur devient le plus riche et le premier des feudataires. Guillaume le Breton écrit que le comte de Saint-Gilles tient du roi de France autant de villes que le jour compte d'années :
Qui Sancti cornes Egidii Tholoseqiie vocatur Amisisse videt urbes et castra. Qaot annos Fertur habere dies, et villas ille celebris. Nominis et famé Francorum a rege tenebat. Gui subjectus erat feodaliter indeque secundo Per vinculum carnale gradu conjunctus eidem^.
fort extraordinaire. En réalité, la vassalité du comté de Toulouse, vis-àvis de l'Aquitaine, n'a cessé, légalement, qu'en 12(12, avec la condamnation du roi Jean.
1. Roger de Howden. éd. Stubbs, IV, 54; — Raoul de Coggeshali., éd. Stevenson, p. 77. — Cf. Histoire de La7if/uedoc, VI, 185-ISG.
2. Roger de Ho^-dex (IV, 124), ne spécifie pas les pays pour lesquels Rainiond VI fait hommage à Jean, mais il est évident qu'il s'agit de l'Agenais et du Quercy. Voy. Histoire de Languedoc, VI, 190-191.
