Fr. Magendie. Leçon d'Ouverture du Cours de Médecine du Collège de France (20 février 1856)

Il est bien naturel que des témoignages de justice soient rendus à M. Magendie dans cette chaire, devant un auditoire qui l’a connu et a pu l’apprécier, devant vous, messieurs, qui, ici même, avez été témoins de ibës débuts dans la carrière scientifique et les avez constamment encouragés par votre bienveillance. Vous comprendrez que je saisisse cette occasion avec d’autant plus d’empressement, qu’il s y rattache pour moi le sentiment d’un devoir à remplir envers celui qui fut mon maître et m’honora particulièrement de son estime et de son amitié.

M. Magendie n’est pas un de ces hommes dont on puisse donner une idée suffisante en se bornant à énumérer leurs ouvrages ou àsignalerles découvertes dont ils ont enrichi la science. Cette tâche serait d ailleurs impraticable pour nous en ce moment. M. Magendie a fait tant de travaux importants et tant de découvertes capitales; il a soumis à son expérimentation propre un si grand nombre de points divers de 1 anatomie et de la physiologie, de la médecine, de l’hygiène, etc., qu’il faudrait, pour suivre ce savant illustre partout où il a porté son investigation , tracer en quelque sorte I histoire des sciences dont nous venons de parler depuis le commencement de ce siècle. Mais, outre ses grands travaux, il y a quelque chose, à mon sens, de plus important encore à considérer dans M. Magendie. C’est l’influence qu’il a exercée sur les progrès de la science par son esprit, non-seulement parce que c’était un esprit d’élite et de premier ordre, mais parce qu’il était doué d’une tendance

F. MAGENDIE. g

scientifique des plus fortes et d’une direction expérimentale inflexible qui a constamment maintenu la science médicale dans la bonne voie. Aujourd’hui, c’est sous ce point de vue seulement queje désire vous montiei 1 apidement les traits principaux du caractère scientifique de M. Magendie.

L influence de M. Magendie dans les sciences physiologiques a été considérable, et il a droit, sous ce rapport, à la reconnaissance toute spéciale des physiologistes expérimentateurs. Ce témoignage lui a déjà été rendu par un grand physiologiste. Celui dont la voix est la plus autorisée de toutes, M. Flourens, l’illustre secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences a déjà prononcé à ce sujet, sur la tombe de M. Magendie, des paroles éloquentes et profondément senties, données comme 1 avant-propos de l’appréciation que le monde savant attend de lui sur son confrère de l’Académie des sciences.

Quand on \ eut juger 1 influence qu un homme a eue sur ses contemporains, ce n’est point à la fin de sa carrière qu il faut le considérer, lorsque tout le monde pense comme lui; c’est au contraire à son début qu’il faut le voir, quand il pense autrement que les auties. 1 oui comprendre M. Magendie, il faudra nous reporter au commencement de ce siècle et le voir en face de la science médicale et physiologique de ce temps. De cette manière seulement on pourra bien comprendre ce qu il a fait et apprécier les services qu’il a rendus.

Lorsque M. Magendie publia ses premiers tra-

vaux, la médecine et la physiologie en France étaient dominées exclusivement par les idées anatomicovitalistes de Bichat,qui faisaient alors réaction contre les théories iatro-mécaniques ou chimiques de Borelli , S^lvius de le Boé , Boerhaave, etc. Les phénomènes de la vie ont toujours eu, en effet, le singulier privilège d’apparaître aux physiologistes et aux médecins sous une double face : les uns, appelés vitalistes, n’y voulant voir que des actions spéciales n’ayant aucun rapport avec les lois physiques ou chimiques ordinaires et s’accomplissant exclusivement sous l’influence d’une force particulière appelée vie, force vitale , etc.; les autres , appelés matérialistes , iatro -mécanicien s , chimistes , etc., ne voyant dans les manifestations de la vie rien autre chose que des phénomènes d’ordre physique et chimique soumis aux lois ordinaires qui régissent ces mêmes phénomènes en dehors de l’organisme. L’histoire nous apprend encore que ces deux manières de voir se sont toujours succédé en se renversant l une l’autre , ou plutôt en se remplaçant ; car au fond il n’y a jamais rien de réel qui soit renversé. Les mots, les interprétations seules changent; mais les faits nouveaux qui ont surgi dans ces efforts successifs subsistent toujours, et restent debout comme les bases inébranlables de la véritable science.

C’est vers 1808 et 1809 que M. Magendie apparut dans la médecine, et Bichat était mort en 1802. Cet homme, d’un génie étonnant, physiologiste-anatomiste par excellence, créa l’anatomie générale, et du même

coup la physiologie anatomique. Dans ses Recherches sur la vie et la mort , Bicbat encadra anatomiquement, et les fonctions de la vie, et les mécanismes de la mort. Dans son Traité des membranes , et dans son Anatomie générale, qui n’en est que le développement, il voulut réaliser une vaste conception consistant à réduire, à l’instar de la chimie qui venait de se constituer, les tissus anatomiques et les phénomènes physiologiques à des éléments simples, et à localiser toutes les fonctions de la vie dans des attributs propres à chaque tissu vivant qu’il désigna sous le nom de propriétés vitales , par opposition aux propriétés physiques ou chimiques qui n’existaient, suivant lui, que dans les êtres bruts ou non vivants, u 11 y a dans la nature, disait-il, deux classes d’êtres, deux classes de propriétés. Les êtres sont organiques ou inorganiques, les propriétés vitales ou non vitales. Sensibilité, contractilité, voilà les propriétés vitales. Gravité, élasticité, affinité, etc., voilà les propriétés non vitales.» A chaque système de tissu anatomique correspondaient des propriétés vitales déterminées, et chaque phénomène de la vie avait nécessairement pourpoint de départ une propriété vitale qui n’était que la manifestation fonctionnelle du tissu. La maladie ellemême n’était qu’une déviation des propriétés vitales élémentaires nécessairement liées à des altérations de tissu déterminées.

Une telle généralisation dans laquelle tout se trouvait uni par la déduction logique, le tissu anatomique, la propriété vitale, les phénomènes physiologiques et

pathologiques, était bien faite pour séduire et entraîner tous les esprits. C’est, en effet, ce qui arriva, et l’on peut s’en convaincre en lisant les ouvrages de cette époque.

MaisBicbat était mort ayant eu à peine le temps de livrer à la postérité le fruit de son génie, et ses successeurs immédiats , lancés sur cette pente glissante et dangereuse de la déduction anatomique, se contentaient deleurs créations systématiques et avaient perdu de vue l’expérimentation, qui seule peut permettre de conclure et empêcher de s’égarer. Non-seulement le système des vaisseaux exhalants, les propriétés vitales de contractilité sensible, insensible, organique, animale, etc., etc., furent acceptées comme des réalités, mais l’imagination, toujours aidée de la logique pour mieux séduire, en quelque sorte, la raison, avait inventé une foule d’autres propriétés encore plus imaginaires, telles que la propriété d’absorption spermatique, et beaucoup d’autres dont on trouve la liste dans les ouvrages du temps. Enfin chacun voulait avoir une force vitale spéciale pour le moindre phénomène de l’organisme, et c’était là une tendance par laquelle tous les médecins étaient aveuglément entraînés.

M. Magendie était alors au centre de ce mouvement d’idées systématiques dans lecole de médecine de Paris, à laquelle il était attaché comme prosecteur vers 1808.

M. Magendie était d’un caractère naturellement indépendant. Son esprit droit, très pénétrant, était très