DEPUIS LE COMMENCEMENT DTJ SIÈCLE

[Cet article, qui parut en 1855 dans la R^vue dii^ XIX^ Siècle, t. T, p. 225, a pour but le double progrès qui permit à la science de devenir philosophique, et à la philosophie de devenir scientifique. Ce progrès très-considérable fut accompli par Auguste Comte : eu fondant la sociologie il ferma le cycle du savoir humain ou conception du monde, et cette conception lui donna immédiatement la philosophie positive. Ainsi du même coup la séparation entre le cognoscible et l'incognoscible fut établie, et l'homogénéité introduite dans l'esprit humain par l'homogénéité de la méthode].

Mon intention n^'est pas de passer en revue les sciences et de relater l'avancement qui s'est opéré dans chacune d'elles, soit par l'acquisition de faits importants, soit par la constitution et raffermissement des théories. Gela serait fort long, dépasserait de beaucoup les limites qui me sont accordées dans cette Revue, et surtout ne présenterait au lecteur rien de satisfaisant ; car, allant d'une science à l'autre, il faudrait, à chaque passage, changer de sujet, de sorte que le tableau ne pourrait avoir ni ensemble ni généralité. Il serait mieux, à ce point de vue, de se contenter de faire l'histoire d'une seule science ; car, là, un fil assuré y conduit du point précédent au point suivant, véritable filiation qui constitue un grand intérêt et un grand enseignement. Cette filiation fait défaut d'une science à Tautre ; ou, pour parler plus justement, elle est profondément cachée dans l'intimité du développement historique. Le lien qui les unit, qui les subordonne ,

134 DU PROGRÈS DE lA SCIENCE ET DE LA PHILOSOPHIE

et qui, par là, y crée une philosophie nouvelle^ a été aperçu dans le temps qui m'occupe ; et ceci forme un noeud, une péripétie assez importante pour que j'essaie d'en tracer une esquisse bien courte, il est vrai, et bien insuffisante, mais où le lecteur verra du moins le problème tel qu'il était posé, et la solution telle qu'elle a été donnée.

Au moment où le siècle allait commencer, les siences particuhères étaient loin d'avoir atteint tout ce qu'elles pouvaient atteindre ; et les vastes lacunes qui s'y trouvaient encore, les laissaient nécessairement dans un état d'infériorité philosophique que compensaient l'éclat et la certitude de leurs résultats. Elles échappaient à la métaphysique, qui était trop vague pour leur fournir rien qui leur servît ; elles échappaient à la théologie, dont les faits traditionnels et miraculeux entraient en conflit avec l'expérience scientifique. Mais, à leur tour, elles ne pouvaient ni s'imposer à la métaphysique qui leur reprochait de n^être que des fragments faits pour la subordination, ni modifier la conception théologique des choses, quand il était tant de choses qu'elles n'abordaient pas. On. a la mesure exacte de ce qui leur était accessible, quand on réfléchit à la fondation de l'École polytechnique. Les hommes éminents, auteurs de cette création, eurent une idée nette de la subordination des sciences et de leur enchaînement, établissant l'enseignement mathématique comme base, allant de là à l'astronomie et à la physique qui se servent tant de la géométrie, et y joignant comme couronnement la chimie, qui ne s'en sert guère, mais qui dépend de la physique. Gela fait un tronc à racines solides, un tronc qui, comprenant l'ensemble et les phénomènes du monde inorganique, n'atteint pas le monde organique, c'est-à-dire la théorie des êtres animés et celle des sociétés, et qui, quand il les atteindra, manquera encore de sommité et de couronnement, si l'on ne trouve moyen d'en tirer ou d'y porter une philosophie,

La science et la philosophie sont deux choses distinctes que ni l'histoire ni la réflexion ne confondent, qui ont existé longtemps saps rapports bien certains, qui pourtant se cherchent l'une l'autre, et qui, quand elles se sont trouvées, tendent à

changer profondément l'état mental des populations, et à substituer aux mobiles fictifs et aux solutions empiriques un régime plus rapproché à la fois de la réalité et de la raison. Il faut essayer de les caractériser l'une à Tégard de Tautre et d'en donner une définition précise. La science a pour point de départ l'objet; la philosophie a pour point de départ le sujet. Ces termes d'école, qui sont d'un usage commode à cause de leur brièveté et de leur signification déterminée, veulent dire : l'objet, phénomènes et lois du monde extérieur à riiomme ; le sujet, lois et phénomènes do l'esprit humain lui-même. Là est la source de la force et de la faiblesse respectives de la science et de la philosophie, quand on les considère isolément. La science procure des notions positives sur le monde extérieur : c'est là sa force; mais elle n'a aucun moyen d'incorporer tout cet ensemble si vrai et si puissant avec la philosophie, c'est-à-dire d'en trouver le rapport général avec le sujet; c'est là sa faiblesse; car cela la condamne à être toujours fragmentaire et à n'avoir qu'un rôle subordonné. Au contraire, la philosophie est habituée à considérer l'esprit dans sa générahté; c'est là sa force; mais, à son tour, quoique en sens inverse, elle ne sait pas trouver le rapport du sujet avec le monde extérieur, et c'est là sa faiblesse; ou, si elle le cherche, si elle le trouve, c'est avec ce qu'on nomme l'être en soi^ c'est-à-dire avec le monde extérieur dépouillé de toutes ses réahtés et réduit à une abstraction qui, n'étant plus bonne à rien, se prête à toutes les di vagations de la dialectique.

On voit, par cette définition, quel a dû être le rôle de la philosophie dans l'histoire. Tant que la science a été faible, et que petit a été le nombre des objets déterminés scientifiquement, la philosophie a été à son aise ; le terrain oii elle s'exerçait était sans obstacle, et rien ne se refusait à entrer dans les formules, dans les systèmes qu'elle concevait et qu'elle menait à bien selon les lois nécessaires delà logique. Mais elle vit ce terrain se rétrécir à mesure que la science envahit plus de départements de la coMiaissance; elle se sentit gênée devantla précision des faits nouveaux, et elle ne tarda pas à abandonner à

elle-même cette part rudimentaire de la philosophie définitive dont la philosophie provisoire ne savait que faire. C'est, à un autre égard, ce qui se passa entre la théologie et la science. Au début, la science ne contraria aucunement la théologie ; ce qu'elle avait de notions assurées était si peu de chose qu'il restait toujours suffisamment de place à Tintervention des pouvoirs surnaturels, de quelque manière qu'on les conçût. Mais, quand cette place se resserra, quand des portions considérables du monde eurent été reconnues comme appartenant sans contrôle aux lois naturelles, le conflit devint sérieux. Tel fut le cours des choses^ amenant inévitablement lé moment où le domaine entier du monde extérieur serait occupé parla science, où le tronc, commencé parle règne inorganique, embrasserait le règne organique et les phénomènes historiques ou sociaux. Alors que fût-il resté à la philosophie, si, par une coïncidence qui était sans doute nécessaire, ce qui parachevait la science n^'en eût fait sortir une philosophie nouvelle, qui, sous une forme ou sous une autre, doit remplir l'office de religion, suivant l'affinité antique et essentielle de toute rehgion avec toute philosophie ?

Je ne dirai qu'un mot de Tincorporation définitive de la science des êtres organisés dans la science générale. Cette grande opération, préparée surtout dans la dernière moitié du xvHi^ siècle, fut accomplie par Bichat, qui reconnut des pro-> priétés distinctes aux tissus distincts et les sépara radicalement de toutes celles qui appartiennent au monde inorganique, montrant que celles-là ne sont pas explicables parcelles-ci, et qu'il y a dans ce département une catégorie de faits irréductibles à d'autres faits antécédents ; ce qui est le caractère d'une science spéciale. Cette dernière venue prenait place immédia tement après la chimie ; et, si, à ce moment, on avait dû fonder une école polytechnique sur le plan et dans Tesprit de la fondation première, l'enseignement biologique y aurait pris place dans Tordre que j'indique.

Environ vingt ans après, un esprit puissant, M. Auguste Comte, fit un pas nouveau dans cette voie inconnue où ce ne sont pas des fragments de science, mais des sciences entières

DU PROGÏIÈS D\i LA SCIENCE ET DE LA PHILOSOPHIE i37

qui se créent. De môme que la culture de la biologie remonte à une haute antiquité, jusqu'à Empêdocle, Démocrite et Hippocrate, sans avoir pu cependant sortir de son état rudimentaire avant les temps tout à fait modernes, de même la science de l'histoire remonte jusqu'à Platon et Aristote, qui essayèrent d'en donner des théories. Bien entendu, j'appelle ici histoire, non pas le récit des faits racontés, soit par des chroniqueurs, soit par des écrivains éminents, mais la science qui, considérant les conditions des sociétés humaines et l'évolution dont elles sont le théâtre, cherche la loi de ces phénomènes. Bien entendu aussi, aucune solution ne fut donnée dans ce vaste intervalle de temps; car, alors, l'esprit humain n'avait encore ni créé les méthodes, ni pris les habitudes qui permettaient d'aborder un tel problème. Dans l'époque rudimentaire et préparatoire, ceux qui semèrent les idées les plus grandes furent Pascal, Bossuet, Vico et Condorcet. Il en est du monde intellectuel comme du monde physique ; avant la lumière du soleil apparaît un crépuscule qui annonce la venue du jour et dessine déjà vaguement la forme des objets : semblablement, un crépuscule commençait de tous côtés pour la science de Thistoire. Ce fut M. Comte qui eut l'honneur de la découverte définitive; il reconnut deux choses, la flhationetla direction de ce mouvement transmissif.

La fihation ou évolution est un phénomène par lequel l'état actuel d'une société est le produit de Tétat immédiatement précédent, et ainsi de suite tant dans le passé que dans l'avenir. On se représentera immédiatement combien ce premier aperçu jette de lumière sur l'ensemble de Thistoire, si l'on se rappelle quelles sont les idées qu'avant de le connaître on se faisait et que beaucoup d'esprits se font encore. Ces idées rudimentaires ou préparatoires peuvent se réduire à trois groupes : ou bien les événements qui se succèdent sont dus à des manifestations surnaturelles qui en déterminent à chaque fois le cours ; et, comme on dit, la Providence les règle, se conduisant d'après des vues qui ne sont point empruntées à la nature des choses ; ou bien, le philosophe, désespérant de se reconnaître dans un chaos apparent, attribue ce qu'il voit au hasard,

c'est-à-dire à une série de causes inconnues ; ou bien enfin, plus pénétré du sentiment positif des lois naturelles, quoique non suffisamment informé^ il rattache les faits sociaux aux volontés des rois et des sénats, aux institutions qui en émanent, à l'influence des climats, aux différences des races, faisant, comme on faisait jadis dans la biologie, alors que, incapable d'en saisir les conditions spéciales, on voulait l'expliquer par la,physique ou parla chimie. Dansle premier cas, on s'appuie sur le miracle, fondement ruineux, puisque, en fait, il ne peut soutenir la discussion critique de Thistoire; dans le second, on renonce à savoir, partant à prévoir et à pourvoir ; dans le troisième, on s^adresse à ce qui est incapable de donner la clef. Au contraire, la filiation restitue aux lois naturelles les phénomènes sociaux qui ne se distinguent plus du reste que par une complication supérieure ; elle fait entrevoir qu'il sera possible d^en pénétrer l'ordre et de le modifier entre certaines limites, pour le plus grand avantage des sociétés ; enfin, elle rapporte l'histoire à une condition, à une propriété spéciale, comme on voudra l'appeler, qui en fait une science nettement définie.

Peut-être ce mot de filiation présente-t-il aux esprits peu habitués à spéculer sur ces matières une abstraction incertaine et malaisée à saisir en l'absence de tout exemple qui lui donne quelque chose de plus tangible à l'esprit. Le meilleur de tous les exemples qu'on puisse choisir est, à mon avis, celui des langues. Ainsi les langues modernes, et, pour me tenir dansun domaine bien circonscrit, les langues romanes se rattachent, par des liens non méconnaissables, aux formes vieiUies qui étaient usitées dans le moyen âge. Ces formes elles-mêmes naquirent, lors de la chute de l'empire romain, d'une décomposition du latin, accompagnée du mélange de bon nombre de mots allemands et d'un petit nombre de mots celtiques. A leur tour, le celte, l'allemand et le latin sont des idiomes frères entre eux et avec le grec et le slave ; puis tous ensemble ils ont une étroite liaison avec la langue de la Perse etcellede l'Inde. Si bien que tel mot qui se trouve dans les Védas, figure aussi dans les vers d'Homère, et est encore prononcé par les Aile-

DU PROGRÈS DE LA fiCIENCLi: ET DE LA PHILOSOPHIE 139

mands, par les Français et les Italiens ; tel est, pour en citer un entre miWe, pitri en sanscrit qui a pour congénère pa^er en latin, valer en allemand, pér^en français, pa<ir^ en italien. Au delà des antiques langues qui vinrent de l'Asie, on entrevoit un idiome qui fut leur source, comme on entreverrait le latin, s'il avait complètement disparu, à travers les langues romanes qui en proviennent ; et là s^arrêtela connaissance, en cette voie ascendante, c^est-à-dire à un terme qui est évidemment fils d'un terme antécédent, jusqu'à une origine sur laquelle on n'a que des hypothèses. Mais, dans cet immense trajet, tout se suit, tout se produit l'un de l'autre, sans qu'il y ait place ni pour le miracle, ni pour le hasard, et sans qu'il soit besoin de recourir à rien qu'aux facultés primordiales de l'humanité, ou, en d'autres termes, aux besoins sociaux. C'est à la lumière de cet exemple décisif qu'il faut considérer tout le reste de l'histoire, dont les langues avec leur étymologie sont une part non petite. Aussi fidèlement que les mots, les institutions poHtiques^ les rehgions, les sciences, les arts se transmettent en se modifiant.

Et cette modification, en quel sens se fait-elle ? Seconde détermination qui n'est pas moins importante que la première. M. Comte, qui Ta trouvée, l'exprime ainsi : nos conceptions sont d'abord théologiques, puis métaphysiques, et finalement positives; c'est-à-dire que nous attribuons les phénomènes d'abord à des personnes, puis à des abstractions et finalement aux lois réelles qui les gouvernent. Une telle formule est purement empirique, puisqu'elle est le résultat d'une heureuse vue des faits historiques et qu'on ne montre pas par quel nœud elle tientà la fihation etaux facultés fondamentales deThomme. Et elle suffit amplement, car le fait empirique qui lui sert de fondement est incontestable et se rattache aux développements les plus essentiels des sociétés. Ainsi, non-seulement les phénomènes sociaux s'engendrent les uns les autres, et l'histoire est incessamment la fille de l'histoire, mais encore une progression due d'abord aux religions, puis à la philosophie, enfin aux sciences, tend continuellement à substituer aux conceptions vagues qu'on avait sur les choses des conceptions plus

précises ; c'est une approximation croissante mais indéfinie vers la réalité. Dans cette marche ascendante, mais souvent troublée, souvent arrêtée, souvent croisée, s^'efifectuent les destinées du monde. Les conséquences des mutations nécessaires sont inscrites dans les révolutions, phénomènes douloureux sans doute, mais utiles quand ils sont comparables aux passages, dans la vie individuelle, de la première enfance à la dentition, et de la dentition à la puberté. Les troubles^ les arrêts, les croisements sont comparables, dans la vie individuelle encore, aux diverses maladies qui l'assaillent. Celles-ci, à l'inverse des révolutions, ne sont guère que des fléaux, et le peu de bien qu'elles apportent ne peut entrer en comparaison du mal qu'elles font, au lieu que, dans les révolutions véritables, par exemple, dans celle qui mit fin au paganisme, dans celle aussi que nous traversons, qui dure encore, et qui doit porter à un degré supérieur la raison collective, à côté du mal est le bien, à côté de ce qui nuit ce qui sert, à côté de la ruine l'édifice, à côté du ravage la fécondité; de là, le mélange de sentiments confus qui les accueillent et le déchirement des populations : des répugnances opiniâtres et des sympathies irrésistibles ; des terreurs infinies et des espérances sans bornes.

Dans la formule qui exprime le sens de révolution sociale, le passé et l'avenir sont connexes et solidaires Tun de Tautre. On ne fera pas un progrès dans la connaissance de l'un sans acquérir une vue moins indécise de l'autre. Je le dis avec confiance : une voie large et nouvelle est ouverte à l'histoire. Thucydide^ racontant la guerre du Péloponèse dans un récit nerveux qui est resté un livre classique, déclare qu'un des motifs qu'il a eu de composer son livre a été de fournir un enseignement pour le cas où la guerre se rallumerait entre Athènes et Lacédémone. Il n'y eut plus de guerre du Péloponèse; Athènes, Lacédémone, la Grèce entière entrèrent dans des combinaisons qui ne permettaient rien de semblable. La prévision du Thucydide a été trompée; et toute -prévision le sera quand elle s^appuiera sur les données étroites de l'empirisme des affaires. En un autre sens et en un autre cas,Bossuet prévoit le moment où les sectes protestantes

rentreront dans le giron de TEglise catholique ; elles n'y sont pas rentrées; loin de là, la liberté de penser a dépassé le protestantisme et beaucoup agrandi les brèches commencées ; c'est que toute prévision qui reposera sur une théorie fautive conduira à des résultats fautifs comme elle. Aujourd'hui l'histoire entière est à refaire, en ce sens qu'elle doit indiquer, dans ses détails, l'enchaînement du passé. A mesure que ce grand travail de révision s'exécutera, une part de lumière se reflétera sur Ta venir, et, indiquant avec plus de précision les tendances et le but, ralliera de plus en plus les esprits sur lo fonds et la forme des changements inévitables.

Ici s'arrête la série scientifique. Au-dessus et au-dessous de cette série, on n'a plus que des hypothèses vaines ; au-dessus, si Ton essaie de construire un monde surné^turel qui crée ou qui arrange ; au-dessous, si l'on essaie de construire une matière qui s'arrange ou se crée. C'est une bande étroite, il est vrai, mais solide et fructueuse sur laquelle chemine la raison collective. A droite et à gauche sont les abîmes du spiritualisme et du matériahsme, soit que l'on veuille, agrandissant la notion que nous avons de Tesprit humain, l'introduire dans le monde comme exphcation et descendre de là aux conditions particulières des choses ; soit qu^on veuille, se faisant une matière hypothétique, remonter de là aux phénomènes supérieurs. La philosophie est constamment dans Tiin ou l'autre de ces abîmes, et se vante des contemplations infinies qu^'elle y trouve. Et en effet les contemplations infinies sont une de ces sévères voluptés auxquelles Tesprit ne renoncerait pas sans s'amoindrir ; elles. lui font toucher sa grandeur et sa petitesse et sentir à la fois l'immensité où il flotte, le courant qui Tentraîne, et le naufrage qui Tattend. Mais jamais on ne peut en jouir plus profondément et se mieux abandonner à cette grave tristesse qui n'a rien de contristantque quand, le pied posé sur le sol affermi des notions positives, on plonge le regard de la pensée dans les régions muettes et sourdes. G^est ainsi que l'homme, les pieds posés sur sa planète, peut prêter une oreille attentive au roulement de l'astre dans l'espace sans limite et laisser aller ses jours à leur pente éternelle.

\i% DU PROGRÈS DE LA SCIENCE ET DE LA PHILOSOPHIE

De la sorte est constitué le domaine entier de la science. Si c^'était là le dernier mot, la philosophie se trouverait définitivement exclue du monde réel; elle i^'y rencontrerait rien sur quoi il n'y eût un avis différent du sien, et un avis revêtu de tout le crédit que donnent les faits et Texpérience. Séparée de toute réalité, dépouillée de toute influence sur les sciences qui jadis, en leur temps d'origine, s'en aidaient pour marcher comme l'enfant s'aide de la main de sa nourrice, elle tomberait dans la nullité. Et pourtant la science ne pourrait la remplacer ; car, même étendue à sa dernière hmite, la science n^'est ças la philosophie. Ce sont deux départements distincts ; à l'un appartient la particularité ; à l'autre appartient la généralité ; et^ pour que la particularité cesse d'être particularité, et que la généralité se dessine, il ne suffit pas que toutes les conditions à connaître soient connues, il faut encore qu'elles soient rangées en un certain ordre qui porte partout la lumière. D'autre part, la généralité n'a de valeur, c'est-à-dire la philosophie n'a de puissance qu'autant qu'elle s'apphque à toutes les notions particulières, mais positives. La modification qu'elles doivent subir l'une et l'autre est profonde ; si l'on se tourne du côté de la science, qu'y a-t-il de plus étranger que la géDéralîté ? Elle s'enorgueillit d'être spéciale; elle attribue, par une erreur que lui suggère son point de vue étroit, à cett'e circonstance les succès qui l'ont couronnée ; chacune est parquée dans son domaine et ne sait ce qu'on lui veut quand on lui demande d'où elle vient, à quoi elle tend, en quelle dépendance elle est des sciences antécédentes, quel appui elle donne aux sciences subséquentes. Si l'on se tourne du côté de la philosophie, qu'y a-t-il qui lui soit plus étrangerqueles faits particuliers ? Elle les dédaigne autant que l'autre les faits généraux ; bien loin de lui être un secours, ils lui sont un obstacle. Un long divorce entre la science et la philosophie a jeté, dans l'ombre, dos aptitudes qui ne sont qu'endormies et qui se réveilleront dès que les circonstances seront propices.

Donc, à quelles conditions la science devient-elle philosophique et la philosophie devient-elle positive ? Gar^ au point

actuel du développement, ces deux choses sont connexes ; et l'une ne peut plus aller sans l'autre. La première condition, c'est que le tout incohérent de la science soit coordonné par une méthode générale ; ici la philosophie pénètre la science, et, de fragmentaire qu'elle était, la fait une. La seconde condition, c'est que la philosophie soit limitée par les bornes du savoir ; ici la science pénètre la philosophie, et, d'absolue qu'elle était, la fait relative. Ces deux opérations, dont la simultanéité était nécessaire, ont été simultanément exécutées par M. Comte avec un plein succès ; et, depuis lui, elles portent le nom de philosophie positive .

Les philosophes ont souvent recommandé, dans les circonstances où ils voulaient montrer l'enchaînement des choses et faire comprendre le difficile à Taide du plus facile, d'aller du simple au composé. C'est un précepte de même genre qui est la base de la philosophie nouvelle, à savoir aller du général au plus particulier. Ce précepte constitue à Tinstant même une hiérarchie qui commence par la science des nombres et finit par la science des sociétés, rangeant tout ce qui est intermédiaire d'après le principe énoncé. De la sorte elles s'appuient l'une sur l'autre, elles s'expliquent Tune parTautre; et, on peut Talfirmer, dans un temps qui n'est pas très-éloigné, il n'y aura pas un savant véritable qui n'en connaisse l'ensemble; je vais plus loin, il n'y aura pas une éducation réelle où, d'une façon ou d'une autre, une idée générale de leur enchaînement ne soit donnée. A ce point de vue, l'histoire, ou, pour me servir de l'expression de M. Comte, la sociologie est la science la plus particulière, ou la plus compliquée, ou la plus difficile; ici ces termes sont synonymes. Elle est plus particulière que la biologie qui embrasse la théorie de tous les êtres vivants, tandis que l'histoire ne s'occupe que de la théorie des sociétés humaines. A son tour, la biologie est plus particulière que la chimie, puisqu'il s'en faut bien qu'il y ait vie partout où il y a phénomène chimique, tandis qu'il y a partout phénomène chimique où il y a vie; la chimie l'est plus que la physique et l'astronomie (l'astronomie n'est que la théorie de la pesanteur appliquée aux corps célestes), puisque tout

corps est pesant, chaud, lumineux, électrique, élastique, sans être actuellement en action chimique; enfin la physique l'est plus que le mouvement, la forme et le nombre, qui sont, de toutes, les conditions les plus simples et les plus générales.

Parmi plusieurs de ceux qui s'occupent présentement de philosophie, il y a une tendance (témoin Técole psychologique auglaise) à écarter l'absolu, qui a été si longtemps la recherche des métaphysiciens, et à reconnaître que, dans la connaissance humaine, tout est relatif. C'est une tendance qui est grandement à louer ; elle rapproche les esprits du véritable point de vue, et c'est l'indice que la relativité fait des progrès, même en dehors de Técole pour qui elle est un premier principe. Mais les démonstrations qu^on en donne par l'intermédiaire de la logique ordinaire sont laborieuses ; au lieu que celle qui ressort delà jonction delà philosophie avec la science est aussi simple que satisfaisante. Ni l'édifice, a dit Bossuet, n^est plus solide que le fondement, ni l'accident attaché à l'être plus réel que l'être même. Je dirai semblablement : ni la philosophie n'est plus étendue que la science, ni l'absolu, étranger à celle-ci, ne se trouve dans celle-là. Si la science se coordonne par l'infusion de la philosophie, c'est que Tabsolu n'est pas essentiel à l'une, car il est incompatible avec l'autre; et, si la philosophie prend pour base la science, c'est qu'elle sacrifie ses inutiles investigations vers l'absolu. Et, en effet, comment pourrait-elle y arriver? Elle n'a que deux ordres de tentatives, par la théologie ou par la métaphysique. La théologie la met en communication avec l'absolu par l'intermédiaire du miracle^ qui fait descendre les personnalités surnaturelles parmi les hommes ; mais la science n'a jamais fait connaissance avec le miracle ; et de plus en plus la tendance des esprits est d'accorder en ceci foi à la science. La métaphysique, ou bien, essayant de prolonger parenbas la série scientifique qui s'arrête aux nombres , imagine l'être en soi, abstraction et forme vide dans lesquelleîi on ne retrouve quelque chose qu'en y incorporant tant bien que mal teUe ou telle des propriétés réelles ; ou bien, essayant de prolonger par en haut la série qui s'arrête à la sociologie, elle imagine l'esprit en soi, abstrac-

tion et activité vide dans lesquelles on ne retrouve quelque chose qu'en y incorporant telle ou telle des propriétés de la vie individuelle ou collective. Les pas qu'on croit faire en un sens ou en l'autre sont illusoires; et, dans cet être en soi^ dans cet esprit en soi, on ne rencontre jamais que ce qu'on y a mis; travail véritablement comparable à celui des alchimistes qui ne faisaient de For qu'à la condition d'en mettre dans leurs creusets.

Ce n'est pas en vain qu'à côté de la raison humaine on parle de la raison des choses. Il n'est pas vrai de dire que c'est l'esprit qui porte ses vues dans le monde objectif, monde qui n'est qu'un chaos et où nous créons un ordre purement artificiel. Nous trouvons l'ordre, nous ne le faisons pas. La réahté de nos conceptions est toute fondée sur ce fait qu'il existe une correspondance entre l'esprit qui examine et la chose qui est examinée, entre le sujet et l'objet. Une circonférence parfaite n'est pas seulement une hypothèse de géomètre ; et l'arc-enciel représente une courbe aussi régulière qu'aucune intelligence puisse l'imaginer.

Semblablement la philosophie est dans les choses comme elle est dans l'esprit. Des phénomènes universels il résulte une suite d'étages superposés les uns aux autres et de plus en plus particuliers. Le supérieur non-seulement repose sur les inférieurs, mais encore il reproduit en lui-même, avant de se caractériser par ce qui lui est propre, la composition de ceux qui sont au-dessous de lui. Cette répétition successive constitue l'enchaînement et la raison générale du monde.

Elle fait aussi que l'intelligence individuelle, et surtout rintelligence collective, qui est au faîte de cette superposition, a tous les éléments qui peuvent la lui faire reconnaître. Elle renferme toutes les lois inférieures et ne s'épanouit qu'à la condition de leur être subordonnée à toutes. De là la perception qu'elle en a ; de là la concordance de la raison humaine avec la raison des choses. L'homme est composé des mêmes matériaux qui composent tout dans la nature visible ; aussi peut-il la sentir et la connaître. L'homme appartient à l'extrémité la plus particuhère de la série ; aussi peut-il l'embrasser

tout entière et découvrir par cette intuition la philosophie qui est en lui et hors de lui.

Une telle intuition est la clôture d'une ère ancienne et l'ouverture d^une ère nouvelle. Nous sommes placés sur le seuil : Apparet domus intits^ et atria longa patescunt. Le progrès de la science réglée par la philosophie, le progrès de la philosophie appuyée sur la science déplaceront peu à peu les bornes intellectuelles et morales. Elles pénétreront dans les livres, elles influeront sur l'éducation, elles prendront la parole au sein de la société, et leur règne s'acheminera dans le monde.