PA8CÀL« FRA6M. PEU
314 LA QUESTION OS L'àUTORITÉ IN PHILOSOPHIE.
m. — 8UR L'AUTORITÉ DARISTOTE.
n y a encore un défaut de très-grande conséquence dans lequel les gens d'étude tombent ordinairement ; c'est qu'ils s'entêtent de quelque auteur. S'il y a quelque chose de T^ et bon dans un livre, ils se jettent aussi dans l'excès ; tout en est vrai, tout en est bon, tout en est admirable. Ils se plaisent même à admirer ce qu'ils n'entendent pas, et ils veulent que tout le monde l'admire avec eux. lis tirent gloire des louanges qu'ils donnent à ces auteurs obscurs, parce qu'ils persuadent parla aux autres qu'ils les entendent parfaitement, et cela leur est un sujet de vanité ; ils s'estiment au-dessus des autres honmies, à cause qu'ils croient entendre une impertinence d'un ancien auteur, ou d'un homme qui ne s'entendait peut-être pas lui-même. Combien de savants ont sué pour éclaircir des passages obscurs des philosophes, et même de quelques poëtes de l'antiquité I et combien y a-t-îl encore de beaux esprits qui font leurs délices de la critique d'un mot et du sentiment d'un auteur ! Mais il est à propos d'apporter quelque preuve de ce que je dis.
La question de l'inmiortalité de l'àme est sans doute une question très-importante ; on ne peut trouver à redire que des philosophes fassent tous leurs efforts pour la résoudre ; et quoiqu'ils composent de gros volumes pour prouver d'une manière assez faible une vérité qu'on peut démontrer en peu de mots ou en peu de pages, cependant ils sont excusables. Mais ils sont bien plaisants de se mettre fort en peine pour décider ce qu'Aristote en a cru. Il est, ce me semble, assez inutile à ceux qui vivent présentement de savoir s'il y a jamais eu un homme qui s'appelât Aristote ; si cet homme a écrit les livres qui portent son nom ; s'il entend une tdle chose ou une autre dans un tel endroit de ses ouvrages : cela ne peut faire un homme ni plus sage ni plus heureux ; mais il est très-important de savoir si ce qu'il dit est vrai ou ûlux en soi.
Il est donc très-inutile de savoir ce qu'Aristote a cru de rîmmortaUté de l'âme, quoiqu'il soit très-utile de savoir que r&me est immortelle. Cependant on ne craint point d'assuré? qu'il y a eu plusieurs savants qui se sont mis plus en peine de savoir le sentiment d' Aristote sur ce sujet que la yéiité de la chose en soi, puisqu'il y en a qui ont fait des ouvrages
EXTRAITS DB MiLEBR^NCHB. 315
exprès pour expliquer ce que ce philosophe en a cru^ et qu'ils n'en ont pas tant fait pour savoir ce qu'il en fallait croire.
Mais quoiqu'un très-grand nombre de gens se soient fort fatigué l'esprit pour résoudre quel a été le sentiment d'Aristote, ils se le sont fatigué inutilement, puisqu'on n'est point encore d'accord sur cette question ridicule. Ce qui fait yoir que les sectateurs d'Aristote sont bien malheureux d'avoir un homme si obscur pour les éclairer, et qui môme affecte l'obscurité , comme il le témoigne dans une lettre qu'il a écrite à Alexandre.
Le sentiment d'Aristote sur l'immortalité de l'âme a donc été en divers temps une fort grande question , et fort considérable entre les personnes d'étude. Mais^ afin qu'on ne s'imagine pas que je le dise en l'air et sans fondement, je suis obligé de rapporter ici un passage de La Gerda, un peu long et un peu ennuyeux, dans lequel cet auteur a ramassé dilEérentes autorités sur ce sujet, comme sur une question bien importante. Voici ses paroles sur le second chapitre de Resurrectione camis, de Tertullien :
Quassiio hœc m scholis uirinqiie vcUidis suspidonibus agitatur, num animam immorialem morialemve feeerit Aristoteles. B$ quidem philosophi aut ignobiles asseveraveruni Aristotekm posuisse nostros animos ab mterUu alienos. Hi suni e grsscU et latinis interpretibus Ammomus uterque, Olt^mpiodorvs, PhHoponus, SimpliduSy Avicenna, itH memorat Mirandula, lib. 4 d$ examine vanitatiSf cap. 9; Theodorus^ Metoehytes^ Themistm^ sanetus Thomas 2, contra Gentes, cap, 79, et Pkys, lect 12^ et prseterea 12, Metaph. kct» 3, et quodlib, 10, quœst, 5, art, i ; Albertus, -tract. 2, de Anima, cap. 20, et tract. Z, cap. 13; Mgidius, lib. 3 de Anima ad cap, 4; Durandusin 2, dist. 18, quxst 3; Ferrarim loco citato contra gentes, et late EvgubiMUS lib, 9, de Perenni phUosopkia, cap. iSy et quod pluris e$t, discipulus Aristotelis, Theophrastus^ magistri mentem et ore et calamo i\onisse penitus qui poterat.
In contrariam factimem abiere nonnulli patres, née iKfmt phUoiophi. Justinus in sua Parœnesi, Origines m ^ tXo^^v, 0ê utfertur, Nazùmz,, in disp. contra Eunom., et Nyssenus, Ub. 2, de Anima, cap. 4, Theodoretus de curandis Grwcorum affectibus lib» 3. Galenus in historia phUosophica, Pomponatius, lib. d$ Immortalitate anmsB, Simon Poriius, lib, de Mente humom^ Cajetanus^ de Anima, cap. 2. In eum sensum^ ut cadumim animum nostrum putaret Aristoteles^ sunt partim adduM ob
316 LÀ QUESTION DB L'âUTORITÉ EN PHILOSOPHIE.
Alexandro Aphrodis, aucUtore^ qui iic soîUus erat interpretari Aristotelicam mentem ; quamvis Eugubmm, cap. 24 et 22, ewn êxcuset Et qvidem unde collegisse videtur Al&cander morialitotem, nempe ex 12. Metaph,, indesimctus Thomas, Theodorus, Metœhytes imimortalUatem coUegertmt,
Porro Tertullianum neutram hanc opinionem amplexwn tredo ; sed puiasse m hoc parte ambiguum Aristotelem. Itaque ita citât Ulum pro utraqne. Nam cum hic ascribat Aristoteli mùrtalitatem animx, tamen, Ub. de anîma, cap. 6, pro contraria opinûme immortaiitatis citât, Eadem mente fuit Plutarchus, pro utraque opinione advocans eumdem pkUosophvm in lih. 5 de placitis phUosoph. Nam cap. 1 mortalitatem tribuit, et cap. 25 hnmortalitatem. Ex Scholasticis etiam, qtd in neutram partem Aristotelem constantem judicant , sed dubmn et ancipitem, mnt Scotusin 4, dist. 43, qtiaest. 2, art. 2 ; Harveus qwodlib. i , quaest. 11 et 1 , sentent, dist. 1 , qtiœst. 1 ; Niphus in opuseulo De immortalitate animœ, cap. i, et récentes ahi interprètes : quam mediam existimationem credo veriorem, sed scholvi lex vetat ut auctontatum pondère libraio illvd suadeam.
On donne toutes ces citations pour vraies sur la foi de ce commentateur, parce qu'on croirait perdre son temps à les vérifier et qu'09 n'a pas tous ces beaux livres d'oii elles sont tirées. On n'en ajoute point aussi de nouvelles, parce qu'on ne lui envie point la gloire de les avoir bien recueillies, et que l'on perdrait encore bien plus de temps si on le voulait faire, quand on ne feuilleterait pour cela que les tables de ceux qui ont commenté Aristote.
On voit donc, dans ce passage de La Cerda, que des personnes d'étude qui passent pour habiles se sont bien donné de la peine pour savoir ce qu' Aristote croyait sur l'immortalité de l'àme ; et qu'il y en a qui ont été capables de faire des livres exprès sur ce sujet, comme Pomponaee : car le principal but de cet auteur dans son livre est de montrer qu'Aristote a cru que l'âme était mortelle. Et peut-être y a-t-il des gens qui ne se mettent pas seulement en peine de savoir ce qu'Aristote a cru sur ce sujet, mais qui regardent même comme une question qu'il est très-important de savoir, si par exemple Tertullien, Plutarque ou d'autres ont cru ou non- que le sentiment d' Aristote fût que l'âme était mortelle : comme on a grand sujet de le croire de La Cerda même, si on fait réflexion sur la dernière partie du passage qu'on vient de citer, Porro TertulHanum et le reste.
