I. Diog.« ifrid

9. *E(}^ai{«A^ti xà lauToC. Feoerlio entend qa'il avait composé tant de Tere, qu'U en avait fait des cantons. Bossi {Comment. Laert. Rom», 1788) oe voit dans pa<^itXv qu'une composition en vers. FûUeborn entend, comme nous, qne Xénophane récitait ses vers, et ii en conclut qu'il ne les écrivit pas, soupçon qui s'accorde très-bien avec le litre de premier écrivain philosophique que Tantiquité a donné à Anaxagore. Diog. ii, 5, 8. Clém. Alex.,Slromat. i. — D'aiUeurs, si Xénophane allait récitant ses

40 PUILOSOI^HIB ANCIENNE.

serve un mot d« Xéoophane qui atteste une certaine expérience des grands et des princes : a il faut ne pas approcher des tyrans, ou le faire avec une extrême douceur. 9 Enfin, Timon, qui n'était pas facile'en ce genre, loue sa bonne foi et son indépendance, et Tabsout entiè*rement * du reproche d'entêiement dogmatique qu'il fait k tous les philosophes.

On a souvent agité la question de savoir si Xénophane avait eu des maîtres , et quels avaient été ces maîtres. Selon Diogène, il n'en eut aucun ; selon d'autres, il prit des leçons de Boton l'Athénien ; et môme quelques auteurs pensent qu'il étudia sous Archelaûs. Lucien appuie cette dernière opinion. L'Athénien Boton est parfaitement inconnu. Pour Archelaûs, il s'agit de savoir si Ton adopte sur la date de la naissance de Xénophane l'opinion de limée ou celle de Sotion, d'Apollodore et de Sextus. Bans l'opinion de Timée, Xénophane aurait très-bien pu entendre Archelaûs, un des maîtres de Socratc^ car il aurait été le contemporain de ce dernier. Mais, dans notre calcul, la chose est absolument impossible. Diogène déclare qu'il s'écarta de Thaïes et de Pythagore, et qu'il critiqua sévèrement Ëpiménide. Il connaissait donc leurs systèmes s'il les rejeta. Il est en effet presque impossible qu'un homme né six cent dix-sept ans avant Jésus-Christ, et qui vécut un siècle entier sur les c6tes de l'Asie Mineure^

vers comme Homère« il ne les dtantait pas; car Athénée (li?. xii , éd. Scbw., t. Y, p. 293) nous apprend que Xénophane, comme Théognis, Solon, PhocjUde et Periander, se contentait d'exprimer ses idées dans le langage dn temps» c'est-à-dire en vers, mais sans y joindre aucun accompagnement musical; c'est ce caractère de sévérité qui sépare la poésie philosophique de la poésie ordinaire, I. Oiof.etSest,iM.

CD Sicile et dans la Grande^rèce, n'ait pas connu les philosopbes dont la gloire remplissait et celte époque et ces contrées. La phrase célèbre de Platon^ qui semble faire remonter l'école éléatique plus haut encore que Xéno* pbane, a fort embarrassé Heindorf^ qui 9ur la foi de cette phrase cherche un philosophe éléatique antérieur a Xénophane» et ne le trouve point. M. Brandis soupçonne que Platon a voulu dire seulement que, même avant Xénophane, le système de Tuuité absolue avait dû se présenter k quelques esprits , ce qui est très- vraisemblable^ puisque Vidée de l'unité absolue est inhérente à l'esprit humain. Mais il nous semble qu'il n'est ici question ni d'un philosophe éléatique, ni de l'esprit humain et de penseurs Inconnus, mais de l'école pythagoricienne qui renfermait le germe de l'école d'Ëlée , et qui peut en être considérée comme la mère. Toutefois nous ne trouvons

dansl'antiquité aucun passage où il soit fait mention des rapporte directs de Xénophane avec l'institut pytliagorique dont parlent plusieurs modernes, si ce n'est peut-être celui que nous avons déjà cité, ou Diogène dit qu'il enterra ses enfants de ses propres mains. Mais si c'était là une coutume pythagoricienne , elle était aussi pratiquée comme un exercice moral par des philosophes d'une école différente, et Diogène au même endroit raconte la même chose d'Anaxagore. Si donc avec son caractère indépendant et sa vie errante , Xénophane n'eut pas de maîtres, à proprement parler, il s'instruisit librement à la grande école de son siècle. Il s'inspira de toutes les doctrines, contemporaines, mais il ne s'asservit à aucune, et fonda lui-même un système qui suppose l'existence et la con-