QUATRIÈME RÈGLE

(< On ne recevra aucune preuve ou démonstration , si elle n 'est fondée sur des vérités connues dès auparavant la preuve ou démonstration qu'on veut faire. Cette règle demeurera inviolable, et où elle manquerait il n'y auroit rien de prouvé. Il n'importe que les vérités connues, qui servent de fondement à une démonstration, soient de celles que leur évidence a fait recevoir sans preuve , ne pouvant être démontrées par d'autres , ou qu'elles soient de» celles qui auront été démontrées : car, après la démonstration, elles ont la même force sur l'esprit que celles qui ont servi de fondement h leur démonstration.

robërval philosophe. 239

cinquième règle.

« Toul ce qui peut être déoioutré doit être démontré, quelque clair té ou évidence qu'il paroisse avoir de soimême, y aiant d'autres vérités évidentes qui lui auront été préférées , et en vertu desquelles il peut être démon tré. Ceci est fondé sur ce que , pouvant être démontré , il ne peut passer pour principe, puisque les principes ne doivent dépendre ni des autres principes ni d'ailleurs , mais chacun doit être fondé sur soi-même seulement. Il en arrive cette perfection à une science, qu'elle en est plus simple , étant fondée sur le moindre nombre de principes évidents et sans preuve qu'il se peut. En général , toute vérité mathématique qui n'est point principe doit être démontrée ; autrement , elle n'est point recevable, étant comme une pièce vague détachée de son tout , et qui interromproit l'unité de la science , laquelle unité doit être maintenue tant qu'il se pourra. »

VI. Cet avant-propos des Éléments de géométrie nous conduite un autre fragment de Robërval qui Intéresse plus directement la philosophie, et qui fait le sujet spécial de cet article. Il surprend moins quand on a vu quel prix Robërval attachait à la rigueur des démonstrations , aux défmitions précises , et en général à la méthode dans la recherche ou dans l'exposition de la vérité* Ce fragment est incontestablement de Robërval , car il y a des correc^ tions interlinéaires et marginales où sa main est manifeste. Il se compose de douze pages in-folio, et il a pour litre : Des principes du debimret des cormoissances humarnes.

2Zi() ROBERVAL PHILOSOPHE.

llobervai avait commencé sa carrière par être professeur de philosophie au collège de Maître Getvaisj avant d'être professeur de mathématiques au collège royal de France. Goujet, dans son Mémoire hislorique et littéraire sur ce collège, dit que Roberval était habile en mathématiques, de même que dlans Ui philosophie, « On prétend, ajoute-l-il, qu'il étoit mauvais métaphysicien, et ou l'a accusé d'avoir été fort inconstant dans les matières qui concernent la religion. » Cette assertion de Goujet repose sur un passage de Baillet {Vie de Descartes , 2* partie, p. 381), où celui-ci nous apprend, d'après une relation de JM. Périer, que Pascal, qui d'abord avait été intimement lié avec Roberval , et qui même avait fait un peu cause commune avec lui contre Descartes, s'en détacha |)eu à peu, après avoir reconnu, dès l'année 16^9, « combien il étoit médiocre métaphysicien sur la nature des choses spirituelles, et combien il étoit important qu'il se tût toute sa vie sur les opinions des libertins et des déistes. » Cela veut . dire, ce semble, que Roberval n'avait pas suivi Pascal dans sa conversion, et qu'il était demeuré assez libre penseur en philosophie , comme son collègue au collège de France et son ami particulier, Gassendi.

Le fragment philosophique que nous allons publier ne dément point cette conjecture. C'est une sorte de petit traité de logique très-générale pour servir de guide dans la recherche de la vérité, et qui semble avoir été composé par Roberval pour son usage particulier, plutôt que pour le public. Comme nous l'avons déjà dit , il est tout pénétré des habimdes et de l'esprit de la géométrie ; la méthode des délinitions y domine. L'ouvrage avec le(|uel il olfre le

plus d'aoalogie est peut-être le V* livre de la Métaphysique, où Aristote, avant de s'engager dans les matières difficiles qu'il se propose de traiter, commence par défînir la plupart des termes qu'il devra employer. Reid, à la fin du xviir siècle, procède de la même manière dans l'ouvrage qui représente ses leçons de philosophie K De mênie, ici, on rencontre surtout des définitions de mots; ce sont comme des règles provisoires de logique et de morale^, que Roberval se tr^tce à lui-même , au nom du simple bon sens, pour la direction de son esprit et la conduite de sa vie. N'oublions pas que c'est là précisément le caractère du Discours de la méthode. Depuis ce Discours, la recherche d'une méthode est le premier besoin de la philosophie. Ceux qui , en 1637, avaient déjà un parti pris, iwr exemple Gassendi, n'éprouvent pas ce besoin, et continuent de philosopher comme ils l'avaient fait jusqu'alors; tous les autres, au lieu de se précipiter dans aucun système, cherchent d'abord la bonne route et assurent leur marche. C'en est fait des hypothèses aventureuses, où s'élançaient de toutes parts les ardents et téméraires penseurs de l'âge précédent. Tant d'essais infructueux ont enseigné à l'esprit humain la prudence^ Plus ou se sépare de toute autorité en philosophie , plus il importe d'armer la raison naturelle de règles sévères. La première de toutes ces règles est de ne pas prendre l'apparence de la vérité pour la vérité elle-même, et de bien déterminer le critérium de toute vraie connaissance. Ce critérium, selon Descartes , est une évidence invincible. Roberval accepte ce principe fondamental de la méthode cartésienne; il va

' Vovez OEuvres de Heid, tiatl. de M. Jouffroi, t. 111, Essai f«% cliap. r'.

2U2 ttOBERVAL PHILOSOPUI*.

plus loin, et appliquant cette règle à la pensée même et à la plus générale de toutes les pensées, à savoir celle de notre» propre existence, il admet la fameuse proposition : Je pense j donc je suis, qu*il présente sous son expression la plus étendue : Quiconque pense être^ est; et tout ce qu'on pense, il est vrai qu'on le pense. Voilà bien le fondement de toute certitude, le principe contre lequel se brise TefTort du scepticisme. ]N*est-il pas admirable que celui qui réfute ainsi le scepticisme à Faide de Descartes, le traite de sceptique, de méthodique? Il paraît que Roberval se conduit avec Descartes en philosophie , comme il Tavait fait en physique avec Toricelli K

Il y a encore , dans récrit de Roberval, d*autres principes cartésiens; mais il y a aussi des restes de l'ancienne philosophie : par exemple, on y rencontre les formes substantielles. Mais le lecteur jugera aisément des rapports que les règles et les défmitions ici posées soutiennent avec les définitions et les règles données par Descartes et par Aristote , par Bacon et par Newton , par Pascal et par Ueid. Nous nous bornons à transcrire fidèlement ce fragment philosophique, écrit vers le milieu du xvu*' siècle, dans un style sans éclat mais non sans vigueur. -