p. 4 86 et
260 PHILOSOPHIE ANaENNE.
revanclie, ce commentaire nous révèle Texistence de plusieurs commentaires perdus sur le premier Alcibiade. Olympiodore confirme ce que nous savions déjà par ProcluSy qu'il y avait eu un grand nombre de commentateurs de ce dialogue. Proclus ne nomme que Jamblique; mais Olympiodore nous fournit des lumières plus précises. Il cite en effet ^ sur un point assez délicat, l'opinion de Démocrite , probablement de ce Démocrite dont Porphyre fait mention dans la vie de Plotin , ainsi que Ruhnken , dans sa Dissertation sur Longin, chap, iv. Démocrite voulait que cette expression si souvent répétée dans le dialogue de Platon, eu Xs-^et; , fût, dans un endroit, rapportée a Socrate, tandis qu'un autre interprète auquel Olympiodore donne la préférence, Damascius, la met dans la boucbe d'Alcibiade. On trouve aussi ^ une citation d'Harpocration qui semble indiquer un commentaire régulier et complet. « Harpocration , dit Olympiodore, arrivé eu « cet endroit, entre profondément dans le sens de Platon, « et prouve par des arguments irrésistibles, que Tamour « de Socrate pour Âlcibiade est un amour sublime et non c( un amour vulgaire. » Proclus nous avait démontré incontestablement l'existence d'un commentaire perdu de Jamblique sur le premier Alcibiade; Olympiodore cite plusieurs fois ce commentaire, quelquefois même en opposition avec celui de Proclus ; les citations d'Olympiodore sont assez étendues et ajoutent des fragments précieux de Jamblique à ceux que Proclus nous avait déjà conservés. Olympiodore nous apprend encore l'existence d'un commentaire de Jamblique sur le Timée, qui a péri
\.'V. «05cH06.
a. p. 48 et 49.
OLYMPIÛDORB, SUR LE PREMIER ALGIBIADE. . 261
avec tant d'autres ouvrages de ce philosophe. Jamblique, dit-ily dans sou commentaire sur le Timée, lui donne pour inscription : le gouvernement de Jupiter : ^to xal 6
Tels sont les commentaires alexandrins du troisième et quatrième siècle sur le premier Alcibiade qu'Olympiodore nous fait connaître. Tl fait plus, et rétablit presque un à un les anneaux rompus de la chaîne des commentateurs qui, depuis Dëmocrite, contemporain de Plotin et de Porphyre, jusqu^au commencement du sixième siècle^ s'étaient occupés de V Alcibiade. Un des anneaux les plus précieux, mais aussi les plus endommagés, de cette chaîne, est le commentaire de Proclus au cinquième siècle ; ce qui nous en reste ne va guère au delà de la première moitié du dialogue, et l'on ne savait si Proclus s'était arrêté là, ou s'il fallait mettre sur le compte du temps la perte de la dernière moitié de son commentaire. Nous sommes certains aujourd'hui que le commentaire de Proclus embrassait tout le dialogue de Platon. Olympiodore l'atteste; il Tavait sous les yeux tout entier, et il cite de la moitié perdue de nombreux et importants fragments , que M. Greuzer et moi eussions bien fait de tirer d'Olympiodore pour les ajouter a notre édition , en essayant de rétablir, ce qui n'eût pas été très-difficile, l'ordre véritable qu'occupaient ces différents morceaux dans l'ouvrage original. Du moins nous indiquerons ici tous les passages d'OIympiodore où ces fragments se rencontrent. Indépendamment des pages 5 et 9, où il est question de l'opinion de Proclus sur le but de V Alcibiade, les pages 75, 9^, 95, 109, ^^0, 126, 427, 435, 203, 204, 209, 240, 247,
222) se rapportent à la partie perdue da commentaire de Proclus.
Nous ne quitterons pas Proclus sans en citer encore un fragment poétique que nous devons à cet ouvrage d'Olympîodore ; c'est le vers suivant :
Les pères ont transmis aux enfants ce qa'ils ont vu.
Or, ce vers n'est ni dans les quatre hymnes depuis longtemps connus et publiés, ni dans les deux bymnes postérieurement découverts ; il nous prouve doue que Proclus arait fait d'autres hymnes, ou perdus , ou encore cachés dans quelque bibliothèque , au milieu des hymnes d'Orphée bu de Gallimaque. Puisque ce vers démontre l'existence de poésies inconnues de Proclus, on est moins embarrassé pour savoir à qui rapporter cet autre vers d'un hymne % la lune, cité par Olympiodore sans désignation d'auteur :
En augmentant ta augmentes tout; en diminuant tu diminues tout.
Ce vers ne se trouve pas dans l'hymne d'Orphée a la lune que nous possédons ; et M. Greuzer ne craint pas de le rapporter k quelque hymne perdu ou inédit de ProclUs ou de Denys. Mais Denys n'est jamais cité par Olympiodore, tandis que celui-ci a déjà cité, comme nous venons de le voir, un vers de Proclus jusqu'ici inconnu, et qui semble lyrique ; il serait donc mieux peut-être de suivre cette indication et de rapporter aussi k Proclus c^ nouveau vers d'un hymne k la lune.
Entre Problus et Olympiodore, Tantiquilé ne nous in-
diquaitjaBpi'id aaoBB CÊamÊtÊttaàimr àe YAirékwàf^ et faut de cQHDMBtairBB de difiémMB mècàBS mwhiiiiwt avoir épmaé iesespliaiiîoïK. fiyriiat OJyoïpMdne aew appresd qv'va des âèves te plw vesHOMë de I éosie d'AthèMi, D— wriiK, aTait aan fwnyir on kwg et savant rwfliiiie snr ee riial«Byp de Pialun. fiien ne pooTail WÊMre te critiqiMS or la teaee de net anfcane avant la poLficatino de odoi d'OWmpiodore. Les «xtraili» que not a fiantrvéB PiiOite de k vie d*iiid«e par teniaaciiis, ne cmrtiffltnent aamne alhieim k un n— nrr taire de ee denûer av r.dir^iarfe. Las feasBoilB on plotôt te 9Êfp\èBaeatB sur le Pamàémidey qae saw avons pnUte *^ f^^ïh sont de Damasdiifi , ee qni «t donteox, ne founiififient aneune lumière sor ee poial ; et le grand onvrage-cxpl «px«>«» réeeanneBt pulilié^, ne iww a pani« à mme leelare il est vrai asMK npide, rtei qui pét fimggérer qofllqiie soupçon à eet égard. Le mentaire d'Olympiodore est donc le seul ouvrage de l tiqoilé qni mmk Inse cette révélation teportanle ; et non-seateMBt M sons apprend qu'Olympiodoce avait sons te f eax «n coHunentaire perdn de Damaecins VAleibiade , hmôs il eile perpétoeltenent ce taire, et avee tant d'éleiidoe ^n'il serait eneoie plus iacite de reoonstrmre sor ces indiealMws Tonvrage de Danascâns que edni delambliqae d'après te indtetions de Prodcs et d'Olympiodore. VAleibiade ne sonlève auenne question philosophique ou mythologique sur laquelle (Mym-
A, Frocl. Opéra budita , t VI : comtimau uxium et teptimam Ubnan eommentarU in Parmenidem, cum smppiemento Damateiamo. Parti, 4827.
2. AaifcOffxlo'j Aia^eo dhra^lci mù ïJtmi xt^ twv cp. Âf^Sn. Edidit Kopp, Franef. ad Mœn. 4836.
264 PHILOSOPHIE ANGIENlIIËi
piodore ne rapporte l'opinion de Damascius, sonvent différente de celle de Proclus, et il conclut presque toujours en faveur du premier. En effet, on conçoit que Damascius , riche de toutes les lumières des commentaires de Démocrite, d'Harpocration , de Jamblique et de Proclus, avait pu éclairer jusqu'aux dernières profondeurs du dialogue de Platon, et surpasser chacun de ses devanciers en les mettant tous h contribution. C'est à regret que nous nous abstenons de citer ici les fragments de Damascius conservés par Olympiodore , et de donner par là quelque idée d'uu écrivain célèbre sur lequel il n'y a pas encore une seule ligne écrite en français. Du moins nous signalons les pages 4, 5, 9, 9^, 95, ^05, 106, ^26, 435, 203, 20/1^, 209, 222.
On conçoit que ce commentaire d'Olympiodore, veuu après tant d'autres, ne peut être qu'une compilation plus ou moins bien faite ; et cela même, tout en retranchant du mérite personnel d'Olympiodore , ajoute inûniment pour nous a l'importance et à Futilité de son ouvrage : car on peut le regarder comme le dernier mot de toute la philosophie d'Alexandrie sur un dialogue que la critique moderne a voulu enlever a Platon, par de spécieuses raisons, mais qui cependant a été l'objet de l'étude constante de l'antiquité, depuis le deuxième siècle jusqu'au sixième, depuis Thrasyle, que cite Diogène de F^aêrte, jusqu'à Olympiodore.
OLYMPIODORE, SUR LE SECOND AtCIBIADG. 26
OLYMPIODORE,
D*IIN PRÉTENDU
