Physique, VIII

2. Cette théorie, qui donne à chaque planète un moteur éternel, immobile et immatériel, a paru à tous les critiques bien peu d’accord avec celle d’un premier moteur unique. Ces dieux inférieurs, dépendant du dieu de l’univers par leur mouvement, mais indépendants de lui par leur essence, leur éternité, leur spiritualité, semblent détruire l'imité de l’univers et celle de Dieu. Platon est bien plus près de la

PHILOSOPHIE ANCIENNE

essences existent certainement; l’une est la première, l’autre la seconde, dans un ordre correspondant au mouvement des astres entre eux, et il nous faut maintenant examiner quel est le nombre de ces mouvements, d’après celle des sciences mathématiques qui se rapproche le plus de la philosophie, à savoir, l’astronomie. Cette science en effet a pour objet une essence sensible, mais éternelle; et les autres sciences n’ont pour objet aucune essence, témoin la science des nombres et la géométrie. Or, que les mouvements soient plus nombreux que les choses mues, c’est cp qui est évident, même pour ceux qui n’ont pas approfondi ces matières. Car chacun des astres mobiles a plusieurs mouvements. Quel est donc le nombre de ces mouvements? Nous rappellerons ici pour éclairer ce sujet les opinions de quelques mathématiciens, afin que l’on puisse se faire une idée déterminée du nombre dont il s’agit. Du reste, nous ferons nous-mêmes les recherches convenables, et nous nous adresserons aussi à nos devanciers; et si les hommes versés dans ces études présentent des opinions contraires aux nôtres, on devra tenir compte des deux opinions et embrasser la mieux prouvée.

Eudoxe rendait compte du mouvement du soleil et de celui de la lune, en admettant pour chacun de ces astres

vérité et plus loin du polythéisme, lorsqu’il fait du premier moteur éternel l’auteur des étoiles fixes, des planètes, qui tirent de sa volonté leur existence, leur durée, leur mouvement. Voyez le Timée, traduct. franq., t. XII, p. 119-140, surtout le fameux discours : «Dieux issus d'un Dieu, vous dont je suis l’auteur et le père, mes ouvrages sont indissolubles, parce que je le veux. Tout ce qui est composé de parties liées ensemble doit se dissoudre; mais il est d’un méchant de vouloir détruire ce qui est bien et forme une belle harmonie. Ainsi, puisque vous êtes nés, vous n’êtes pas immortels ni absolument indissolubles; mais vous ne serez point dissous et vous ne connaîtrez point la mort, parce que ma volonté est pour vous un lien plus fort et plus puissant que ceux dont vous fûtes unis au moment de votre naissance, a

trois sphères, dont la première était celle des étoiles fixes, la seconde suivait le cercle qui passe par le milieu du zodiaque, la troisième celui qui est incliné dans la latitude des signes célestes. L’axe de la troisième sphère de la lune avait plus d’inclinaison que celui de la troisième sphère du soleil \ Il plaçait le mouvement de chacune des planètes dans quatre sphères, dont la première et la seconde étaient les mêmes que celles de la lune et du soleil; car la sphère des étoiles fixes entraîne tous les corps en mouvement, et celle qui est placée immédiatement au-dessous et qui se meut en suivant le cercle qui passe par le milieu du zodiaque, est également commune à tous ; la troisième sphère de chaque astre avait ses pôles dans le cercle qui passe par

1. Nous signalons et abandonnons ces divers passages, avec ceux du traité du Ciel qui leur correspondent, à de plus savants que nous, et particulièrement à M. Henri Martin, le futur historien de l'astronomie ancienne. Nous nous bornerons ici aux explications indispensables, et telles que nous les trouvons dans quelqu’un des commentateurs accrédités qui sont sous nos yeux, Alexandre d’Aphrodisée, Simplicius sur le traité du Ciel , Jean Philopon, saint Thomas. Quant à ce premier passage, voici l’explication à peu près admise : Chaque planète avait un ciel à part composé de sphères concentriques, dont les mouvements, se modifiant l’un l’autre, formaient les mouvements de la planète. Le soleil et la lune avaient chacun trois sphères ; la première était celle des étoiles fixes; elle tournait d’Orient en Occident en vingt-quatre heures et* rendait raison du mouvement diurne. On n’avait pas encore découvert le mouvement d’Occident en Orient, qui est propre à ces étoiles. La deuxième sphère passait par le milieu du zodiaque; c’est le mouvement longitudinal du soleil, par lequel il tourne autour du pôle de l’écliptique en 365 jours 1/4, suivant le calcul d’Eudoxe. La troisième sphère tournait sur son axe, perpendiculaire à un cercle incliné à l’écliptique ; elle écartait par conséquent le soleil de son mouvement longitudinal, en l’emportant dans la latitude du zodiaque; et en effet le soleil dévie de la route longitudinale, et s'éloigne plus ou moins des pôles de l’écliptique, ce qui produit les saisons. Enfin cette déviation est plus prononcée dans la lune que dans le soleil, ce qu’Aristote exprime en disant que l’axe de la troisième sphère de la lune est perpendiculaire à un cercle incliné à l’écliptique sous un plus grand angle ; ou plus simplement, que l’axe de la troisième sphère de la lune a plus d’inclinaison que celui de la troisième sphère du soleil .

PHILOSOPHIE ANCIENNE

le milieu du zodiaque; la quatrième se mouvait dans un cercle dont l’axe est incliné au cercle du milieu de la troisième sphère \ Les pôfes de la troisième sphère variaient pour chaque planète, mais ils étaient les mêmes pour Vénus et pour Mercure.

Callippe établissait de la même manière qu’Eudoxe les positions des astres , c’est-à-dire l’ordre de leurs distances respectives; et quant au nombre des sphères, il s’accordait avec ce mathématicien pour Jupiter et pour Saturne; mais il pensait que si l’on veut rendre compte des phénomènes, il faut ajouter deux sphères au soleil et à la lune*, et une à chacune des autres

1 . La troisième sphère, ayant ses pôles au milieu du zodiaque, aurait donné aux planètes trop de latitude; la quatrième sphère est destinée à corriger l’influence de la troisième, et c'est pour cela que son axe est incliné au cercle du milieu, c’est-à-dire au plus grand cercle de la troisième sphère. Pour comprendre cette expression du plus grand cercle, il faut se ligurer la sphère divisée en cercles non concentriques, et alors en effet le cercle du milieu sera le plus grand cercle.

2. T Si 81 fjXfou xa'i tS atXé|V7]{ Bûo trpoaOsTfaî eîvat. Devons-nous entendre par là que Callippe ajoutait deux sphères au soleil et deux à la lune, ou seulement deux sphères pour le soleil et la lune, c’est-à-dire une à chacun? Alexandre d’Aplirodiséc est très-nettement pour ce dernier sentiment, p. 808 : «TÇi S’fjXlou xal nj; aeXijv»]5 8ûo (Tjeto jtpoaOEtéotî E?vat, ï Toov lait tÇ dvi pfav • ItceI yàp 6 EdooÇoç E? 1t!0eto tà; toü fjXIou xal Tij; asX^vrjS, 6 81 KdXXtmco; fjxTü) aÙTif; Ç7; ai, 8tjX8voti ivè platv aurais 5ipoal0r)XEV. Mais Jean Philopon pense différemment. Joannis Philoponi brèves seti opprime doclæ et utiles expositiones in omnes XIF Aristotelis librost eos qui vocantur Metaphysici , quas Franciscus Patricius de Grmcis Ia ztinas fecerat , Ferrariæ, 1 583, fol. 53 : Cullippus sols duos alias adjiciebat et lunæ alias duas. Voici les motifs qui nous ont décidé pour l’opinion de Philopon ; 1° Le texte lui-méme. Il faut bien qu’il s’agisse de deux sphères pour le soleil et de deux sphères pour la lune; car autrement, que signifierait cette opposition entre le soleil et la lune, et les autres planètes, rois 81 Xoitotî; tCv ziXavzj-tijv ixiartn plav. Cela veut dire évidemment que les autres planètes n’ont qu’une sphère, tandis que le soleil et la lune en ont chacun deux. 2° Aristote termine ce chapitre par une énumération des diverses sphères, et il pose d’abord huit sphères régulières d’une part et vingt-cinq de l’autre. Il est évident que les huit sphères appartiennent à deux astres, et les vingt-cinq autres à cinq astres. Mais quels sont ces deux astres qui n’ont que huit

planètes. Si toutes ces sphères ensemble doivent rendre compte des phénomènes, il est nécessaire qu’il y ait auprès de chaque planète d’autres sphères en nombre égal, moins une, à celui des premières, et que ces sphères se meuvent en sens inverse des autres, pour maintenir toujours un point donné de la première sphère sur le même rayon que l’astre placé au-dessous; car c’est à cette condition seule que tous les mouve-

sphères? C’est le soleil et la lune, suivant Alexandre d’Aphrodisée; c’est Jupiter et Saturne, suivant Philopon. Or ce ne peut être le soleil et la lune ; car alors quelles seraient les cinq autres planètes ayant chacune cinq sphères? Suivant Eudoxe, Jupiter, Saturne, Mars, Mercure et Vénus out chacun quatre sphères; Callippe s’accorde avec Eudoxe, comme le dit expressément le texte, pour Jupiter et pour Saturne, c’est-à-dire qu’il leur laisse à chacun quatre sphères seulement; et il ajoute une sphère à Mars, à Mercure et à Vénus, ce qui fait cinq sphères à chacun, en tout quinze sphères ; il reste le soleil et la lune, pour compléter le nombre vingt-cinq que donne le texte. Il faut donc qu’ils aient chacun cinq sphères, comme le veut Philopon, et non pas quatre comme le veut Alexandre ; car quinze sphères d'une part et huit de l’autre ne donneraient que vingt-trois, tandis que les résultats du calcul de Philopon s’accordent avec ceux d’Aristote. 3° Aristote confirme encore l’opinion de Philopon d’une autre manière, lorsqu’il vjent à énumérer les sphères mues en sens inverse. En effet, nous savons que ces sphères sont égales en nombre aux sphères régulières, moins une ; et nous savons aussi que la lune n’a que des sphères régulières. Or, Aristote pose d’abord six sphères à mouvement inverse pour les deux premiers astres ; cela suppose huit sphères régulières, c’est-à-dire quatre à chacun. Les deux premiers astres (et tous les commentateurs s’accordent sur ce point) sont Jupiter et Saturne. Restent donc, puisque la lune ne compte pas, quatre planètes, à savoir, le Soleil, Mars, Mercure et Vénus. Mars, Mercure et Vénus ont chacun cinq sphères régulières de l’aven de tout le monde, c’est-à-dire quatre sphères à mouvement inverse; pour les trois, douze. Pour compléter le nombre seize donné par le texte, il faut de toute nécessité que la quatrième planète, qui est le soleil, ait aussi quatre sphères à mouvement inverse, c’està-dire cinq sphères régulières, comme le veut Philopon. 4° Enfin, après avoir énuméfé toutes les sphères, Aristote en fait monter le nombre à cinquante-cinq, et il ajoute : Si de ce nombre on retranche les sphères que nous avons ajoutées au soleil et à la lune, il reste quarante-sept. Alexandre d’Aphrodisée, en faisant la soustraction, ne trouve que quarante -neuf, et il en conclut qu’il y a une erreur; seule-

ments de l’univers seront expliqués par les mouvements des planètes

Or, puisque les sphères dans lesquelles se meuvent les astres, sont huit d’une part et vingt-cinq de l’autre, et que, parmi elles, les seules qui n’aient pas de sphères mues en sens inverse sont celles de la planète qui se trouve placée au-dessous de toutes les autres *, les sphères mues en sens inverse seront pour les deux premiers astres au nombre de six, celles des quatre astres suivants au nombre de seize, et le nombre total des

ment il ne sait s’il doit l’attribuer à Aristote ou à des copistes. Si on adopte le sens de Philopon, il faudra attribuer cette erreur à Alexandre lui-même, qui, en n’ajoutant d’abord qu’une sphère au soleil et une à la lune, tandis que suivant Philopon il en fallait ajouter deux à chacun de ces astres, se trouve nécessairement en arriére de deux unités. Le calcul de Philopon au contraire est, ici encore, très-conforme à celui du texte; car Aristote a ajouté, d’une part, au soleil et à la lune quatre sphères régulières, de l’autre, au soleil seulement quatre sphères à mouvement inverse, en tout huit sphères. Si de cinquante-cinq sphères on en retranche huit, il reste quarante-sept .

1. Tous les commentateurs s’accordent à expliquer la nécessité de ces nouvelles sphères par les raisons suivantes : Chaque planète a le mouvement diurne, et ce mouvement est représenté dans chaque système par une sphère. Cette sphère est contenue dans les autres sphères, et influe sur leur mouvement. Or, comme chacune des autres sphères a un mouvement qui lui est propre, si elles reçoivent en outre et se transmettent mutuellement une autre impulsion, il eu résultera que leur vitesse stera augmentée, et que la plus éloignée du centre se mouvra beaucoup plus rapidement que les autres. Mais les sphères extrêmes des différents systèmes sont presque en contact les unes avec les autres; la sphère extrême d’un premier astre communiquera donc ce mouvement trop précipité à la sphère extrême du système voisin, cette sphère à la sphère voisine du même système, celle-ci à une autre, de manière à accélérer le mouvement diurne, et à produire ainsi une perturbation complète. Il fallait remédier à cet inconvénient et corriger cette influence accélératrice par une influence contraire. De là l’intercalation entre les sphères d’un même système de ces nouvelles sphères dont le mouvement est en sens inverse; et comme la sphère la plus éloignée et la sphère la plus rapprochée du centre doivent avoir la même vitesse, ces sphères intermédiaires égalent le nombre des autres sphères, moins une.

2. La planète placée au-dessous de toutes les autres est la lune.

sphères régulières et des sphères à mouvement inverse, sera de cinquante-cinq. Si l’on en retranche les mouvements que nous avons attribués au soleil et à la lune, il restera en tout quarante-sept sphères.

Admettons donc que ce soit là le nombre précis des sphères, de sorte qu’il sera raisonnable d’admettre aussi qu’il y a un nombre égal d’essences et de principes immobiles et sensibles ; mais pour le démontrer, laissons-le à de plus habiles.

Maintenant, s’il ne peut y avoir aucun mouvement qui ne serve à mouvoir un astre, et si en même temps il faut croire que toute nature, toute essence incorruptible et existante par elle-même est la meilleure cause finale, il n’y aura pas d’autres natures que celles dont nous venons de parler, et il est nécessaire qnc ce soit là le nombre des essences ; car, s’il y en avait d’autres, elles produiraient des mouvements, puisqu’elles sont les causes finales du mouvement; mais il est impossible qu’il y ait d’autres mouvements que ceux que nous avons énvnnérés : on le conclut légitimement du nombre des corps qui sont mus. En effet, si tout moteur existe à cause de l’objet mû, et que tout mouvement soit celui d’un objet mû , aucun mouvement ne peut être à cause de lui-même, ni à cause d’un autre mouvement, mais à cause des astres ; car si l’on admet qu’un mouvement ait pour fin un mouvement, celui-ci à son tour devrait avoir une autre fin; de sorte que, comme on ne peut aller ainsi à l’infini, la fin de tout mouvement sera quelqu’un des corps divins qui se meuvent dans le ciel. Mais il est évident qu’il n’y a qu’un ciel; car s’il y a plusieurs cieux comme plusieurs hommes, le principe qui préside à chacun d’eux serait un essentiellement et plusieurs numériquement; or toute pluralité numérique a de la matière. Ce qui est plusieurs ne peut avoir qu’une seule unité, une unité

PHILOSOPHIE ANCIENNE

rationnelle, comme celle de l’homme en général, tandis que Socrate est réellement un. Mais le premier principe n’a pas de matière, car il est une entéléchie1. Donc le premier principe qui meut sans être mû est un rationnellement à la fois et numériquement; donc ce qui est mû éternellement et continûment n’est aussi qu’un. Il n’y a donc qu’un ciel.

Une tradition venue de l’antiquité la plus reculée, et transmise à la postérité sous l’enveloppe de la fable, nous apprend que lès astres sont des dieux, et que la divinité embrasse toute la nature. Pour le reste ce sont des mythes ajoutés afin de persuader le vulgaire dans l’intérêt des lois .et du bien commun. Ainsi on a donné aux dieux des formes humaines, et même on les a représentés sous la figure de certains animaux’, et on a composé d’autres fables du même genre. Mais si on en dégage le principe pour le considérer seul, à savoir, que les premières essences sont des dieux , on reconnaîtra que c’est là une doctrine vraiment divine; et il est vraisemblable que les arts et la philosophie ayant été plusieurs fois trouvés et perdus , des' débris de l’ancienne sagesse se sont conservés jusqu’à nous. C’est dans ces limites seulement que nous admettons ces croyances de nos ancêtres et des premiers âges.