Tract, fr., t. I, p

PHILOSOPHIE ANCIENNE

La Métaphysique est le résumé et le faîte de la philosophie d’Aristote, comme l’Organum en est l’instrument et le point de départ. C’est donc sur ces deux ouvrages et particulièrement sur le premier, que notre attention s’est dirigée depuis quelques années.

Nous avons pris la Métaphysique d’Aristote pour le texte de nos conférences à l’Ecole Normale, et l’essai de traduction du premier et du douzième livre, que nous publions, est un des fruits de ces conférences. Nous ne dissimulons pas les imperfections d’un travail qui appartient presque autant aux élèves de l’Ecole qu’à nous-même; mais on voudra bien excuser ces imperfections sur l'extrême difficulté du texte et la haute importance de la matière.

Le premier livre de la Métaphysique est la préface de l’ouvrage, comme le douzième livre en est la conclusion. Cette préface contient la méthode même d’Aristote et ses vues les plus générales. Elle marque une ère nouvelle en philosophie. Elle constitue d’un seul coup la science et son histoire Ici comme ailleurs, Aristote n’exclut rien, il classe tout, les systèmes comme les idées. Au lieu de dédaigner les systèmes de ses prédécesseurs, il les recherche, les étudie, et, par une analyse approfondie, les ramène à leurs principes élémentaires. Il n’admet absolument aucun de ces principes, et il n’en rejette absolument aucun; il les comprend tous, et donne à chacun d’eux sa place légitime dans l’ample sein de la science nouvelle qu’il établit au-dessus de toutes les sciences particulières, à savoir, la science des principes et des causes, la philosophie première. Il y a là, s’il est permis de le dire, des traits d’éclectisme dont il est impossible de ne pas être vivement frappé.

Le douzième livre est loin d’être aussi achevé que le premier pour la composition et pour le style. On

peut le diviser en deux parties : les cinq premiers chapitres, qui résument tous les livres antérieurs, et les cinq derniers, qui renferment la théodicée d’Aristote Cette théodicée ne pouvait donc être, et elle n’est en effet qu’une ébauche, mais c’est une ébauche de la plus étonnante grandeur. C’est là que, parmi des contradictions et des obscurités qui peut-être ne seront jamais entièrement levées, se rencontrent en foule bien des idées sur lesquelles les siècles ont travaillé, et qui, mises au monde trois cents ans avant notre ère, ont constamment reparu à toutes les grandes époques de la philosophie, et à mesure qu’on pénétrait davantage dans les profondeurs du problème de l’existence et de la nature du premier principe.

Nous mettons en tête de la traduction de ces deux livres, le rapport présenté à l’Académie des sciences morales et politiques, au nom de la section de philosophie, sur le concours relatif à la Métaphysique d’Aristote. Les deux Mémoires couronnés ont surpassé toutes nos espérances. Le public, qui a maintenant entre les mains les ouvrages de M. Ravaisson et de M. Michelet, peut les juger lui-même, ainsi que les critiques et les éloges du Rapporteur.

L Académie des sciences morales et politiques, fidèle à la pensée qui lui avait inspiré ce premier concours, en a ouvert un second sur l’Organum d’Aristote, dont voici le programme :

1° Discuter l’authenticité de l'Organum et des diverses parties dont il se compose ;

2° Faire connaître l’Organum par une analyse étendue; déterminer le plan, le caractère et le but de cet ouvrage;

3“ En faire l’histoire, exposer l'influence de la logique d’Aristote sur les grands systèmes de logique de l’antiquité, du moyen âge et des temps modernes ;

4° Apprécier la valeur intrinsèque de cette logique et

PHILOSOPHIE ANCIENNE

signaler les emprunts utiles que pourrait lui faire la philosophie de notre siècle.

Le prix cette fois a été accordé à un mémoire de M. Barthélémy Saint-Hilaire qui, surtout pour l'érudition et pour la critique, mérite d’être placé à côté de ceux de MM. Ravaisson et Michelet.

Dans une sphère moins élevée l’étude de la philosophie péripatéticienne a été aussi remise en honneur : nous voulons parler des thèses modestes que les jeunes philosophes de l’Université présentent à la faculté des lettres de l’Académie de Paris, pour obtenir le grade de docteur. On sait qu’en Allemagne et en Hollande, les thèses de doctorat sont en général des dissertations sur des points de philosophie ancienne, et que ces travaux de jeunes gens studieux et instruits ont été trèsproBtables à l’histoire de la philosophie. Nous nous sommes efforcé de donner cette direction aux thèses des jeunes professeurs de philosophie sortis de l’École Normale; et chaque année voit ainsi paraître plus d’une dissertation contenant des recherches utiles.

Enfin, comme membre du conseil de l’instruction publique, chargé de présider chaque année le concours d’agrégation de philosophie, nous nous sommes fait un devoir de lier intimement l’histoire de la science à la science elle-même, et d’encourager particulièrement l’étude de la philosophie ancienne qui se rattache de toutes parts aux études classiques. En conséquence, nous avons toujours eu le soin de faire porter une des épreuves du concours de l’agrégation sur les systèmes philosophiques de l’antiquité, parmi lesquels se trouvait naturellement la Métaphysique d’Aristote avec quelques-uns des grands dialogues de Platon.

Espérons que ces efforts soutenus ne seront pas inutiles à la réhabilitation de la philosophie d’Aristote. Ramus est le dernier en France qui ait fait, avec un