Oci confirme la conjecture de la p

2. Quil c»t ce crime j)Our lequel Vanini aurait été forcé dr quitter l'Italie? Il n'e«t question de cela nulle autre part.

3. Ainsi Gramnn<l ne fait pas même allusion à l'anecdote queDurand cite d'apn-s le Patiniana, p. 119, « qu'avant d'aller à Toulouse, Vanini se fit religieux dans un monastère en (iuvenne. » Rien de j)areil ne se trouve dans notre édition du Patiniana. Duiaud cite aus<ti cette phrase «le Mersennc : « Ac mac/iafor exlsùmarclur, xaTa7WY«ov^T:£poî • essr maluit, licet aUquando nomen situm allciti sancthsimK rcligiosorum m cungregal'ioni dfduset,aiim slatim illiim, ut verum nionstrum, rvumu'tt. » Ce passage n'est ni dans les feuillets substitués par Mersenne, ni dans ceux que Cliaurepié a rétablis. Le Patiniana rapporte ene<ire une autr<> anecdote de la dernière invraisemblance. Vanini, tombé dans l'cxtn'-me détresse, aurait écrit au pape tpie « si on ne lui donnait un l>on bénéfice, il s'en allait dans trois mois len verser toute la religion chrétienne. > Kt on Tait dire à Patin • qu'il counaitMit un homme d'honneur qui

nv.-m »n ■••ir.. Iiiirr. »

les mystères de la religion catholique, puis à s'en nioquerj et nos jeunes gens (l'aclmii-er le novateur : car cv. qui leur plaît te sont les nouveautés, relies surtout qui ont un petit nombre d'approbateurs. Ils admiraient tout ce qu'il disait, l'imitaient, s'attachaient à lui. 11 fut accusé de corrompre la jeunesse par des dogmes nouveaux. Il fit d'abord le catholique orthodoxe, et gagna du temps ; il allait même être relâché, faute de preuves suffisantes, lorsqu'un gentilhomme nommé Francon, d'une haute probité, comme cela seul le marque assez, déposa que Vanini lui avait souvent nié l'existence de Dieu, et s'était moqué des mystères de la foi chrétienne. On confronta le témoin et l'accusé; Francon soutint ce qu'il avait avancé'. Vanini est amené à l'audience, suivant la coutume, et, étant sur la sellette, on lui demande ce qu'il pense de Dieu. Il répond qu'il adore un seul Dieu en trois personnes , tel que l'adore l'Eglise et que la nature elle-même prouve évidemment qu'il y a un Dieu. En disant cela, ayant par hasard aperçu à terre une paille, il la ramasse, et la montrant aux juges :

1. Garasse, Doctrine curieuse^ p. 144*1 46, raconte ainsi cet épisode de l'affaire de Vanini : c Le premier qni fit la découverte de ses horribles inipiétez, fut le sieur de Francon, gentilhomme de bon esprit, et de très-grand rouragc, comme il a fait voir jusques à sa mort, au service de la religion et du roy son maistre. Il escheut que sur la fin de l'an MDcx>^II, Francon estant allé à Tolose, comme il estoit en estime de l)rave gentilliumme, de bonne et agréable compagnie, il se vid aussitost visité par un Italien, duquel on parloit comme d'un excellent philosophe et d'im esprit qui proposoit force curiositez toutes nouvelles : il ne se descouvrit pas néanmoins d'abbord, d'autant que c'est la maxime des meschants esprits, dit sainct Augustin contre l'épistre fondamentale des Manichéans, de se glisser doucement dans la créance, et faire comme les aiguilles qui entrent par la pointe dans le drap, et aggrandissent l'ouverture pour en sortir, y laissant le filet attaché. Cet homme disoit de si belles curiositez, des propositions si nouvelles, des pointes si agréables, qu'il s'attacha aisément Francon par une sympathie de ses humeurs hypocrites, souples et serviables.

VANIM, LA PHILOSOPHIE AVANT DESCARTES. 7rJ

a Celte paille, dit-il, me force à croire qu'il y a un Dieu. » Puis, arrivant à la Providence, il ajoute : « Le "rain jeté en terre senil)le d'al)ord languir et mourir; il lonihe en pourriture; puis il blanchit, il verdit, sort de terre, s'accroît scnsiblenicnt, se nourrit de la rosée du matin, se fortifie de la pluie qu'il reçoit, s'arme d'épis jioinlus qui chassent les oiseaux, s'arrondit et s'élève en forme de tuyau, se couvre de feuilles, jaunit tout à fait, baisse la tête, languit et meurt; on le bat, et le fruit étant séparé de la paille, celui-ci sert à la nourriture de l'homme, celle-là à la nourriture des animaux créés pour l'usage du genre humain. » D'où il concluait que Dieu est l'auteur de la nature. Si l'on objecte que la nature est la cause de tout cela, il rt*montait du grain de blé au principe qui le produit, en argumentant de cette manière : « Si la nature a produit ce grain, qui a produit celui qui l'a précédé immédiatement? Et si on rapporte encore celui-là à la nature, qui a produit le précédent? » Et toujours ainsi, jusqu'à ce qu'enfin il arrivât à un premier grain qui nécessairement devait avoir été créé , puisqu'on ne

Avant fait l'ouverture par ses pointes, il commença à monstrer l'estouppe; peu a peu il lascltoit des maximes .-imhigiiës, dangereuses, à deux revers, jusqut-s à ce que ne pouvant plus couvrir le venin de sa malice, il escl.itta tout à fait, et prononça de si étranges l)laspli«-me>« ciintre la sacrée humanité de Jésus-Clirist, que Francon confessa depuis que le» cheveux lui hérissoient en teste, et qu'il mit deux foi» la main sur son [>oignard pour Iny plonger dans le sein, mais qu'il fut retenu par une forte considération, voyant que, l'affaire s'estant passée sans tesmoings, il pourroit estre en j»einc apr^s le meurtre. 11 prit un meilleur expédient, car il déféra cet impie au premier président, lequel ayant rosiMilté l'affaire, le fit saisir sur d'autres dépositions secrettes : il fut ouv «t examiné publiquement, cl quoyque son esprit remuant le fournis! <|. . assez plausible» en apparence, et (jue quelques-uns des

jii assent pas avoir des pn«uve« su ITisanles comme il est bien

niaLiiM 1 11 (iHti- niatièrey, néaninoiot il passii par la pluralité des voix,

et fut rouilaniiir par arrest comme estant duement convaincu

d'impiété et d'athéisme. >

7G PHILOSOPHIE MODF.RNF.

pouvait plus trouver d'autre principe de sa production. Il prouvait par beaucoup d'arguments que la nature est incapable de créer, et il concluait (|ue Dieu est le <'réateur de tous les cires. Lucilio parlait ainsi pour montrer son savoir, ou par crainte, plutôt que par conviction. Cependant, les preuves contre lui étant manifestes, il fut condamné à mort par un arrêt solennel, après un procès qui avait duré six mois. »

Nous donnerons plus tard la suite du récit de Gramond, où l'exécution de Vanini est racontée. En voici la (in :

« J'ai vu Vanini en prison , je le vis au supplice, je l'avais vu avant qu'il fut arrêté. Quand il était libre, il menait une vie déréglée, et cherchant avidement les voluptés. Catholique en prison, au dernier moment abandonné par la philosophie, il mourut en furieux. Vivant, il recherchait les secrets de la nature, et faisait plutôt profession de médecine que de théologie, quoiqu'il aimât à passer pour théologien. î-.orsqu'on saisit ses meubles en même temps que sa personne , on trouva un énorme crapaud renfermé dans un vase de cristal plein d'eau. Sur cela, accusé de sortilège, il répondit que cet animal, consumé vivant au feu, fournissait un remède à im mal qui autrement serait mortel. Pendant sa prison, il s'approchait fréquemment des sacrements, dissimulant artificieusement ses principes. Dès qu'il vit qu'il n'y avait plus d'espoir, il leva le masque, et mourut comme il avait vécu. »

Ce récit eu lui-même, et dégagé des réflexions de l'auteur, semble bien de la plus parfaite exactitude. Il n'y a rien qui soit contraire, ou plutôt qui ne soit conforme à ce que nous-mêrae nous avons trouvé dans les ouvrages de Vanini. Gramond, qui l'avait connu avant qu'il fût arrêté, lui reproche le goût

VANIM, LA PIULOSOPHIK AVAM" DESCARTES. 77

t'ffréiië des plaisirs et des mœurs déréglées : qu'on se rappelle tant de passages des Dialo^ues^ et ceux (|ue nous avons cités et ceux, auxquels à peine nous avons osé faire allusion. Grainond aflirnie que d'ahord il contrefit le dévot, puis, qu'après avoir perdu tout espoir de sauver sa vie, il passa de l'hypocrisie à l'impiété. Cette double conduite est-elle invraisemblable dans un homme dont les ouvrages contiennent manifestement, l'un, le dévouement à l'Eglise porté presque jusqu'au martyre, l'autre, les railleries les plus impies? Le plaidoyer de Vanini, rapporté par Gramond , prouve l'impartialité de l'historien. Ce pl.tidoyer contient une théodicée bien différente de celle des Dialogues , supérieure même à celle de VAmij/iithédlrej et dont le principe n'est point dans Vanini. On allait l'absoudre, quand le témoignage «le Francon vint l'accabler; ce fut ce témoignage qui le perdit. Jusque-là le récit de Gramond est trèsclair; mais ce qui ne l'est pas, c'est le point précis de l'accusation intentée à Vanini et le vrai fondement de sa condamnation. Vanini fut-il condamné comme hérésiarque ou comme athée? Gramond dit que la plupart l'ont regard*'* connue un ht'-résiarque, et que lui le regarde comme un athée. La plupart désigne-t-il ici les juges, ou le public, ou les auteurs qui ont écrit sur cette affaire? Cette remarque de l'historien, que pour lui il regarde Vanini comme un athée, ne signifie-l-elle pas qu'il ne fut pas considéré comme tel par beaucoup de personnes, et que par cons«''quent ce ne fut pas là ce qui le fit accuser et condamner? Gramond dit plus bas qu'il fut accuse de corrompre la jeunesse par des dogmes nouveaux, (^ela est extrêmement vague : on ne marque pas quels étaient ces nouveaux dogmes. D'un autre côté, le discours de Vanini sur Oieu semble attester qu'il fut

accusé d'athéisme, puisqu'il s'en défendit. Enfin, comment le parlement de Toulouse connaissait-il du crime d'hérésie ou du crime d'athéisme, lorsqu'à Toulouse même était un trihunal spécial, institué pour juger ces sortes de crimes, à savoir le saint-ofHce, l'in- (juisition? Entre ces deux juridictions, comment Vanini, ecclésiastique, accusé d'hérésie ou d'athéisme, se Irouva-t-il justiciable du parlement? On le voit; le récit de Gramond, qui paraît d'abord si clair et si détaillé, ne l'est pas assez et laisse encore de l'obscurité sur ce qu'il importe le plus de bien connaître, le chef même de l'accusation et de la condamnation, et le motif {[ui détermina la juridiction du parlement. Dans ce silence du seul témoin authentique, nous serions fort embarrassé, si un autre témoin, jusqu'ici ignoré , et tout aussi digne de foi que Gramond, ne venait à notre secours.

M. Malenfant, greffier du parlement de Toulouse au commencement du dix-septième siècle, a laissé des mémoires manuscrits sur les affaires les plus importantes auxquelles il assista. Ces mémoires sont conservés avec soin à Toulouse. Nous avons pu nous procurer une copie ' du passage oîi est raconté le procès de Vanini. Malenfanl avait assisté, connue Gramond, à toute la procédure; il avait également à sa disposition et entre ses mains toutes les pièces. II confirme pleinement le récit que nous venons de traduire, et il y ajoute beaucoup. Par un heureux hasard, il est très-court sur les points que Gramond nous fait connaître avec étendue, et il s'étend sur ceux que Gramond effleure à peine. 1! faut le dire : ce nouveau document est accablant contre les mœurs de Vanini; il met encore plus en

1. Nous devons cette copie à M. Fraiick, auteur du savant livre de .« Cabale, aujourd'hui membre de l'Institut, qui étudiait alors a Toulouse.

relief la duplicité de sa conduite; il nous apprend bien des choses curieuses et importantes que Gramond avait tues : par exemplo, que Vanini avait accès dans la maison du premier président, ([u'il donnait des leçons à ses enfants, et cpi'il en était très-protégé; que le conseiller chargé du rapport de cette affaire, et qui y fit l'oflice de procureur général, était Guillaume de Gilel, dont le zèle opiniâtre emporta la condamnation de Vanini. On y voit encore que ceux qui désiraient le sauver revendi(|uaient la juridiction de Tinquisition, parce qu'une condamnation de ce tribunal n'eût entraîné que des peines canoniques. Mais, au lieu d'analyser celte pièce pi*écieuse, il vaut mieux la donner tout entière.

Extrait des Mémoires manuscrits de Malenfant , 1617-1619.

a Celte année, eûmes à Tholose le sieur Lucilio Vanini, de Taurezano, lieu du royaume de Naples, et l'ay beaucoup veu chez le P. P. Lemazurier', dont il dirigeoit les enfants. Jamais homme n'avoit en ces temps mieux parlé en langue latine, et quoiqu'à Tholose cette langue soit comme naturelle à tant ecclésiastiques, jurisconsultes, advocats qu'escholiers, au nombre de phis de six mille, si est-ce qu'on ne pouvoit lui comparer personne en ce genre d'éloquence, bien que le dicl Vanini s'en servît en homme d'au-delà les monts, prononçant ou pour u. Et n'y avoit rien à dire en toute sa doctrine littéraire, mais y en avoit bien en autres choses, et si M. Lemazurier eust creu les rapports (ju'on luy faisoit souvent des desportemens et mœurs (lu ii;<( Lucilio, l'auroil incontinent fait vuidcr de son

l. Notre copie porte ici Le Mazurier; une autre pi^e citée plu» \ Le Mazuyer, ce qui parait <^tre le nom véritable.

80 PHU.OSOPHIE MODERNK.

iiostel et (le la ville. Cîtr il estoil par trop iioloiri' que le dicl estoit enclin, voire entièremenl einpunaysi du vilain péché de Goinorrlie; et fut ai resté deux fois diverses le commellant, l'une sur le rempart de Saint- Estienne, près la porte, avec un jeune escholier angevin, ef une autre, en une certaine maison de la rue des Blancliers, avec un beau fils de Lecloure en Gascogne; et, conduit devant les magistrats, répondit en rianl ([u'il estoit philosophe, el par suite enclin à conimettre le péché de philosophie. Procès-verbaux furent dressés, et sont ès-archives'; mais de ce ne fut rien poursuivy, parce qu'on sa voit la grande estime (pi'avoit pour luy M. lAMnazurier ; et de plus la grande éloquence du dict Lucilio pipoit tout le monde, et ne lui feust rien fait de ce qu'à un autre auroit valu h' fagot. Encouragé par l'estime qu'on avoit à Tholose de la littérature, qui en cette cité a toujours été recommandation puissante, Lucilio, homme timide et circonspect, commença à répandre à bas bruit sa doctrine athéiste parmi les escholiers, gens de lettres et sçavans, mais d'abord comme objections des impies auxquelles vouloit respondre, mais de ces responses il n'en apparoissoit jamais, ouestoientsi foibles, que les clairvoyans jugeoient sainement qu'il vouloit seulement enseigner sans danger sa damnable et réprouvée opinion. Au reste, je ne crois pas que jamais se soit veu un homme sachant mieux les poètes latins; il en citoit des vers à tout propos et toujours à propos. Il a été prouvé dans la suyte que, en la rue qui conduit aux escholes de notre université, il preschoit chaque semaine deux fois*, disant à ses auditeurs que la crainte d'un dieu