DESCRIPTION DU MANUSCRIT DU ROI, N

Le manuscrit n° 7493 est in-4° en parchemin, aux armes de France et au chiffre de Clharles IX, comprenant cent quatre-vingt-trois feuillets numérotés au recto sans aucune interruption , mais écrits de différentes mains et à diverses époques.

Il contient d'abord le traité de Grammaire de Diomède et une table de notes Tyroniennes. Ces deux morceaux sont d'une main très-ancienne et comprennent dans le manuscrit jusqu'au feuillet 1 67. Les seize autres feuillets sont d'une tout autre main, écrits sur deux colonnes avec de nombreuses abréviations, mais en

lettres parfaitement tracées et qui présentent tous les caractères de l'écriture du treizième siècle. L'ouvrage qu'ils renferment est intitulé : Pelri Ahailardi super Topica glosas incipiuntur felici omine. L'Histoire littéraire de la France*, da*iis la notice sur les ouvrages inédits d'Abélard, indique ce manuscrit comme étant un commentaire sur les Topiques d'Aristote. Il n'en est rien. En parcourant ce manuscrit, on reconnaît que c'est tout simplement un commentaire sur le traité de Boëce : De differentiis topicis^. Ce commentaire, comme le titre l'indique, est une glose où, après un assez court préambule sur le but, la forme et l'utilité de l'ouvrage de Boëce, l'auteur s'attache à son texte, le suit pas à pas, et explique plus ou moins longuement chaque phrase, et souvent même chaque mot. Cette glose est incomplète, et comprend seulement le premier livre et le commencement du second livre du traité de Boëce, lequel est divisé en quatre livres : il manque donc près des trois quarts de cette glose.

Mais cet écrit est-il d'Abélard, et quelle en est la valeur? Nous répondrons à la dernière question qu'un pareil écrit ne pouvait servir qu'à des écoliers, auxquels il facilitait l'intelligence littérale du texte de Boëce. Rien d'alambiqué ni de subtil, mais en revanche rien d'intéressant. La diction en est assez claire et assez correcte, mais de la plus grande sécheresse. Quant à savoir si cette glose est d'Abélard, le titre, qui est ancien et du treizième siècle, comme le reste du manuscrit, le dit positivement; et dans le corps de l'ouvrage, s'il n'y a rien qui confirme cette inscription, il n'y a rien non plus qui la démente. Pour les preuves internes, outre qu'il faut être fort réservé sur ce genre de preuves, ici le défaut absolu d'ouvrages analogues d'Abélard, nous

1. Tome XII, p. 129. — 2. Édit. de Bàle, in-fol. 1570, p. 857.

étant toute comparaison, rend toute induction très-difficile. Le peu de valeur de cette glose, prise en ellemême, n'est point une raison pour en révoquer en doute l'authenticité. Le genre de la glose admis, il fallait bien s'y conformer, et, précisément pour être un bon glossateur, se4)orner à expliquer littéralement le texte pour des commençants qu'on suppose n'avoir aucune connaissance du sujet. C'est d'ailleurs un éloge que Jean de Salisbury, dans le Metalog/'cus, fait de la manière d'Abélard, que dans son enseignement il s'attachait avant tout à être compris, qu'il se mettait à la portée de ses auditeurs, et que, malgré l'usage contraire de la plupart des professeurs de son temps, il évitait dans ses leçons une profondeur déplacée , et s'en tenait aux explications les plus simples, à des explications presque verbales \ Si telle était la manière d'Abélard dans le commentaire et la glose, au rapport de Jean de Salisbury, qui l'avait entendu lui-même, cette glose, quelque simple qu'elle soit, peut très-bien appartenir à Abélard ; et nous avons cru devoir en publier le prologue^, qui en est la partie la moins aride. Mais assurément ce n'est pas ce manuscrit qui nous donnera les lumières que nous cherchons sur la dialectique d'Abélard : tout au plus y apprendrons-nous ce que pouvaient être ses leçons à ses plus faibles écoliers. Nous serons plus heureux avec les deux autres manuscrits.

1. Joh. Salisb., 3Ietalogicus, lib III, cap. i. o Quomodo Porphyrium legi oporteat et allos auctores. — Equidem ex animi mei sententia sic omiiem librum legi oportet ut quam facillime potest eorum quse scribimtur habeatur cognitio. Non eiiim occasio qusereuda est ingerendae difficultatis , sed ubique facilitas geuerauda. Quem morem secutum recoJo Peripattticum Palatinum. Inde est, ut opinor, quod se ad puerilem de generibus et speciebus, ut pace suorum loquar, inclinavit opinionem, malens instniere et promovere suos in puerilibus quam in gravitate pbilosopborum esse obscurior; faciebat euim studiosissime quod in omnibus prœcipit fieri Augustinus, id estrerum intellectui serviebat. )x