RÉSULTATS PHILOSOPHIQUES

1® Les langues observées, fouillées, en découvrant des lois communes à leur universalité, à leur formation, en laissant pénétrer le secret de leur nature, de leur constitution, de leur développement , ont fourni des éléments nouveaux à la solution des problèmes philosophiques qu’offre la question du langage. Autrefois on disputait dans le vide quand on cherchait à résoudre a priori et sans point de départ expérimental les questions de la nature des signes , de leur origine, de leur influence sur l’esprit humain. Dans la patiente analyse des idiomes on a trouvé des faits qui servent de base à l’induction , et qui fournissent des moyens inattendus de résoudre les questions. C’est dans la connaissance de leur structure intime qu’il faut aller chercher le secret de leur but, de leur portée , de leur origine.

2® Non-seulement la science des langues, la.^racAwissenschaft , a éclairé les questions de philosophie du langage, mais elle a fait sentir son influence même dans beaucoup d’autres parties de la philosophie. L’origine des idées, l’étude du développement de

l’esprit, la nature des opérations de l’entendement et de ses lois, le mécanisme de la pensée que le langage reflète , les idées nécessaires mêmes qui ne se présentent à nous fpie sous un signe, tout cela a été éclairé par l’étude de ces signes considérés d’un point de vue nouveau. Les notions psychologiques et métaphysiques ont été comparées sous les différentes formes où elles se présentent dans les diverses langues. — Les trésors de l’expérience humaine que se transmet l’humanité , dit Pascal , ne sont pas seulement déposés dans les monuments écrits, mais aussi, et bien plus primitivement, bien plus intimement, dans la structure même de l’organisme des langues; le trésor de la tradition s’y trouve déposé.

L’esprit humain dépose dans le langage la trace de ses opérations instinctives et inconscientes que la réflexion y retrouve. Ce qui se fait naturellement en lui et sans lui dans le domaine des idées, la langue nous en conserve une image , et comme une photographie. Les combinaisons d’idées, les concepts aux- (juels l’esprit est so umi s , forcé par les lois de l’intelligence , s’y impriment et s’y gravent.

RÉSÜLTATS HISTORIQUES, ETHNOGRAPHIQUES

Le langage , produit spontané et irréfléchi de l’activité intellectuelle, suivant les lois de cette activité, les procédés de l’intelligence s’y gravent comme dans une machine dont le mouvement même trace sur un papier les marques qui servent à le mesurer et à surprendre les oscillations de la marche.

Heyse appelle le langage un produit de l’instinct. C’est vrai si l’on appelle instinct cette partie primitive de nous -mêmes qui ne vient et ne dépend pas de nous, (pii nous est donnée, imposée; si l’on ap- ^)elle instinct notre nature et les lois d’activité intellectuelle qui eu sont la consé(pience et se reflètent dans le langage.

Les couches accumulées des langues nous laissent retrouver les débris du passé et pénétrer dans les secrets de leur formation, comme les couches terrestres superposées nous aident à reconstruire l’histoire du globe.

Les annales de l’esprit humain sont comparables à celles du globe terrestre.

On peut étudier, par exemple, l’histoire de la façon dont l’esprit humain a conçu le temps écrite dans les verbes. De même pour les modes, les formes de la proposition, l’être, la substance, la qualité, les catégories, le mouvement, le sujet, l’objet.

La langue est et doit être signe. Dans son organisme, même en tant (pie langue, dans sa syntaxe, elle doit reproduire et refléter les lois de l’entendement, de même (pie les signes de tous les arts contiennent aussi en eux-mêmes , et à part leur valeur comme signes, des lois. Il en est ainsi de la musique, de la peinture, de la sculpture, de l’architecture: il y a au fond de tout des proportions et des rapports , des nombres et des lois.

ua: 75 «V.

Il faut étudier les langues à ce point de vue , et non au point de vue superficiel de l’ancienne philologie. Il faut toujours chercher à dégager l’idée et ne jamais oublier que la langue est esprit, soit qu’on l’étudie comme langue , soit qu’on s’en serve comme instrument.

A cette particule de matière il faut attacher le plus d’âme possible ; il faut perfectionner l’instrument dans ce but- là. Il faut veiller à la garde de la langue, ne pas souffrir qu’elle se corrompe et dégénère , être puriste dans la plus haute acception de la chose.

Les formes grammaticales expriment ou manifestent les rapports des choses, mais les cachent en même temps.

C’est un défaut pour une langue d’être surchargée de formes grammaticales comme d’en avoir trop peu; analogie entre la langue et les arts, qui pèchent aussi par excès ou par insuffisance d’instruments ; qui sont gênés par le trop ou le trop peu de développement de leurs signes.

Ainsi la langue est nuisible à la pensée de deux manières, si elle est trop pauvre ou trop riche, trop ou trop peu développée. Dans le premier cas elle ne suffit pas à l’idée ; dans l’autre elle l’encombre , la cache, l’étouffe, et on tombe dans un formalisme vide.

Avec toute langue même imparfaite, le chinois, par exemple , on peut arriver â exprimer les mêmes idées qu’en un autre idiome, mais plus ou moins

bien. Il s’agit de savoir si l’idée ou la notion est exprimée dans la forme même de la langue ou bien doit être suppléée par l’esprit. Ainsi on ne peut penser sans le verbe être, mais il peut être explicite ou implicite dans la langue.

La langue considérée comme instrument de communication a partout ce double caractère ; elle est également un moyen d’union et de désunion, de contact et de séparation. Combien souvent les mots cachent les idées , surtout dans les discussions !

Le langage couvre bien des fautes, des manques, des absences d’intelligence.

Combien de gens, et surtout de femmes, entendon parler comme tout le monde, et s’imagine-t-on concevoir comme tout le monde, et qui surprendraient bien si l’on pouvait voir les étranges choses qu’il y a et qu’ils se figurent sous les mots qu’ils prononcent, les notions fausses, grossières, et surtout l’absence de notions que ces mots cachent ! Les mots n’expriment pas leur pensée, mais voilent, déguisent leur absence de pensée.

On parle quelque temps à ces gens ; on croit s’entendre avec eux ou être entendus d’eux parce qu’on prononce les mêmes paroles ; puis on s’aperçoit avec étonnement que ce qu’on a dit n’a ni porté ni laissé aucune idée dans leur esprit.

Ainsi, quand vous parlez à mainte femme de la spiritualité de l’âme ou de Dieu , et rpi’eUe répond en apparence à ce que vous dites, comme si eUe partait des mêmes principes et entendait la même

lÆ: 77 Si»

chose, elle laisse tout à coup échapper une parole qui renverse de fond en comble tout ce qu’elle semblait admettre , et qui prouve qu’elle n’a pas soupçonné le sens d’une seule des paroles qu’elle semblait comprendre; quand on avance quelque chose qui implique tout ce qu’elle vient de dire , et qu’elle se récrie.

Et cependant il n’y a pas de rapports possibles entre les hommes sans le langage. On pourrait donc prendre en ce sens le mot d’Ésope : que la langue est la meilleure et la pire de toutes les choses.