AVANT-PROPOS

Les Roumains, ou lesMoldovalaques comme nous nomment les étrangers, sont un des peuples qui dans le moyen âge se sont le plus distingués par les vertus militaires et par les travaux de l'esprit. Les premiers en Europe ils ont eu des armées régulières;* ils ont été pendant des siècles les défenseurs de la religion et de la civilisation contre l'islamisme et la barbarie asiatique. Les noms de Mirce-le-grand, de Vlad Cèpes, d'Etienne-le-grand qui a été surnommé le boulevard de la chrétienté par le chef même du monde catholique , de Michel-le-brave et de Serban Canlacuzène, qui avec Sobieski a sauvé Vienne delà domination du croissant,** méritent d'être connus de

' Les Moldaves en 1400 sous le Prince Juga, les Valaques en 1410 sous Mirce-le-grand. " La lettre du comte Waldstein , ministre impérial , adressée au Prince de Valachie, Serban Cantacuzène, en date du 28 février 1688 en fait fol.

tous ceux qui s'intéressent au bien de l'humanité ; car au prix de leur sang ils ont empêché les Musulmans de pénétrer au coeur de l'Europe , et par conséquent ils ont bien mérité de la patrie, de la chrétienté et delà civilisation. Pendant la paix, dont ils ont goûté les douceurs bien rarement, les Roumains se sont distingués parleurs principes d'équité, par leurs institutions politiques et par la culture des sciences et des arts dans plus d'un genre. Ils ont étédes premiers à consacrer la tolérance des religions et la liberté de conscience, à embrasser les bienfaits de l'imprimerie (1512), à adopter la langue nationale dans leurs églises (1640), leurs chancelleries et leurs écoles, qui dans les XV, XVI et XVII siècles jouissaient d'une réputation étendue, et dans lesquelles se sont formés un grand nombre d'hommes distingués, entr 1 autres Sobiecki l'aîné , frère du sauveur de Vienne. Leurs codes ont servi de modèle à ceux de la Russie , et leurs institutions ont été admirées par Pierre-le-grand. Plusieurs d'entr'eux se sont fait une réputation littéraire en Europe; et citer les noms d'un Nicolas Milescu , précepteur du réformateur de la Russie et le premier ambassadeur de cette puissance en Chine, d'un Pierre Moghila , fondateur de l'académie spirituelle de Kiew, d'un Paul Berindel, sous le nom de Kutinski, auteur du premier dictionnaire slavon-russe, d'un Herescu (Heraskow) écrivain renommé

et fondateur de l'université de Moscou , d'un Démètre Cantimir 1 historien de la Turquie et président de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, d'un Antioche Cantimir, le Boileau russe, ce serait prouver suffisamment aux plus incrédules que ce peuple, quoique constamment en proie aux guerres étrangères et à l'oppression intérieure, n'a cessé de cultiver les arts de la paix. Aujourd'hui encore ses anciens manuscrits et ses broderies en or et en perles sont considérés par les savants et les voyageurs comme des cbefs-d'oeuvre de calligraphie et d'adresse.*

L'histoire surtout a été le travail de prédilection des Roumains; de l'aveu de plusieurs auteurs étrangers et notamment de M. Hase, ils sont un des premiers peuples qui Font écrite en langue nationale. En effet dès le XV siècle , les Moldaves avaient une chronique en roumain, qu'Ureki appelle l'ancien chronographe, sans parler de deux autres chroniques d'une époque antérieuse, dont lune en latin et l'autre en slavon.** Ce fait est commun aux Valaques, qui avant HaduGrecea nu avaient des annales écrites en langue nationale.

Depuis lors, nous n'avons cessé d'avoir des historiens

• Le» plus beaux manuscrits et les plus fines broderies se trouvent à l'église îles Trois- Saints «le Jassi, à Slatiu* dan* le district de Suceawa, à l'utna et à SueeawiUa ei» Bucovine.

" Ces chroniques ne se sont pas encore retrouvées ; mais le Vornic Ureki et d'aatres auteurs anciens en font souvent mention dan» leurs écrits.

nu

qui se sont occupés à nous transmettre les faits de nos ancêtres; malheureusement leurs écrits, restés manuscrits jusqu'aujourd'hui, ont laissé leurs noms et leurs ouvrages ignorés de leurs compatriotes même les plus lettrés, et à plus forte raison des étrangers. Us méritent pourtant si peu cet oubli, que je ne saurais m'empêcher d'en faire une légère mention, en inscrivant ici leurs noms et les époques qu'ils ont traitées.

Dans la seconde moitié du XVI siècle, le Vornic Grégoire Ureki a retravaillé l'ancien chronographe, dont nous avons déjà parlé, à commencer du règne deBogdan-Dragos, fondateur de l'Etat de Moldavie en 1354, jusqu'au second règne d'Aaron-le-terrible en 1594.

Ureki à son tour a été revu par trois compilateurs, le professeur Siméon, le moine Misaïl et le logothète Eustratius; mais le travail de ceux-ci s'est borné à ajouter à la chronique du premier quelques anecdotes sur la vie d"Etienne-le-grand et des autres princes, ainsi que quelques récits fabuleux et pleins d'anachronismes sur l'ori-

gine desMoldovalaques; aussi sont-ils en butte à la critique et au blâme de tous les historiens postérieurs.

Dans le XVII siècle, le grand Logothète Miron Costin , un des hommes d'état les plus remarquables de la

Moldavie, a entrepris de réhabiliter l'origine des Roumains, que les trois compilateurs dont nous venons de

parler, prétendent être issus des criminels de Rome, et envoyés par l'Empereur Trajan à un roi de Hongrie Ladislas. Miron a donc écrit un ouvrage à part, divisé en sept livres , dans lesquels il traite de l'origine du peuple roumain, de la Dacie, de l'expédition de Trajan dans ce pays, de sa colonisation par des citoyens romains, et des ressemblances qu'on trouve encore dans notre langue et nos usages avec ceux des Romains. Ce travail achevé, il continua la chronique du Vornic Ureki à dater du second règne en Moldavie d'Aaron-le-terrible jusqu'à la mort du Prince Stefânitsa, fils de Basile l'Albanais (1594-1662). Sans nul doute, il eut mis la dernière main à son travail; mais ardent partisan des libertés de son pays , il fut la victime de Constantin Cantimir, prince de Moldavie, lequel le fit décapiter au mois de décembre de Tannée 1692.

Son fils, le grand Logothète Nicolas Costin, qui avait fait ses études à l'université de Cracovie, versé dans la connaissance de plusieurs langues, du grec ancien et moderne, du latin, du polonais, de l'allemand et du roumain, historien émule du prince Démètre Cantimir, ayant les qualités et les défauts de celui-ci , continua la chronique de son père depuis la mort de Stefânitsa jusqu'au second règne de Nicolas Maurocordato en Moldavie (1662-1711). Dans la rédaction de son ouvrage, un des plus importants que nous ayons , il puisa ses matériaux dans les annales

écrites par le troisième logothète Basile Damian , le logothète Théodose Dubâu et autres. Plus instruit que son père dans la littérature classique, quoique ne possédant pas le style mâle de celui-ci, il retravailla l'ouvrage de Miron sur l'origine du peuple roumain. M. Hase en a fait la critique dans sa notice sur l'histoire inédite de la Moldavie qui se trouve à la bibliothèque royale de Paris; et nous ne saurions nier que, pour tout ce qui a rapport à l'érudition prétentieuse de Costin, sa critique est parfaitement juste.

Nicolas Costin, mort en 1716, eut pour continuateur le chartiste (spixapiM) Auxentius, qui a écrit l'histoire de Moldavie depuis 1711 jusqu'en 1716.

En même tems que Nicolas Costin, le hetman Jean Neculce , général en chef des troupes moldaves sous le prince Démètre Cantimir, et qui a figuré dans la campagne du Prut, entreprit à son tour d'écrire l'histoire de son pays, depuis la mort de Stefânitsa, époque où finit la chronique de Miron, et jusqu'en 1743. Neculce, quoique moins instruit que Nicolas Costin , mais doué d'un plus grand sens d'observation et d une plus saine connaissance des affaires, plus maître de sa plume , nous a laissé une chronique excellente, le plus remarquable de tous les ouvrages historiques que nous possédions en ce genre.

Neculce a eu pour continuateur le Spatar Jean Canta—

cuzène qai a traité l'histoire de Moldavie depuis 1743 jusqu'en 1760,

Deux autres chroniqueurs nous ont laissé l'histoire de la même époque; l'oeuvre de l'un qu'on attribue à Nicolas Muste, ancien clerc de Divan (dieaK de Dinan erape), raconte dans un sens anti-fanariote les cvènemens publics passés en Moldavie , depuis la mort du prince Stefànitsa jusqu'au premier règne de Grégoire Ghica, (1662-1729.)

L'autre dont on ne connaît pas encore le nom a de même commencé son récit en 1662, et l'a continué jusque en 1730. C'est ce dernier chroniqueur, auquel ont été réunis en une collection l'ouvrage sur l'origine du peuple roumain par Nicolas Costin, la chronique d'Ureki et la chronique de Miron Costin depuis Aaron jusqu'à Stefàniça. qui a été traduit en grec moderne par le grand Sludjar Alexandre Amiras, par l'ordre du Prince Grégoire Ghica, en 1730, et dont le manuscrit porté à Paris par M. de Peyssonnel, auteur du Traité sur le commerce de la mer Noire, et des Observations historiques et géographiques sur les peuples barbares qui ont habité les bords du Danube, est conservé à la bibliothèque royale. C'est ce manuscrit que M. Hase attribue à tort à Nicolas Costin ; au fond , comme on le voit , il contient les ouvrages de plusieurs auteurs.

Le chroniqueur anonyme dont nous avons parlé a traité Thistoire de Moldavie jusqu'à Tannée 1730; c'est aussi jusqu'à cette époque qu'elle a été traduite en grec par Amiras ; en roumain elle a été pourtant continuée jusqu'aux congrès deFocssani et deBucarest en 1773, est-ce par le même auteur, est ce par un autre, c'est ce qu'on ne saurait préciser. Ce qui est certain , c'est que c'est la dernière chronique que nous ayons ; car depuis lors la Moldavie, de plus en plus dégradée sous l'oppression, a perdu l'usage de la plume, comme elle avait perdu celui de l'épée; aussi jusqu'en 1821 n'a-t-elle plus eu d'historien, comme elle n'avait plus d'histoire. Les faits insignifiants passés dans notre pays pendant ce tems, qui embrasse quarante huit ans, ne sont consignés que dans des ouvrages et des journaux étrangers. Mais en 1821 , le canon de Dragasseni et de Sculeni a reveillé la muse historique endormie pendant un demi-siècle; et le grand Postelnic Alexandre Beldiman, dans une composition en vers qu'il a intitulée avec raison Oeuvre tragique, nous a dépeint l'hétérie et les malheurs qu'elle a occasionnés à la Moldavie. Il est le dernier de cette chaîne d'auteurs historiques formée par Ureki, MironCostin, Nicolas Costin, Auxentius, Jean Cantacuzène, etc.

La Valachie ayant perdu son ancienne chronique ne possède plus que Radu Greceanu , grand Vornic , qui a

écrit rhistoire depuis la fondation de la principauté par Rodolphe-le-Noir en 1290 jusqu'en 1700 , et le grand Vomie Radu Popescu, connu plus tard sous le nom du moine Raphaël, qui a continué le premier auteur jusqu'en 1728. Elle possède encore quelques chroniques, telles que : 1° la chronique du Capitaine Constantin, dirigée contre les Cantacuzènes, depuis 1290 jusqu'en 1688. 2° les annales de Théodose Stoïan de 1290 à 1688 s'occupant surtout des guerres contre les Hongrois. 3° une chronique anonyme traitant la même époque et le même sujet 5 et enfin trois autres ouvrages anonymes décrivant les époques de 1290-1690, 1594-1730, et 1290-1715. Mais toutes ces chroniques ne sont pas encore classées, et les noms même de leurs auteurs sont pour la plupart inconnus. La mission de remédier à cette lacune est réservée àM.N. Balcescu, jeune historien Valaque des plus belles espérances, et qui s'est déjà fait connaître par un opuscule remarquable: La force armée et Fart militaire en Valachie, depuis la fondation de la principauté jusqu'à nos jours. Il est le seul duquel les Valaques doivent attendre une bonne histoire de leur pays.

Si dans cette série d'oeuvres historiques moldaves et valaques, je ne fais pas mention des annales de Sinkay, c'est que cet ouvrage remarquable d'érudition et de patience, écrit par un Transilvain, et comprenant l'histoire

des (rois provinces de l'ancienne Dacie jusqu'en 1804, ne saurait être classé parmi les chroniques des deux principautés, puisqu'il les contient toutes. D'ailleurs il est écrit tout récemment sur les données d'une foule d'auteurs grecs, latins, hongrois, polonais, roumains, et traite la matière méthodiquemnt et collectivement, et par conséquent il ne saurait être placé près d'Ureki, des Costin, deNeculce, etc. qui le plus souvent n'ont retracé que les époques contemporaines, ou n'ont fait qu'un travail de mémoire et de bon sens, sans traiter l'histoire d'une manière raisonnée et érudite, comme l'a fait Sinkay.

La Moldavie et la Valachie, dès les temsles plus reculés jusqu'à nos jours, ayant servi de théâtre à toutes les questions de l'Europe orientale, et notamment à presque toutes les luttes entre les Turcs, les Hongrois, les Polonais, les Impériaux et les Russes, les chroniques des deux pays doivent nécessairement comprendre une foule de faits qui concernent l'histoire de chacun de ces différents peuples 5 et c'est ce qui a lieu en effet. Les chroniques de Moldavie surtout méritent sous ce rapport d'être connues par tous ceux qui s'occupent de recherches historiques sur les états voisins de notre principauté. Malheureusement tous ces ouvrages étaient dispersés sur tous les points de la Roumanie, enfouis dans l'intérieur des couvents, ou bien dans des bibliothèques privées, et par conséquent la plu-

part étaient ignorés même des auteurs nationaux. Il m'a fallu plus de dix ans de peines et de courses pour parvenir à les réunir tous, à les comparer, à corriger les fautes nombreuses qui s y sont glissées par l'ignorance des copistes, et par conséquent à rétablir autant que possible le texte dans sa première pureté. Aujourd'hui le travail, souvent interrompu par les soucis et les orages qu'a essayés ma jeunesse, est achevé et déjà sous presse 5 et si Dieu m'accorde quelques mois d'une tranquillité que je n'ai presque jamais goûtée, j'espère que toute la collection des chroniqueurs moldaves sera publiée avant la (in de cette année. Mais cette collection est en roumain , langue qui est encore entièrement ignorée des étrangers; les trésors que renferment nos ouvrages historiques peuvent donc pendant bien long-tems encore passer inaperçus du monde littéraire , comme il est arrivé malheureusement d'une foule de belles compositions que possède notre jeune littérature, et que l'idiome national dans lequel elles sont écrites semble réserver à la connaissance exclusive du public roumain. Espérons que notre jeunesse , si studieuse, si avide d'instruction, si pleine d'avenir, saura par ses travaux, placer bientôt notre littérature parmis les littératures de l'Europe, et que nous verrons des étrangers apprendre notre langue avec le même empressement que nous étudions les leurs. Elle est surtout indispensable à

tous ceux qui s'occupent de l'histoire de la Russie , de la Pologne, delaHongrieetde la Turquie, ces états avec lesquels la Moldavie a eu tant de rélations.

C est k l'appui de la justesse et de la vérité de cette idée, que je publie ces fragments tirés de nos chroniques. J'ai choisi le commencement du dix-huitième siècle, parceque c'est précisément à cette époque que se sont donné rendez-vous sur notre sol les plus grands noms de ce siècle, Pi erre-le-grand, Charles XII, Stanislas Leszczyncki, et en seconde ligne Potocki, Mazeppa, Constantin Brancovan, Démètre Cantimir. Qui est ce qui n'est pas curieux de lire la vie de ces hommes, qui tous se sont fait un nom européen, chacun par une route différente? Ces biographies, écrites non pas par des grammairiens au fond de leur cabinet, mais par des témoins occulaires qui les ont suivis sur le champ de bataille, qui ont pris part à leurs conseils, qui ont enfin activement coopéré à tout ce qu'ils décrivent, ont un intérêt vraiment dramatique; et en ceci quel est l'historien étranger qui mérite la préférence sur Jean Neculce, Nicolas Costin, Auxentius etc.? Il sera facile de s'en convaincre, rien qu'à la lecture de la première page de ces fragments ; en effet ils contiennent une foule de faits, dont les uns sont entièrement oubliés , les autres complètement défigurés dans les histoires étrangères. Le plus remarquable de

tous ces faits, c'est la campagne de Pierre-le-grand sur les bords du Prut. Ce grand événement nous a été jusqu'à présent représenté sous un faux point de vue ; quel est Fauteur français, allemand, suédois et même russe qui ne nous dépeigne pas Pierre forcé d'implorer la paix de Baltadji, et de Tacheter avec les joyaux de Cathérine et l'argent de ses officiers ? Eh bien, nos chroniqueurs, unanimement et sans distinction de parti, viennent nous prouver que le grand Empereur, quelque dangereuse qu'ait été sa position, n'a jamais fait des propositions indignes de lui, que son armée a toujours conservé une attitude redoutable, et que ce n'est pas Pierre, mais le grand-Vézir qui le premier a demandé la paix.

Le séjour de Charles XII à Varniça et sa défense contre toute une armée ne nous sont pas représentés d'une manière moins intéressante par les chroniqueurs moldaves ; les historiens suédois se convaincront facilement, j'espère, de quelle utilité peuvent leur être ces fragments, pour la biographie de leur roi chevaleresque.

Il ne me reste plus qu'à dire quelques mots sur la forme et la distribution de l'ouvrage. Je n'ai rien ajouté de moi, je n'ai rien changé au texte ; j'ai traduit aussi littéralement que possible, et j'ai tâché de conserver, autant que le génie de la langue l'a permis, les expressions et même les tours des auteurs originaux. L'ouvrage est divisé en deux

parties. lia première contient les fragments tirés de la . chronique de Jean Neculce, celui qui s'occupe le plus des évènemens concernant les états voisins de la Moldavie. Les détails que celui-ci nous donne sur la vie de Pierrele-grand sont aussi les plus importants ; aussi sont-ce ses fragments que j'ai choisis de préférence pour les commenter et les comparer aux récits des historiens étrangers. Nicolas Costin, décrivant la campagne du Prut presque avec les mêmes mots que Neculce, je n'ai pas voulu surcharger l'ouvrage en répétant inutilement son récitée me suis borné à ajouter en forme de notes et d'appendices à la fin du premier volume, les passages dans lesquels il diffère du premier chroniqueur» J'ai cependant publié en entier la narration que Costin nous fait sur la bataille de Pultawa ; ce fragment avec ceux de Nicolas Muste sur la campagne du Prut, et ceux d'Auxentius sur Charles XII en Turquie, forme la seconde partie de l'ouvrage. Je me suis abstenu de faire mes remarques sur ces trois derniers auteurs, puisqu'ils se commentent par le récit de Jean Neculce; tout mon travaille borne à une traduction littérale.

Encore un mot'; ce livre n'est destiné qu'à un petit nombre de lecteurs; je le publie spécialement pour ceux qui s'occupent de recherches historiques, et dans le seul but de les intéresser à l'étude de l'histoire de mon pays. C'est donc leur suffrage que j'ambitionne le plus. Si je

suis assez heureux pour le mériter, je ne l'attribuerai qu'à l'importance des faits cités par nos chroniqueurs, et tout l'honneur doit par conséquent en revenir à ceux-ci 5 si au contraire l'ouvrage est jugé de peu d'intérêt, la responsabilité en retombera sur moi , qui n'aurai pas su choisir parmi les richesses que contiennent nos annales.

M. Kogalnicean.

Chronique

DE

hetman de Moldavie.

LE §PiTAR

ai