Psychologie économique, p

part de la notion que nous avons indiquée au début même de ce chapitre : tout travail suppose un but, des moyens et des obstacles. Aussi doit-on classer les tra-— vaux d’après leurs buts ou besoins auxquels ils répondent, les moyens qu’ils emploient et les obstacles qu'ils doivent surmonter pour réaliser leurs fins.

x) But. — Envisagés quant à leur but, les travaux sont organiques ou sociaux ; en réalité toutefois « il n’est pas un besoin si organique qu’il ne revête une forme sociale, ni si social qu’il n'ait son fondement dans lorganisme ».

5) Moyens. — Quant aux moyens dont ils se servent, les travaux se divisent en deux branches principales : à ceux où domine la dépense de force musculaire et ceux où domine la dépense de force nerveuse ». On sait que ceux-ci sont les plus dangereux et les plus communs à présent ; ils engendrent d’ailleurs plus vite l'ennui que la fatigue. Et l'ennui est, selon la remarque de Ruskin, un ennemi terrible pour les travailleurs.

y) Obstacles. — La classification des travaux d’après la nature des obstacles à vaincre doit, on le comprend, tenir compte d’une foule d'éléments et variant du reste selon les diverses industries : poids, volume, fragilité des objets à transporter, affinités chimiques, cohésions physiques, forces motrices à exploiter, ete.

à) Utilisation. — Enfin on peut encore classer les travaux d'après la manière dont ils sont utilisés, Tous procu-

rent des services ; mais certains services sont utilisés

directement, d’autres indirectement par les produits où ils se matérialisent et s’incarnent. Au reste, Ja proportion destravaux-services diminue avec le progrès économique, les travaux-produits grandissant au contraire. Ces derniers peuvent aussi se subdiviser en travaux artistiques et travaux industriels.

Il pourrait y avoir bien d’autres classifications ; mais cela suffit à faire voir leur grande hétérogénéité et leur profonde variété et partant l’immense difficulté de résoudre le problème de leur juste rémunération : cette question des salaires se rattache du reste à la théorie générale des prix (1).

$ 3. — Transformations historiques du travail

Remarque préalable : le sauvage et le civilisé. — L'étude des évolutions historiques du travail nécessite une remarque préalable sur la singularité que nous offre l’homme primitif. La plupart des sauvages sont paresseux : la causeen est, dit-on, à leur absence de mémoire et de prévoyance. Ils ne prévoient pas leurs besoins futurs et oublient ceux qui sont passés. Et pourtantce sont les êtres les plus vindicatifs du monde et qui gardent le souvenir intégral des injures les plus anciennes; «ils se souviennent des moindres piqûres d'amour-pro= pre ».

« Le sauvage est donc tout amour-propre, et n’est pré-

voyant et mémoratif qu’en ce qui touche à à l'honneur » ?

NL rl

5 1.4Psychologie économique;lp. 254-263.

Or, à mesure qu'il se civilise, l’homme devient moins vindicatif, et plus prévoyant en fait de besoins. Il devient alors plus laborieux et plus paisible.

Facteurs climatériques.— Et maintenant quelle estla nature du travail qui s'impose d'abord à l'homme et ‘quel ordre suivent les transformations successives des travaux ? Le travail qui s'impose d’abord à l’homme diffère beaucoup d’après les facteurs avec lesquels il doit compter ; ce sont en général la nature du sol et du climat, les aptitudes et les tendances de la race qui entrent d'abord en ligne de compte. Le premier travail sera donc ici « la cueillette des fruits spontanés d’un sol privilégié»; là, ce sera la pèche ou la chasse; ailleurs « quelques rudiments d’art pastoral et même d’agriculture ». Aussi l’école de Le Play a eu vivement raison d'insister sur cet élément géographique et climatérique, important au début de l’évolution économique. L'invention.— Mais ce n’est pas là le facteur constamment dominant de la vie sociale, comme l'indique cette école ; pour Tarde la nature du travail et les évolutions qu’elle subira dans la suite, dépendent avant tout de l'invention : la cueillette, la pêche, la chasse, le pâturage ont été et seront renouvelés, métamorphosés au cours des âges par le génie inventif, grande cause de toutes les évolutions. Cela est encore plus évident

pour l’agriculture et l’industrie, formes de laproduction

L 1. Psychologie économique, pp. 263-260.

NP

moins stationhaires, moins réfractaires au progrès que celles que nous venons d'énumérer.

$ 4.— Périodicité des travaux et des loisirs

Au reste, cette question des transformations du travail se rattache plutôt à l'adaptation économique où sera traité le rôle de l'invention. C’est pourquoi Tarde le renvoie afin de passer à un sujet qui appartient intimement au chapitre de la répétition économique, celui de la périodicité du travail.

Chez les primitifs, le cycle des travaux est toutindividuel et consiste pour chaque travailleur à mener son ouvrage à bout pour le recommencer ensuite ; c’est ce que font le vannier, le tonnelier, le pêcheur, le serrurier, etc. D’ordinaire, cette période est très courte ; naturellement il y a des exceptions: l’ouvrier d'Orient met souvent des mois à faire son tapis, puis le recommence ensuite ; en agriculture et même en industrie, nous trouvons une période plus longue, parfois même annuelle.

Puis la division du travail est venue partager l’accomplissement total d’une même œuvre entre plusieurs groupes d'ouvriers. Le cycle productif devient ainsi collectif eten même temps s’allonge la durée de sa période de rotation, tandis que le travail de chaque ouvrier se fragmente au contraire davantage pour se répéter presque incessamment. Le cycle collectif va donc s’amplifiant

toujours. Il est cependant une durée qui tend à domi-

ner, même en dehors de l’agriculture, et qu'aucun cycle ne pourra guère dépasser : c’est le cycle annuel et ainsi le cours des astres tient sous sa dépendance le cours du travail humain.

Bien que ce cycle collectif ait la supériorité au moins quant à la grande production, il n’a pas l’avantage d'offrir comme le cycle individuel le permettait jadis, une variété charmante dans l’accomplissement de l’œuvre et quelque peu d'ingéniosité qui lui donnait presque un cachet d'œuvre d’art. Dans le cycle collectif, l’on ne voit plus guère qu’une répétition scrupuleuse, une invitation servile, froide et monotone (1).

C’est un peu le même contraste que l’on remarque entre les activités simplementphysiques, la force des vents, des marées, les rayons solaires, les substances chimiques et les activités vivantes, soit végétales, soit animales, soit humaines : «le produit (deces activités vivantes) est toujours reconnaissable à une saveur spéciale quicaractérise toutes les œuvres de la vie », tandis que le produit qui résulte des machines a toujours «quelque chose de froid dans son identité trop parfaite, dans sa régularité trop impeccable». Aussi Tarde admet-ilune » démarcation profonde entre le travail vivant d’une part, et d’autre part, le travail ou plutôt l’opération mécanique ou physico-chimique, et il ne veut pas qu’on creuse un fossé

entre le travail humain d’un côté et de l’autre, réunis en-