Pierre Méline. Le travail sociologique, p

Cette école nouvelle en vint à établir des analogies profondes, irréductibles entre les phénomènes physiologiques et sociologiques, à subordonner la sociologie à la biologie générale, et c’est précisément de là qu'est née cette théorie bio-sociologique qui parut un instant triompher et qui est connue sous le nom de doctrine de l’organisme social, ou org'anicisme (1).

Mais les progrès de l’ethnographie, de l’archéologie et dela statistique contribuèrent à mettre mieux en évidence l'objet etles procédés de méthode plus propres à la sociologie. L’organicisme fut déconsidéré : il avait eu cependant le mérite d’avoir fait admettre, en ce nouveau domaine de la science, « l’idée du déterminisme, de l’enchaînement nécessaire des faits sociaux dans le temps et dans l’espace, et d'avoir réagi contre une économie politique rétrécie quis’abandonnait sans mesure au délire de l’individualisme » (2).

On eut alors besoin de serrer de plus près cette notion de sociologie générale, d’en définir l’objet et d'en délimiter le champ d’une manière plus précise.

Or, trois noms semblent bien résumer les diverses tendances que l’on put dès lors remarquer en France ; ce sont ceux de Fr. Leplay, de Tarde(3) et de M. Durkheim,

1. Cf. Spencer. Principes de sociologie. — Novicow. Les luttes entre sociétés humaines. — De Greef. Les lois sociologiques. — Le transformisme social.

> P:Méline,0p.cit,, p 23.

3. G. Tarde. Lois sociales, p. 50 : critique de l'organicisme.

le premier se rattachant plutôt à l’économie politique, les deux autres sociologues à la philosophie. Leur but commun a été de faire de la sociologie une science véritable avec son objet propre et ses lois spéciales. Et tout en travaillant chacun de son côté, suivant des méthodes fort différentes, ils ont apporté à la nouvelle science un contingent considérable et l’ont fait entrer dans sa phase véritablement positive.

On connaît bien la méthode tout objective de Fr. Leplay, dite méthode des monographies de famille (1). « La société, disait-il, ne commence qu'avec le groupe. » Or, le groupe le plus simple et « au profit duquel fonctionne tout l'organisme social », c’est la famille. Il voulait donc que l’on commencçât par faire des monographies de familles, aussi nombreuses et exactes que possible. On pourrait ensuite avec ses données purement de fait, d'expérience, faire une classification scientifique des types sociaux et partant constituer véritablement la sociologie.

M. Durkheim (2) est plutôt connu dans le monde des philosophes et sa méthode est de même essentiellement objective. Considérant la formation de toutes les sciences antérieures, il fait cette remarque judicieuse qu’une

science est le fruit de la collaboration d’une foule de

1. Cf. La réforme sociale de Leplay. — Leplay. Les ouvriers européens.

2. Cf. Durkheim. « Les règles de la méthode sociologi-= que ». Année sociologique, 1896 à 1907.

savants spécialisés, une œuvre éminemment collective et non une théorie plus ou moins brillante d'auteur, un système de philosophe.

Il remarque encore que chaque science a son objet spécifique et que la sociologie peut tout aussi bien avoir le sien propre. Elle doit en effet considérer les faits sociaux, c'est-à-dire les faits communs à tout un groupe humain. Les faits sociaux sont, pour M. Durkheïm, « des manières d'agir, de penser, ou de sentir qui existent en dehors des consciences individuelles » et qui « sont douées d'un pouvoir de coercition en vertu duquel elles s'imposent à l'individu ».

Gabriel Tarde enfin, s’il n’a pas eu la gloire de fonder une école et d’avoir des disciples, a cependant le mérite d’avoir réagi avec vigueur contre les excès des sociologues naturalistes et spécialement de l'école italienne, en instituant une méthode psychologique fort originale et d’avoir réintroduit quelque peu dans cés études, où l’on s’égarait parfois, le point de vue humain souvent trop délaissé.

C'est précisément ce philosophe que nous voudrions étudier, en voyant spécialement quelle conception il se faisait de l’économie politique.

Il était nécessaire pour cela de le bien placer dans son milieu, comme il est indispensable maintenant d’esquisser brièvement les grandes lignes de son système philosophique, sur lequel il a d’ailleurs appuyé toutes ses déductions.

Exposé général du système philosophique de Tarde

Dans un article publié dans la Revue philosophique (1) sur « La Philosophie sociale de G. Tarde », M. Worms remarque justement que son œuvre philosophique et son œuvre sociologique sont une seule et même chose. En effet, d’une part, ila vu le monde entier « sous un angle sociologique : la nature et la vie sont pour lui des ébauches de la société. Et d'autre part, la vie sociale n’a été pour lui qu’une occasion de philosopher ». Philosophie et sociologie se confondent dans l’œuvre de Tarde et cette œuvre scientifique peut être appelée une philosophie sociale.

Or, en bon philosophe, notre sociologue s’est évertué à trouver aussi dans ce domaine une sorte de loi fondamentale, de principe qui pût en définitive expliquer tous les phénomènes sociaux, qui fût pour la sociologie

ce qu'est par exemple la fameuse loi de Newton pour