I.K*l'R<jCtft

d'argent, absolument neufs. Ces valeurs formaient à peu près le cinquième de celles soustraites de la malle de Lyon. Courriol et Madeleine Breban furent amenés à Paris.

Golier et Guesno , qui se trouvait momentanément à Chàteau-Thierri , logé chez son compatriote et ami, furent invités à se rendre à Paris. Les papiers de Golier et de Guesno avaient été saisis. Après un premier examen de l'affaire, Golier et Guesno furent mis en liberté, Courriol resta sous les verroux.

Le juge-de-paix Daubenton , chargé de recueillir les dépositions des témoins et d'interroger les accusés, avait autorisé Guesno à retirer les papiers qui lui appartenaient et que l'on avait saisis à Chàteau-Thierri. Le lendemain, Guesno se dirigeait le matin vers le quai des Orfèvres pour aller à la Préfecture de police , où les juges d'instruction avaient alors leurs cabinets , lorsque chemin faisant et par la plus déplorable fatalité, il rencontra Lesurques. Il lui fit connaître les circonstances qui le ramenaient à Paris, et le pressa vivement de l'accompagner jusqu'au cabinet du juge-depaix Daubenton, afin d'avoir le temps de s'entretenir en détail des tribulations qu'il éprouvait par suite de l'arrestation de Courriol. Ce ne fut qu'après beaucoup d'insistance et même

250 LESDRQDES.

de prières que Lesurques consentit à accompagner son compatriote et ami. Cette condescendance fut le commencement d une série de circonstances, que suivirent d'étranges hasards, dont l'ensemble etla réunion paraîtraient l'œuvre d'un génie infernal , se complaisant à donner au mensonge toutes les apparences de la vérité], et à égarer la justice des hommes par des semblants inouïs de culpabilité.

Lesurques et Guesno, en arrivant dans l'antichambre du juge Daubenton , y trouvèrent une vingtaine de personnes de la campagne appelées comme témoins à propos de l'assassinat du courrier de Lyon. Deux femmes qu'on avait amenées de Montgeron à cet effet, la fille Grosse-Tète,servante d'auberge, et la fille Santon, domestique de la dame Châtelain, prétendirent reconnaître dans Lesurques et Guesno deux hommes qui avaient dîné et pris le café à Montgeron le jour de l'assassinat. Il parut d'abord inconcevable à Daubenton que deux des complices de ce meurtre poussassent l'audace jusqu'à venir affronter la justice et se mettre sous sa main. Cette réflexion lui échappa en présence des gendarmes et des agents qui se trouvaient dans son cabinet. Daubenton, ayant fait introduire les deux femmes , reçut leurs déclarations et leur renouvela ses

observations , sur l'invraisemblance de ce fait. Malgré ces observations , faites à plusieurs reprises et avec une chaleureuse insistance , les deux femmes persistèrent de la manière la plus affirmative dans ces reconnaissances. On introduisit dans le cabinet Lesurques et Guesno , et les femmes ayant encore persisté dans leurs déclarations , on arrêta ces deux individus et on les conduisit en prison. Par une autre fatalité, la déposition des deux femmes était fondée sur la ressemblance parfaite des deux amis avec les assassins Dubosq et Vidal , véritables auteurs du crime et qui ne furent arrêtés que plus tard.

A l'annonce de l'arrestation de Lesurques, sa famille et ses amis furent consternés. Tous s'empressèrent de lui donner les marques du plus vif et du plus tendre attachement. Comment, en effet, concevoir qu'un homme qulpossédail de dix à douze mille livres de rente, qui jusqu'alors avait joui d'une réputation sans tache, n'eût quitté son pays que pour venir commettre un assassinat dont le produit se serait bornéà une somme peu considérable à partager avec cinq complices? Quoiqu'il en soit, l'instruction se poursuivait avec rigueur et célérité. Appelées aux débats où figurèrent à côté de Guesno , de Lesurques , de Gourriol , Richard

et Bernard, les serrantes de Montgeron persistèrent dans leurs déclarations. Un alibi, prouvé par Guesno, fit tomber pour lui l'accusation. Lesurques , qui se croyait sur de fournir une semblable preuve, ne fut pas aussi heureux.

Il fit citer quinze témoins pour prouver l'emploi qu'il avait fait de sa journée du 8 floréal ; ils déposèrent tous de manière à prouver son alibi. Le peintre Baudard , l'un d'eux, qui travaillait alors à décorer les appartements de Lesurques , pour démontrer qu'il n'y avait pas d'erreur dans la date, s'étant rappelé qu'il était de garde ce jour-là , déposa au greffe son billet pour attester de la véracité de sa déposition. Un sieur Legrand, orfèvre, déposaaussi que, *le même jour, Lesurques avait passé une partie de la matinée chez lui et avait fait avec lui un marché que, disait-il, il avait inscrit à la date du 8 floréal. Le président du tribunal criminel , Gohier , ordonna la représentation du registre ; et l'on y vit malheureusement que la date du marché était du lendemain neuf et que Ton avait fait de ce chiffre 9 un 8. Le président parapha cette pièce à l'instant, et la fit parapher par le témoin , qu'il renvoya en état d'arrestation , sous la prévention de faux. Cette malheureuse circonstance ne fit que redoubler les préventions des juges. On

ne voulut plus rien entendre. Quatre-vingts témoins se présentèrent pour attester de la probité de Lesurques, et la plupart vinrent de Douai a leurs frais ; mais les juges et les jurés, prévenus , ne voulurent plus voir que la surcharge du registre du bijoutier. Notre peintre Hilaire Ledru , sans se laisser effrayer par les menaces d'arrestation du président t persista à soutenir qu'il était certain d'avoir dîné avec Lesurques, le 8 floréal. S'il avait été possible à la raison de se faire entendre en ce moment, on eût facilement démontré que cette surcharge qui soulevait tant de colère et d'indignation n'était évidemment que la rectification d'une erreur innocente et non le résultat d'un concert frauduleux ; pour s'en convaincre., il eût suffi de jeter les yeux sur le registre de Legrand , et on y aurait vu que le chiffre primitif existait encore ; qu'on n'avait rien tenté pour le faire disparaître ou. le dissimuler et que, dès-lors, il ne pouvait y avoir fraude.

Une puissance fatale semblait avoir résolu la perte de l'infortuné. Après trois jours de débats, on avait conclu a la mort , le jury était appelé à se prononcer sur cette grave affaire , lorsqu'une femme , Madeleine Breban , maîtresse de Courriol , poussée par la vérité, réclama avec instance la faculté de parler au

président; elle l'obtint et lui déclara quelle savait positivement que Lesurques était innocent ; que les témoins , trompés par une fatale ressemblance, l'avaient confondu avec le véritable assassin , qui se nommait Dubosq , comme ils avaient confondu Guesno avec Vidal,

Aveuglé par des préventions , le président fait chasser cette femme de sa présence. Les débats sont clos et l'arrêt de mort est prononcé. Lesurques entendit son arrêt avec une vive émotion ; mais recueillant ses forces et élevant la voix , il prononça ces paroles:

« Sans doute, le crime dont on m'accuse » est horrible et mérite la mort ; mais s'il est » aflreuxd'assassinersurunegrand'route.ilne » l'est pas moins d'abuser de la loi pour frap- » perun innocent. Un moment viendra où mon » innocence sera reconnue , et c'est alors quo » mon sang rejaillira sur la tête des jurés qui » m'ont trop légèrement condamné et du juge » qui les a influencés. » Courriol protesta devant le tribunal de l'innocence de Lesurques; ce fut en vain. Une sorte d'appel fut porté sur une requête du malheureux devant le Directoire. Merlin de Douai, alors ministre de la justice, l'appuya; elle futsans effet. Tout espoir étant perdu, Lesurques envisagea la mort avec le calme de l'innocence. «Ma bonne amie,

LESURQDES» 255

» écrivait-il à sa femme le jour de l'exécution, » quand tu liras cette lettre , je n'existerai » plus ; un fer cruel aura tranché le fil de mes » jours qui devaient être Jous à toi , et que je p t'avais consacrés avec tant de plaisir ; mais » telle est la destinée, que Ton ne peut fuir en » aucun cas. Je devais être assassiné juridic- » quement. Ah ! j'ai subi mon sort avec cons- » tance et un courage digne d'un homme tel que » moi.Puis-jeespérerquetuenagirasdemérae?

» Plus d'un motif t'y engage. Ta vie n'est » point a toi , tu la dois toute entière à tes » enfants et à ton époux , s'il te fut cher. C'est » le seul vœu que je puisse former.

» Je te dis un éternel adieu ; compte que » mon dernier soupir sera pour toi et mes » malheureux en fans.

» J. Lesurques.

» On te remettra mes cheveux , que tu » voudras bien conserver , et lorsque mes » enfans seront grands, tu les leur partageras.

» Adieu , J. Lesurques. »

Sur l'adresse de cette lettre on lisait : « A la citoyenne veuve Lesurques , rue Montmartre , N° 205. »

Dans une lettre d'adieu à ses amis , il disait encore : « La vérité n'a pu se faire entendre ; » je vais périr victime d'une erreur. » On lut

256 LESURQUBS.

aussi dans les journaux une lettre qu'il adressa à ce Dubosq dont le nom avait été révélé par Courriol et auquel il disait : « Vous , au lieu » de qui je vais mourir , contentez-vous du » sacrifice de ma vie. Si jamais vous êtes tra- » duit en justice, souvenez-vous de mes trois » enfans , couverts d'opprobre , de leur mère » au désespoir , et ne prolongez pas tant » d'infortunes , causées par la plus funeste » ressemblance. » Il déclara qu'il pardonnait à ses juges et aux témoins qui l'avaient fait condamner. Il consacra une partie de la soirée , la veille de sa mort , à régler ses affaires d'intérêt. Le 9 brumaire, Lesurques prit place avec Courriol et Bernard dans la fatale charrette ; il portait des vêtemens blancs , voulant ainsi protester en présence de la foule , et jusqu'à ses derniers moments , de son innocence et de l'iniquité de la sentence qui l'envoyait à l'échafaud. Durant le trajet de la prison au lieu du supplice , il demeura constamment calme , résigné et silencieux. Courriol , qui avait fait tant et de si inutiles efforts pour le sauver , se dressait fréquemment sur ses pieds , et , d'une voix formidable , il lançait au peuple consterné ces paroles : « Je suis coupable, mais Lesurques est innocent 1 »

Lesurques gravit d'un pas ferme les degrés,

arriva sur l'estrade; là il protesta une dernière fois de son innocence , et s abandonna aux mains des exécuteurs. Bientôt Terreur des juges de Lesurques devint à jamais irréparable.

Sept jours après cette exécution , le jugede-paix Sarry , de Besançon , écrivait au ministre de la justice qu'il venait de faire arrêter un individu nommé Dubosq , pourvu de fortes valeurs ; que cet individu , déjà repris de justice, était bien celui dont Courriol avait parlé et dont la ressemblance avec Lesurques étaitsi grande, qu'il nedoutaitplus que la mort de ce malheureux ne fût la cause dune erreur. Il ajoutait: c Le sort de Leaor- » ques m'arrache des larmes. Quelle victime » des erreurs de l'humanité ! Mais , s'il se » peut , travaillez a la réhabilitation de sa » mémoire , ce sera la stérile consolation de » sa famille. »

Depuis cette catastrophe , la déclaration de Courriol a été confirmée dans toutes ses parties de la manière la plus positive. Peu de mois après le supplice de Lesurques , on arrêta Durochat , un des coupables désignés dans les déclarations de Courriol. C'était celui qui s'était placé dans la voiture du courrier pour l'assassiner. II se nommait tantôt Véron,

tantôt Laborde, tantôt Durochat , et c'est sou9 ce dernier nom que la procédure le désigne, interrogé par l'officier de police judiciaire Daubenton , il avoua son crime , indiqua pour ses complices Vidal, Rossi et Dubosq , qu'avait également désignés Courriol, il protesta comme ce dernier que Lesurques était innocent, et soutint cette déclaration jusqu'à la mort. Dubosq et Vidal ayant été arrêtés , on les lui représenta avant de mourir et il les reconnut* Dubosq parvint a s'échapper des prisons de Versailles : Vidal , moins heureux , subit la peine due à son crime. Avant de mourir , il affirma constamment qu'il ne connaissait pas Lesurques et qu'il ne l'avait jamais vu. Dubosq fut de nouveau arrêté ; on le présenta aux témoins qui avaient précédemment déposé contre Lesurques. Coiffé d'une perruque blonde , et devant un portrait de Lesurques que sa famille avait déposé au greffe , tous le reconnurent, et surtout la dame Alfroy, qui déclara que Dubosq était bien l'homme qu'elle avait vu dans la fatale soirée de Lieursaint. Dubosq, condamné à mort , n'eut pas recours à la cassation ; il fut exécuté.

Rossi , arrêté à Madrid trois ans après , ramené en France , condamné à mort par le tribunal de Versailles., et exécuté, déclara

LESUBQUES. 259

avant de mourir qu'il était bien jugé et qu'il n'avait jamais connu Lesurques. Ainsi , nul doute ne put être conservé sur cette irréparable erreur de la justice. 11 semblait qu'il n'y eut plus qu'à demander au pouvoir , pour les obtenir , la réhabilitation de l'infortuné et la remise de ses biens que l'on avait séquestrés. Depuis quarante-cinq ans , sous tous les pouvoirs qui se sont succédé , des demandes ont été formées et le nom du malheureux Lesurques n'est point encore réhabilité !... Seulement , sous la Restauration , des indemnités furent accordées à sa famille ; et en 1831 , le gouvernement de Juillet lui ût remettre la fortune de son malheureux chef , moins une somme de 75,000 francs qui fut retenue pour les frais de procédure.

Il serait digne du gouvernement actuel de mettre enûn un terme à cette déplorable injustice , et d'accorder non-seulement à la mémoire de Lesurques une réparation solennelle , à ses enfans la restitution des sommes qu'on leur retient pour frais de justice , mais encore des indemnités proportionnées à l'immense dommage causé à cette intéressante famille.

LOYS