PREFACE

Ce deuxième volume contient la moitié des Historiens, depuis les plus anciens jusqu'à ceux du siècle d'Auguste inclusivement. Il s'ouvre par sept ou huit pages d'Hérodote et se clôt sur quelques fragments de Memnon d'Hèraclée conservés par Phôtius. Nous donnons plus de cinquante pages de textes absolument omis par les Bénédictins ou découverts depuis eux1, et ces textes sont pour la plupart d'un grand intérêt.

Dans l'avertissement placé en tête du tome premier, nous avions cru marquer nettement, et une fois pour toutes, le caractère de la publication que nous a confiée la Société de l'Histoire de France. Ce que nous en disions ne paraît pas avoir été bien compris. Nous devons donc tâcher de nous mieux expliquer. L'œuvre que nous avons entreprise est un simple recueil de textes avec traduction française. A l'exemple de Dom Bouquet , nous y joignons quelques notes succinctes, un peu plus nombreuses pourtant et plus étendues que les siennes, dates, rapprochements utiles, quelques variantes choisies , spécialement celles qui portent sur les noms propres. Nous n'avons pas à discuter les

1. Extraits de Polybe, de Diodore, de Denys d'Halicarnasse publiés par Ang. Mai.

ij PRÉFACE.

diverses leçons1, encore moins les points controversés de nos origines nationales : ce serait changer entièrement la nature de l'œuvre et méconnaître les intentions de la Société; ce serait d'ailleurs donner à cette publication de trop larges proportions. Ce que nous avons à faire, ce que nous croyons avoir fait aussi bien que cela a été en notre pouvoir, ce que nous nous proposons de faire jusqu'au bout, c'est de réunir et de préparer « avec tout le soin possible des matériaux pour les études historiques , >-> c'est de former en quelques volumes, si le mot n'est pas trop ambitieux, une sorte de Bibliothèque grecque de la Gaule.

Le principal mérite d'un pareil ouvrage est d'être exact et complet. N'omettre aucun des textes connus, quelles qu'en soient la source et la valeur , les donner tous dans l'ordre chronologique, tels qu'ils ont été établis par les plus récents et les meilleurs travaux de la critique ; y joindre une version d'une fidélité scrupuleuse , tel est le programme que nous avons dû nous tracer. Nous essayons de nous y conformer de tout point. Nos efforts, naturellement, s'appliquent surtout à la traduction. Le caractère spécial de ce recueil exige qu'on en écarte tout ce qui ne serait qu'élégance arbitraire , tout ce qui en un mot ne vise qu'à rendre une lecture agréable et facile. Il faut que cette traduction tienne lieu du texte à ceux qui ne le peuvent consulter, qu'elle dispense même le plus souvent d'un commentaire : elle doit donc être un calque rigoureusement exact de chaque original, mieux que cela encore, car elle en doit reproduire la physionomie, le style.

Cette exactitude, nous croyons devoir l'observer au moins

1. Nous proposons seulement quelques conjectures pour corriger des passages dont l'altération est évidente.

PRÉFACE. iij

autant dans la transcription des noms propres que dans tous les autres détails. Il nous semble que, en traduisant un texte grec, appeler Cartilage la ville que tous les Grecs ont nommée Carchèdôn, c'est commettre tout ensemble une infidélité et une erreur historique, c'est faire parfois un véritable anachronisme ; c'est enfin tromper le lecteur français, qui peut se figurer que toute l'antiquité a désigné par la même dénomination la grande rivale de Rome.

Ce que nous disons des noms de villes est également vrai de tous les noms géographiques, et nous n'avons hésité pour aucun d'eux. Cependant cette transcription littérale, cette simple copie a paru singulière; de bons esprits l'ont blâmée. Mais quand nous leur avons demandé ce qu'il fallait faire, ils n'ont pu nous donner une réponse satisfaisante. Car l'usage vulgaire ne peut plus contenter les vrais savants : il ne saurait être question d'y revenir. Jamais, en effet, on n'a mieux compris qu'aujourd'hui la valeur de ces détails , leur importance historique. Aussi n'a-t-on pu nous donner une règle, nous marquer des limites. C'est qu'en vérité il n'y en a guère d'autres que celles que nous avons posées : en dehors de la copie exacte, tout est caprice et préjugé.

Ce qu'on nous a proposé de mieux , c'est de laisser à ces noms grecs leur forme originale , en mettant à côté l'équivalent moderne. Ce procédé a été suivi pour les noms latins, et pour ceux-ci, M. Ernest Desjardins, dans sa Géographie historique et administrative de la Gaule, l'a adopté sans hésitation et partout. Mais si l'on peut, ainsi que l'a fait l'auteur de ce savant ouvrage, introduire sans trop de difficulté dans une phrase française les Menapii, les Morini, les Meldi, etc. , comment y faire figurer les Καρχηδόνιοι, les Βυζάντιο ι , les Έλουέττιοι et cent autres noms du même genre ? Aurait-on le droit de les affubler d'une