Ibid., E

[lUiî] TRAVAUX d'archives DK MICHEL DU BERNIS. 125

recherches dans les archives qui y étaient conservées, Michel du Bernis rédigea un long mémoire qu'il envoya à son maître*. Le droit du comte y était parfaitement démontré : Michel du Bernis citait en premier lieu une charte de Raymond Trencavel, vicomte de Béziers, datée de 1227, antérieure par conséquent de deux ans au premier hommage rendu par le comte de Foix au roi de France, et dans cet acte Trencavel s'intitulait « vicomte par la grâce de Dieu » ; Roger-Bernard, en rendant hommage au comte de Toulouse, prenait le même titre; son fils Roger avait suivi son exemple, ainsi que Roger Bernard III et Gaston V\ Le droit contesté par Charles VII remontait donc à deux cent vingt ans en arrière, d'où Michel du Bernis concluait que son maître pouvait légitimement repousser des prétentions que rien n'appuyait. C'est bien ce qu'il fit sans doute; mais le roi resta inflexible et n'accepta pas les arguments de son vassal. Gaston, qui tenait avant tout à ne pas compromettre son crédit, jugea inutile d'insister davantage; une fois de plus, il capitula devant la volonté royale, et la bonne entente ne cessa dès lors de régner entre le suzerain et son vassal.

Gaston était de retour à la cour dès le commencement du mois de juin. C'est alors que fut tenu entre Razilly et Chinon le célèbre « pas du Rocher Périlleux » , encore appelé w l'emprise de la gueule du dragon » ; le comte de Foix y joua un des principaux rôles et fut avec le comte de Tancarville le principal tenant de la joute. Charles VII y présida et le roi René remporta le prix^. De Chinon, les sei-

1. Bibl. Nat., collection Doat, vol. 217, fol. 29G vo; collection de Languedoc, vol. 89, fol. 280 v; publ. par H. (lourteault, Un archiviste des comtes de Foix au quinzième siècle. Le chroniqueur Michel du Bernis, Toulouse, 1834, in-8". — Cf. D. Vaissete, t. XI, p. 17.

2. Guillaume Leseur avait écrit la description détaillée de ce tournoi au cliapitre xi de sa chronique; mais runiijuc manuscrit qui s'en soit conservé est incomplet dans cette partie, et nous n'avons sur cette fêle chevaleresque que quelques détails de Mathieu d'Escouchy et un très court résumé du récit de Leseur dans un des volumes de la collection Baluze (cf. Leseur, t. ï, pp. 194-10Ô et la note).— Les « chapitres » du pas expliquent son nom singulier : il y était dit qu'aucune