INTERVENTION DE CHARLES VII

employer de son mieux, et l'avertissait que, sur sa demande, le cardinal de Foix y travaillerait de son côté. Les délégués nommés par le roi n'arrivèrent pas immédiatement; ils furent remplacés plus tard par le bailli de Saint-Pierre-le- Moutier et Hugues de Noé, maître d'hôtel du roi *.

Les belligérants refusèrent d'accepter l'arbitrage des envoyés royaux : Mathieu de Gomminges avait pour sa part tout intérêt à régler ce différend sans l'intervention du roi qu'il savait favorable à la comtesse prisonnière. D'accord avec le comte d'Armagnac, qui de son côté n'était point très sûr de la bienveillance de Charles VII à son égard, il choisi! pour arbitres son neveu le comte de Foix et le comte de la Marche, auxquels furent remises les places que Polon de Saintrailles avait l'année précédente mises sous la main du roi. Ce dernier ne l'entendait point ainsi : il envoya Pierre de Teulières sommer le comte d'Armagnac de lui livrer les places en litige. Après bien des hésitations, le comte consentit enfin à donner son < scellé » à l'envoyé de Charles VII et au sénéchal de Toulouse, avec promesse de ne point s'opposer à ce que ces places fussent livrées à qui bon semblerait au roi. Pierre de Teulières alla ensuite trouver les comtes de Foix et de la Marche, et leur intima également la volonté royale; mais ils refusèrent d'obéir, prétextant que Charles VII allait bientôt venir dans le Midi et qu'ils se^ soumettraient alors à ses ordres. Quant à Mathieu de Gomminges, il ne donna même pas audience à l'envoyé du roi et refusa net d'obéir. Pierre de Teulières assigna alors les trois comtes à comparaître devant lui; mais ils s'excusèrent en donnant pour motif qu'ils étaient trop occupés aux préparatifs de l'expédition de Gascogne contre les Anglais *.

Si la mauvaise volonté était de part et d'autre évidente, le motif invoqué en dernier lieu n'en était pas moins réel; le roi allait, pour quelque temps du moins, être assailli de préoccupations autrement sérieuses que celle de l'affaire de