GRIEFS DU ROI CONTRE GASTON IV

doyen de Tudela, Lionel de Garro et une nombreuse compagnie de gentilshommes navarrais.

Éléonore fut magnifiquement reçue à la cour d'Orthez, qui était encore au quinzième siècle, comme au temps de Froissart et de Gaston-Phébus, une des plus brillantes de l'Europe occidentale. Le l^' décembre, Gaston donna quittance à Jean de Monréal, trésorier de Navarre, des 5000 florins que le prince de Viane lui envoyait S et il fut aussi procédé, en sa présence et par les soins de l'argentier de Don Carlos, à l'inventaire des joyaux et de l'argenterie de la jeune comtesse de Foix^. Gaston et Éléonore passèrent les mois qui suivirent à visiter ensemble leurs États 3; les habitants du comté de Foix leur accordèrent à cette occasion un subside de5000écus.

C'est au commencement de l'année 1443 que fut réglée, comme on l'a vu plus haut, la question de Comminges. Dans les dernières négociations qui mirent fin à ce long différend, le comte de Foix avait su habilement se mettre à couvert et pensait avoir détourné de sa personne le ressentiment de son suzerain; il se trompait. Pendant son séjour à Toulouse, le roi prit des allures de grand justicier, et en dépit de sa soumission, Gaston lui-même n'échappa point à ses remontrances. Obligé de se rendre au commencement d'avril dans la capitale du Languedoc afin de prêter hommage pour ses domaines situés dans la province, il reçut de Charles VII une longue liste de griets*, avec l'injonction d'y répondre sans délai. On lui reprochait surtout de s'intituler « comte par la grâce de Dieu », alors que le droit en était exclusivement réservé au souverain. Déjà l'année pré-

1. Arch. des Basses-Pyrénées, E 319, fol. 148 ro; Arch. de Navarre, tiroir 150, nos 18, 22.

2. La valeur en montait à 14000 florins; on peut juger parle détail très intéressant de cet inventaire du luxe et de la richesse d'une grande dame à cette époque. (Arch. des Basses-Pyrénées, E 319, fol. 206 ro; publ par Lespy dans la Revue d'Aquitaine, t. V, pp. 512-520.)

3. Le 15 m.ii, Éléonore vint à Pamiers. (Lahondès, Annales de Pamiers, t. I, p. 258.)

4. Arch. des Basses-Pyrénées, E 441; publ. dans Leseur, t. Il, Pièc. justif. VIL

iliilij (jrRir:Fs I)ï: roi contrk gaston iv. 87

cé(l(3iito, l(ss comtes d'Ariiiagiiac, de Coininiiiges et d'Astarac avaient été mis en demeure de renoncer à ce titre*; à son tour, le comte de Foix était sommé d'en faire autant ou de produire les preuves qui lui (!n garantissaient la légitime possession'"^.

Le roi avait été égalenKuit informé que le comte occupait plusieurs localités dépendant du domaine royal et pareil abus ne se pouvait tolérer; si le comte y prétendait quelque droit, on en nHérerait au Parlement. C^'est ainsi que la moitié des revenus de la ville de Caumont^ appartenait au roi, le trésorier de Toulouse les alfermait chaque année pour quarante livres; or le comte en percevait la totalité; Charles Vil revendi([uait aussi la douzième partie des revenus de Marquefave'*. Le comte de Foix contraignait les habitants de (lintegabelle, Montes(|uieu et Volvestre à lui payer tous les ans deux marcs d'argent, sans i)réjudice d'autres services qu'il exigeait d'eux. Il détenait le lieu d'Uglas^ qui faisait partie du domaine royal et empêchait les habitants de contribuer au payement des tailles et des aides. Il avait détourné la juridiction de la chàtellenie de Harcodane du ressort de la sénéchaussée de Toulouse pour la rattacher à celle de Nébouzan. Il ne se faisait point scrupule d'utiliser le cours de la (laronn(î sur le territoire de la ville de Valentine^, ({uoiifue \o roi fût en droit d'empêcher la navigation sur cette riviér(\ Jean F''', — et son lils suivait son exemple, — avait accaparé les paréages revenant au roi sur la ville.

L Cf. -A la nil)l. Nat., collection Dont, vol. 217, fol. Uô ro : « Acte (le l'appel inlcijclé })ar le procureur du comte (rArmagnac au Parlement de Paris des défenses faites audit comte par les commissaires du roy de s'intituler comte Dei gvnLia (19 mars 1442). »

2. On })eut rapprochcM- des griefs })réseulés au comte de Foix les <( cliarg(^s » contre le comte d'Armagnac, publiées \vm' M. de Beaucourl . dans son édition dr Malliieu (rMscoucliv. t. 111. Preuves, p. 112.