Ario^^o, an*, et canton do Saiut-(îirons

'.). Ces trois localités sont aujoiiririini dans rAi-ièj^o. arr. do Sainl- (îirons, canton do Sainte-Croix.

4. Cazè)'CS-sur-l'A(U)Kr, Landes, arr. de Monl-de-Maisan, canton de Grenade-su r-l" A don r.

90 RÉPONSE DE GASTON IV A CES GRIEFS. [HiSJ

donné, qui devait donner encore tant de gages de dévouement à la cause française, ne trouva en lui que révolte à la lecture des revendications royales. Respectueux de l'autorité de son suzerain, avant tout inquiet de conserver sa faveur (les fins dernières de sa politique lui en faisaient une loi), il ne put cependant comprendre qu'on lui contestât des droits et des privilèges depuis longtemps acquis et il s'apprêta à les défendre de pied ferme. Reprenant point par point le réquisitoire royal, il y répondit par un long mémoire qu'il a paru intéressant d'analyser ici^

Au premier article, — le plus important de tous. — celui par lequel le roi lui conteste le titre de « comte par la grâce de Dieu », il riposte que de tout temps ses prédécesseurs en ont usé sans récrimination aucune de la part de leurs suzerains, comtes de Toulouse ou rois de France, et que la prescription est assez longue pour en avoir assuré déjà la légitimité; d'ailleurs, en prenant ce titre, il n'entend nullement porter atteinte à la prérogative royale. On verra que Gaston se réservait de donner les preuves écrites de cette légitimité; dès ce moment peut-être chargea-t-il le trésorier de Foix Arnaud Esquerrier et le procureur Michel du Bernis de rechercher dans ses archives les documents sur lesquels il la pouvait fonder.

11 a occupé, il est vrai, les villes de Gaumont et de Marquefave; mais n'est-ce point de l'aveu même de Gharles? Il s'est cru permis d'accaparer la douzième partie de la seigneurie de Marquefave qui appartenait au roi ; c'était pour la mieux garantir des entreprises du dehors. On l'accuse de lever des impôts sur les lieux de Gintegabelle, Montesquieu et Yolvestre; il proteste. On lui conteste la propriété d'Uglas ; mais c'est son père qui en a fait l'acquisition, les titres sont là qui le prouvent, et Gharles YII lui-même lui a reconnu le droit de lever tailles et aides sur les domaines qu'il acquiert sans que le fisc ait rien à y prétendre. On lui reproche d'avoir détourné la juridiction de Barcodane du

1. Arch. des Basses-Pyrénées, E 441 (minute); publ. dans Leseur, t. II, Pièc. juslif. y 111. '

[I4i3J RKPONSP: DK (iASTOX IV A CKS GRIRP'S. 91

ressort de la sénéchaussée de Toulouse, il le nie; de s'opposer à la navigation de la Garonne sur le territoire de Valentine; ne peut-il donc exii^er des bateliers le payement des droits qui lui appartiennent? Que vient-on lui parler de parcages d'Aire et autres lieux? Philippe VI de Valois a abandonné au père de Gaston Phébus le tiers de la possession de cette ville ; depuis lors tous les comtes de Foix en ont joui paisiblement. De môme pour Auterive : le comte y a des droits, il les exerce et n'empêche point le roi d'y exercer les siens. Les sujets royaux usent de la monnaie des Morlaas; comment faire que la circulation en soit restreinte à ses domaines? Charles VII prétend lever des aides et des tailles à Lautrec, Villemur, Uglas etGibel; sur ce point, le comte est inflexible : le droit n'en appartient qu'à lui seul. Il ignore d'ailleurs les prétendues violences commises à Villemur sur des officiers royaux. L'obéissance a été refusée au roi dans certaines localités du comté de Foix : qu'on les lui nomme et il répondra. Même réponse en ce qui touche les villes et places qui se sont mises sous sa sauvegarde. Il lève un impôt sur le lieu de Rimont; mais le paréage conclu avec l'abbé do Commelongue Ty autorise, et cette prérogative découle des acquisitions dues à ses prédécesseurs.

Des excès ont été commis par ses ofliciers et ses troupes; ])eut-être, mais il n'en a rien su. Il attend pour répondre ([u'on lui en nomme les auteurs et les victimes; i[non lui désigne entre autres le sénéchal qui a retenu prisonnier pendant trois mois un procureur royal. Bertrand de Golard a été, dit-on, fait prisonnier par ses gens; il le ni(\ 11 a fait la guerre dans le Midi et notamment en Gomminges; mais le moyen de ne point secourir son oncle? On l'accuse de connivence avec Bernard de Béarn : calomnie pure; tout au contraire, ce capitaine (Hait au service du roi, non au sien; il a été le premi(H' à soulVrir de ses déprédations (*t de ses ravages, (^t il h^s a endurés u par honneur et révérencf^ du roi. » Qunnt aux excès commis par les bâtards de Na vailles et d'Arros, par Jean de Mauléon et (xaillardet de Borce. ils soûl antérieurs à son avènement; il n'a doue ricu à y démêler ci n'en saurait assuuKn- la responsabilité. Enlln. s'il

92 CHATIMENT DU GOISITE D' ARMAGNAC. Mi43]

est vrai que durant le siège de Dax les habitants de Gazères se soient mal comportés envers des marchands, il n'en a pour sa part absolument rien su.

Cette longue réponse de Gaston IV n'était point faite pour plaire à Charles VII, encore moins pour le convaincre. Il le lui prouva sans tarder. Dès le mois de juillet de la même année, il envoyait Tangu}^ Duchâtel, lieutenant du comte du Maine dans le gouvernement de Languedoc, pour enjoindre. aux comtes de Foix et d'Armagnac de faire contribuer leurs sujets au payement des aides levées pour subvenir aux frais de la guerre, ce qu'ils n'avaient jamais fait ^ C'était à quoi tenait surtout Charles VII , c'était aussi ce que les grands feudataires devaient repousser avec le plus d'énergie. Admettre que le roi pût lever des impôts sur leurs terres, c'était à leur avis sacrifier leur indépendance et miner leur propre autorité sur leurs sujets. Ils n'y pouvaient à aucun prix consentir et le comte d'Armagnac se déclara immédiatement rebelle à Tordre royal ; il se prétendit même exempt de tout devoir de vassalité envers le roi de France, disant que sa famille, venue d'Espagne, s'était installée dans le pays à une époque où les rois de France n'y étaient point encore propriétaires '«î. C'était aller trop loin, et le comte d'Armagnac paya cher son arrogante proclamation d'indépendance. Les griefs abondaient d'ailleurs contre lui : pendant la campagne de Tartas, Jean IV avait tenu la conduite la plus louche: on se souvient qu'il n'avait point pris les armes comme le comte de Foix ; son fils seul avait servi dans l'armée royale. Pour lui, il n'avait cessé de poursuivre des négociations avec l'Angleterre; un moment même il avait été question du mariage d'Henri VI avec une de ses filles. Mais cette politique ne lui avait point réussi ; les négociateurs anglais, s'etant rendu compte de la déloyauté et de l'impuissance du comte d'Armagnac, avaient été les premiers à rompre les relations entamées 3. D'autre part.